مراقبت های کایروپراکتیک یک روش درمان جایگزین شناخته شده است که معمولا برای انواع آسیب ها و / یا شرایط، از جمله کمردرد و سیاتیک استفاده می شود. البته، همه دردها فیزیکی نیستند و همیشه علت جسمی دارند. استرس، اضطراب و افسردگی هر ساله میلیون ها نفر را تحت تاثیر قرار می دهد. در حالی که بسیاری از بیماران برای درمان مسائل بهداشت روانی خود نیاز به داروهای تجویزی دارند، ممکن است دیگران بتوانند علائم خود را با یک رویکرد جامع کنترل و درمان کنند. مراقبت کایروپراکتیک درمان موثر استرس است که می تواند به کاهش علائم مرتبط با استرس، از جمله کمردرد و سیاتیک کمک کند.

 

چگونه استرس بر بدن تاثیر می گذارد؟

 

3 دسته های عمده ای از استرس وجود دارد: بدن، محیط زیست و عاطفی.

 

• استرس بدن: ناشی از کمبود خواب، بیماری، تروما یا آسیب و تغذیه نامناسب است.
• استرس محیطی: ناشی از صدای بلند (ناگهانی یا پایدار)، آلودگی و رویدادهای جهانی، مانند جنگ و سیاست است.
• استرس احساسی: ناشی از انواع حوادث زندگی مانند خانه های متحرک، شروع کار جدید و تعاملات فردی به طور منظم است. با این حال، در مقایسه با دو گروه دیگر از استرس، افراد می توانند بر استرس های احساسی خود کنترل داشته باشند. چنین می تواند به نگرش فردی خود بستگی دارد.

 

استرس می تواند بدن انسان را به روش های مختلفی تحت تاثیر قرار دهد، مثبت یا منفی، جسمی و احساسی. اگرچه تنش کوتاه مدت ممکن است مفید باشد، استرس بلند مدت می تواند بسیاری از مشکلات بهداشتی تجمعی را در ذهن و بدن ایجاد کند. استرس پاسخ "مبارزه یا پرواز" را فعال می کند، یک مکانیسم دفاعی که توسط سیستم عصبی سمپاتیک ایجاد می شود تا بدن را برای درک خطر با افزایش ضربان قلب و تنفس و همچنین حس ها آماده کند، به طور مثال، بینایی ممکن است بیشتر شود. وقتی استرسور می رود، سیستم عصبی مرکزی پیام را به بدن انتقال می دهد و حیوانات به حالت عادی باز می گردند.

 

در چندین مورد، سیستم عصبی مرکزی می تواند زمان سیگنال را به بدن بازگرداند و به حالت آرام بازگردد. بسیاری از افراد همچنین استرس مداوم و مکرر را که به عنوان استرس مزمن نامیده می شوند، تجربه می کنند. هر یک از این وقایع بدن انسان را آزار می دهد. این نوع استرس اغلب منجر به درد، اضطراب، تحریک پذیری و افسردگی می شود.

 

مدیریت استرس شما

 

استرس مزمن می تواند علایم دردناکی مانند کمردرد و سیاتیک ایجاد کند که پس از آن باعث ایجاد استرس بیشتری می شود. درد به طور کلی به مسائل خلقی مانند اضطراب و افسردگی، فرآیندهای فکری پوشیده و ناتوانی تمرکز کمک می کند. افراد دارای استرس مزمن که علائم دردناک دارند ممکن است احساس ناتوانی در انجام فعالیت های منظم داشته باشند.

 

درمان مدیریت استرس میتواند به بهبودی افراد کمک کند و استرس مزمن و علائم مرتبط با آن را مدیریت کند. مراقبت از کایروپراکتیک می تواند به کاهش درد و تنش عضلانی، کاهش استرس کمک کند. سیستم عصبی مرکزی همچنین می تواند از اثرات درمان کیهان شناسی بهره مند شود. سیستم عصبی مرکزی، یا CNS، تنظیم کننده خلق و خوی، و همچنین سلامت بدن و سلامتی تمام بدن است، به این معنی که یک سیستم عصبی مرکزی متعادل می تواند به بهبود کل رفاه کمک کند.

 

مزایای مراقبت از کایروپراکتیک

 

مراقبت از کایروپراکتیک یک رویکرد درمان جامع است، طراحی شده برای بازگرداندن بدن به حالت اصلی که نیاز به حفظ عملکرد عضلات و مفصل دارد. استرس مزمن می تواند باعث ایجاد تنش عضلانی در پشت شود، که در نهایت منجر به اختلال در ستون فقرات می شود. ناهماهنگی ستون فقرات و یا سوفوکساسیون می تواند به انواع مختلفی از علائم شامل تهوع و استفراغ، سردرد و میگرن، استرس و مشکلات گوارشی کمک کند. یک عمل جراحی برای تنظیم فشار و کاهش التهاب در اطراف ستون فقرات به منظور بهبود عملکرد عصب و تنظیم بدن به طور طبیعی خود را بهبود می بخشد. کاهش درد می تواند در نهایت به کاهش استرس و بهبود کلی سلامت و سلامتی کمک کند. مراقبت های کایروپراکتیک همچنین می تواند شامل ماساژ و مشاوره برای کنترل استرس، اضطراب و افسردگی باشد.

 

رویکرد مراقبت جامع

 

اکثر اعضای کیهان شناسی از سایر روش ها و تکنیک های درمان مانند فیزیوتراپی، ورزش، و توصیه های تغذیه استفاده می کنند تا اثرات مدیریت استرس بیشتر مراقبت های کراپراکتیک را افزایش دهند. این تغییرات شیوه زندگی بر هر منطقه از رفاه شما تاثیر می گذارد. علاوه بر این هدف از مقاله زیر این است که اثرات کاهش استرس مبتنی بر ذهنیتان را نسبت به درمان شناختی-رفتاری و مراقبت معمول بر روی استرس با علائم مرتبط با کمردرد مزمن و سیاتیک نشان دهید.

 

اثرات کاهش استرس ذهن آگاهی نسبت به درمان شناختی-رفتاری و مراقبت معمول بر درد پشت و محدودیت های عملکردی در بزرگسالان مبتلا به کمردرد مزمن: یک آزمایش بالینی تصادفی

 

چکیده

 

اهمیت

 

کاهش استرس مبتنی بر ذهنیت (MBSR) برای بزرگسالان جوان و میانسال مبتلا به کمردرد مزمن ارزیابی نشده است.

 

هدف

 

برای ارزیابی اثربخشی کمردرد مزمن MBSR در مقابل مراقبت های معمول (UC) و درمان شناختی- رفتاری (CBT).

 

طراحی، تنظیم و شرکت کنندگان

 

کارآزمایی تصادفی ، مصاحبه کور ، کنترل شده در سیستم مراقبت های بهداشتی یکپارچه در ایالت واشنگتن از 342 بزرگسال 20 تا 70 ساله با CLBP که از سپتامبر 2012 تا آوریل 2014 ثبت نام کرده اند و به طور تصادفی به MBSR (116 = n) ، CBT (113 = n) اختصاص داده شده اند ، یا UC (n = 113).

 

مداخلات

 

CBT (تمرین برای تغییر افکار و رفتارهای مرتبط با درد) و MBSR (آموزش تمرین ذهنی و یوگا) در گروه های 8 هفتگی 2 ساعت تحویل داده شد. UC شامل همه شرکت کنندگان در دریافت خدمات بود.

 

نتایج اصلی و اقدامات

 

نتایج مشترک اولیه ، درصدی از شرکت کنندگان با پیشرفت معنی دار بالینی (30٪) از ابتدا در محدودیت های عملکردی بود (پرسشنامه اصلاح شده ناتوانی رولند [RDQ] ؛ دامنه 0 تا 23) و در مزاحمت های درد کمر خود گزارش شده (مقیاس 0 تا 10) ) در هفته 26. نتایج نیز در 4 ، 8 و 52 هفته ارزیابی شد.

 

نتایج

 

در میان 342 شرکت کننده تصادفی (میانگین سنی ، 49 سال (دامنه ، 20- 70)) ؛ 225 (66٪) زن ؛ میانگین مدت کمردرد ، 7.3 سال (دامنه 3 ماه تا 50 سال) ، <60٪ در 6 یا بیشتر 8 جلسه ، 294 (86.0٪) مطالعه در 26 هفته و 290 (84.8٪) مطالعه 52 هفته را به پایان رساندند. در تجزیه و تحلیل های قصد درمان ، در هفته 26 ، درصد شرکت کنندگان با پیشرفت معنی دار بالینی در RDQ بیشتر بود برای MBSR (61٪) و CBT (58٪) نسبت به UC (44٪) (به طور کلی P = 0.04؛ MBSR در مقابل UC: RR [95٪ CI] = 1.37 [1.06 تا 1.77] ؛ MBSR در مقابل CBT: 0.95 [0.77 تا 1.18] ؛ CBT در مقابل UC: 1.31 [1.01 تا 1.69]. درصد شرکت کنندگان با بهبود معنی دار بالینی در آزار دهنده درد 44٪ در MBSR و 45٪ در CBT در مقابل 27٪ در UC بود (به طور کلی P = 0.01؛ MBSR در مقابل UC: 1.64 [1.15 تا 2.34] ؛ MBSR در مقابل CBT: 1.03 [0.78 تا 1.36] ؛ CBT در مقابل UC: 1.69 [1.18 تا 2.41]). یافته ها برای MBSR با تغییر اندك در 52 هفته برای هر دو نتیجه اصلی ادامه داشت.

 

نتیجه گیری و ارتباط

 

در میان بزرگسالان مبتلا به کمردرد مزمن، درمان با MBSR و CBT، در مقایسه با UC، موجب بهبود بیشتر در کمر درد و محدودیت های عملکردی در هفته 26 شد، بدون تفاوت معنیداری در نتایج بین MBSR و CBT. این یافته ها نشان می دهد که MBSR ممکن است گزینه درمان مناسب برای بیماران مبتلا به کمردرد مزمن باشد.

 

معرفی

 

کمردرد یکی از علل عمده ناتوانی در ایالات متحده است [1]. با وجود گزینه های متعدد درمان و افزایش منابع مراقبت های بهداشتی اختصاص یافته به این مشکل، وضعیت عملکرد افراد مبتلا به کمر درد در ایالات متحده [2، 3] بدتر شده است. نیاز به درمان هایی با اثربخشی اثبات شده وجود دارد که کم خطر هستند و بالقوه برای دسترسی گسترده دارند.

 

عوامل روانی اجتماعی نقش مهمی در درد و ناتوانی جسمی و روانی اجتماعی دارند [4]. در حقیقت ، 4 مورد از 8 درمان غیر دارویی توصیه شده برای کمر درد مداوم شامل اجزای "ذهن-بدن" است [4]. یکی از این موارد ، درمان شناختی-رفتاری (CBT) ، اثربخشی را برای بیماری های مختلف درد مزمن نشان داده است [5 8] و به طور گسترده ای برای بیماران مبتلا به کمردرد مزمن (CLBP) توصیه می شود. با این حال ، دسترسی بیمار به CBT محدود است. کاهش استرس مبتنی بر ذهن آگاهی (MBSR) [9] ، رویکرد دیگر «ذهن-بدن» ، بر افزایش آگاهی و پذیرش تجربیات لحظه به لحظه ، از جمله ناراحتی جسمی و احساسات دشوار متمرکز است. MBSR به طور فزاینده ای در ایالات متحده محبوب و در دسترس می شود. بنابراین ، اگر مفید باشد برای CLBP ، MBSR می تواند گزینه درمانی روانشناختی دیگری را برای تعداد زیادی از آمریکایی های مبتلا به این بیماری ارائه دهد. MBSR و سایر مداخلات مبتنی بر ذهن آگاهی برای طیف وسیعی از شرایط از جمله درد مزمن مفید شناخته شده است [10-12]. با این حال ، فقط یک کارآزمایی بالینی تصادفی بزرگ (RCT) MBSR را برای CLBP ارزیابی کرده است [13] ، و این آزمایش به بزرگسالان مسن تر محدود شده است.

 

این RCT مقایسه MBSR با CBT و مراقبت معمول (UC). ما فرض کردیم که بزرگسالان مبتلا به CLBP به طور تصادفی به MBSR بهبود بیشتری در کوتاه مدت و دراز مدت در محدودیت های عملکردی مرتبط با درد، ناراحتی های درد پشت و سایر نتایج را نشان می دهد، در مقایسه با کسانی که به طور تصادفی به UC. ما همچنین فرض کردیم که MBSR به CBT برتر خواهد بود زیرا شامل یوگا است که برای CLBP [14] موثر است.

 

مواد و روش ها

 

طراحی مطالعه، تنظیم و شرکت کنندگان

 

ما قبلاً پروتکل آزمایش ذهن و بدن رویکردهای درد (MAP) را منتشر کردیم [15]. منبع اصلی شرکت کنندگان ، گروه سلامت (GH) ، یک سیستم مراقبت های بهداشتی بزرگ یکپارچه در ایالت واشنگتن بود. نامه های توصیف دادگاه و دعوت به مشارکت برای اعضای GH که دارای معیارهای ورود / خروج از پرونده پزشکی الکترونیکی (EMR) بودند ، و به نمونه های تصادفی ساکنان در جوامع سرویس داده شده توسط GH ارسال شد. افرادی که به دعوت نامه ها پاسخ می دهند از طریق تلفن غربالگری و ثبت نام می شوند (شکل 1). به شرکت کنندگان بالقوه گفته شد که آنها به یکی از دو برنامه مختلف خود-مدیریت درد بسیار پرکاربرد که برای کاهش درد و سهولت انجام فعالیتهای روزمره مفید بوده و یا ادامه مراقبت های معمول به اضافه 50 دلار ، تصادفی می شوند. افرادی که به MBSR یا CBT منصوب شده اند تا زمانی که در جلسه اول شرکت نکرده اند از تخصیص درمان خود مطلع نشده اند. ما شرکت کنندگان را از 6 شهر در 10 موج جداگانه جذب کردیم.

 

 

ما افراد 20 تا 70 ساله با کمردرد غیر اختصاصی را که حداقل 3 ماه ادامه داشت ، استخدام کردیم. افرادی که کمردرد دارند و با تشخیص خاصی همراه هستند (به عنوان مثال ، تنگی نخاع) ، دارای جبران خسارت یا مسائل قضایی ، که در مشارکت مشکلی دارند (به عنوان مثال ، قادر به صحبت به زبان انگلیسی نیستند ، نمی توانند در کلاس ها در زمان و مکان تعیین شده شرکت کنند) ، یا رتبه بندی می کنند مزاحمت درد <4 و / یا تداخل درد با فعالیت های <3 در مقیاس 0 10 حذف شدند. معیارهای ورود و خروج با استفاده از داده های EMR برای سال قبل (برای ثبت نام کنندگان GH) و مصاحبه های غربالگری ارزیابی شد. شرکت کنندگان بین سپتامبر 2012 و آوریل 2014 ثبت نام شدند. به دلیل کندی در ثبت نام ، پس از ثبت نام 99 شرکت کننده ، ما از استثنای افراد 64-70 ساله ، اعضای GH بدون ویزیت های اخیر برای کمر درد و بیماران مبتلا به سیاتیک جلوگیری کردیم. پروتکل آزمایشی توسط کمیته بررسی موضوعات انسانی GH تأیید شد. همه شرکت کنندگان رضایت آگاهانه دادند.

 

تصادفی

 

بلافاصله پس از تأیید و تکمیل ارزیابی پایه ، شرکت کنندگان به نسبت مساوی MBSR ، CBT یا UC تصادفی شدند. تصادفی سازی با استفاده از نمره پایه (؟ 12 در مقابل؟ 13 ، مقیاس 0 23) از یکی از اقدامات اولیه ، پرسشنامه اصلاح شده معلولیت رولند (RDQ) طبقه بندی شد [16]. شرکت کنندگان در این لایه ها در بلوک های 3 ، 6 یا 9 تصادفی شدند. توالی تصادفی طبقه ای توسط متخصص آمار با استفاده از نرم افزار آماری R تولید شد [17] ، و توالی در پایگاه داده استخدام مطالعه ذخیره شد و از کارکنان مطالعه پنهان بود تا تصادفی سازی

 

مداخلات

 

همه شرکت کنندگان هر گونه مراقبت های پزشکی دریافت می کردند که معمولا آنها دریافت می کردند. کسانی که به UC تصادفی شده بودند، $ 50 را دریافت کردند اما هیچ آموزش MBSR یا CBT را به عنوان بخشی از مطالعه دریافت نکردند و آزادانه به دنبال هر گونه درمان بودند که مورد نظرشان بود.

 

مداخلات از نظر قالب (گروهی) ، مدت زمان (2 ساعت در هفته به مدت 8 هفته ، اگرچه برنامه MBSR همچنین شامل یک عقب نشینی اختیاری 6 ساعته) ، فرکانس (هفتگی) و تعداد شرکت کنندگان در هر گروه قابل مقایسه بود [به مرجع 15 مراجعه کنید جزئیات مداخله] هر مداخله طبق پروتکل دستی انجام می شد که در آن همه مدرسان آموزش دیده بودند. به مشارکت کنندگان در هر دو مداخله ، کتاب کار ، سی دی های صوتی و دستورالعمل هایی برای تمرین در منزل داده شد (به عنوان مثال ، مدیتیشن ، اسکن بدن و یوگا در MBSR ؛ آرامش و تصویربرداری در CBT). MBSR توسط 8 مربی با 5 تا 29 سال تجربه MBSR تحویل داده شد. شش نفر از مربیان از مرکز ذهن آگاهی در دانشکده پزشکی دانشگاه ماساچوست آموزش دیده اند. CBT توسط 4 روانشناس مجاز در سطح Ph.D. با تجربه در CBT گروهی و فردی برای درد مزمن تحویل داده شد. لیست های بررسی اجزای پروتکل درمان توسط یک دستیار تحقیق در هر جلسه تکمیل می شد و هر هفته توسط یک محقق تحقیق بررسی می شد تا اطمینان حاصل شود که تمام اجزای درمان تحویل داده شده است. علاوه بر این ، جلسات به صورت صوتی ضبط شده بود و یک محقق مطالعه پایبندی مربیان به پروتکل را شخصاً یا از طریق ضبط صدا برای حداقل یک جلسه در هر گروه کنترل می کرد.

 

MBSR با اقتباس از کتاب راهنمای MBSR 9 [2009] توسط یک مربی ارشد MBSR ، از نزدیک طبق برنامه اصلی MBSR [18] از نزدیک مدل شد. برنامه MBSR به طور خاص بر روی یک بیماری خاص مانند درد متمرکز نیست. همه کلاسها شامل محتوای تعلیمی و تمرین ذهن آگاهی (اسکن بدن ، یوگا ، مدیتیشن [توجه به افکار ، احساسات و احساسات در لحظه فعلی بدون تلاش برای تغییر آنها ، مراقبه نشستن با آگاهی از تنفس ، مراقبه راه رفتن]) بودند. پروتکل CBT شامل تکنیک های CBT است که معمولاً برای CLBP مورد استفاده و مطالعه قرار می گیرند [8 ، 19 22]. مداخله شامل (1) آموزش در مورد درد مزمن ، روابط بین افکار و واکنشهای عاطفی و جسمی ، بهداشت خواب ، پیشگیری از عود و حفظ سودها بود. و (2) آموزش و تمرین در تغییر افکار ناکارآمد ، تنظیم و تلاش برای دستیابی به اهداف رفتاری ، مهارت های آرام سازی (تنفس شکمی ، آرامش عضلانی پیش رونده ، تصاویر هدایت شده) ، گام زدن به فعالیت و استراتژی های مقابله با درد. فعالیتهای بین جلسه شامل خواندن فصلهای راهنمای بقای درد بود [21]. ذهن آگاهی ، مراقبه و تکنیک های یوگا در CBT منع شد. روشهای به چالش کشیدن افکار ناکارآمد در MBSR پیش بینی شده است.

 

پیگیری

 

مصاحبه گران آموزش داده شده به گروه درمان با استفاده از تلفن در ابتدای (قبل از تصادف) و 4 (درمان متوسط)، 8 (پس از درمان)، 26 (نقطه پایانی اولیه) و 52 هفته پس از تصادفی جمع آوری شد. شرکت کنندگان مبلغ 20 برای هر مصاحبه جبران شد.

 

معیارهای

 

اطلاعات مربوط به کمردرد و کمر درد در ابتدای (جدول 1) به دست آمد. تمام مقادیر اصلی نتیجه در هر نقطه زمان اجرا شد؛ نتایج ثانویه در تمام زمانها به جز 4 هفته مورد ارزیابی قرار گرفتند.

 

 

نتایج همبستگی

 

محدودیت عملکردی مربوط به کمر توسط RDQ [16] مورد ارزیابی قرار گرفت و به 23 مورد (در مقابل 24 مورد اصلی) تغییر یافت و فقط در مورد هفته گذشته س askال کرد تا امروز. امتیازات بالاتر (دامنه 0 23) محدودیت عملکردی بیشتری را نشان می دهد. RDQ اصلی قابلیت اطمینان ، روایی و حساسیت به تغییرات بالینی را نشان داده است [23]. مزاحمت های کمردرد در هفته گذشته با مقیاس 0 10 اندازه گیری شد (0 = atبه هیچ وجه آزار دهنده نیست ، 10 = به شدت آزار دهنده). تجزیه و تحلیل اولیه ما درصد شرکت کنندگان با بهبود معنی دار بالینی (؟ 30 improvement بهبود از پایه) [24] در هر اندازه گیری را بررسی کرد. تجزیه و تحلیل ثانویه تغییر میانگین تعدیل شده از پایه را بین گروه ها مقایسه کرد.

 

نتایج ثانویه

 

علائم افسردگی توسط پرسشنامه سلامت بیمار -8 (PHQ-8 ؛ دامنه ، 0 24 ؛ نمرات بالاتر نشان دهنده شدت بیشتر) ارزیابی شد [25]. اضطراب با استفاده از مقیاس اختلال اضطراب تعمیم یافته 2 ماده ای اندازه گیری شد (GAD-2 ؛ دامنه ، 0 6 ؛ نمرات بالاتر شدت بیشتری را نشان می دهد) [26]. شدت درد مشخصه به عنوان میانگین سه رتبه بندی 0 10 ارزیابی شد (کمر درد فعلی و بدترین و متوسط ​​کمر درد در ماه قبل ؛ دامنه ، 0 10 ؛ نمرات بالاتر شدت بیشتری را نشان می دهد) از مقیاس درد مزمن درجه بندی شده [27] . مقیاس تأثیرگذاری جهانی تغییر در بیمار [28] از شرکت کنندگان خواست که میزان بهبود درد خود را در یک مقیاس 7 درجه ای ارزیابی کنند (کاملاً از بین رفته ، خیلی بهتر ، تا حدودی بهتر ، کمی بهتر ، تقریباً همان ، کمی بدتر و خیلی بدتر ) وضعیت سلامت عمومی جسمی و روانی با نظرسنجی 12 ماده ای سلامت کوتاه (SF-12) (مقیاس 0 100 ؛ نمرات پایین تر نشان دهنده وضعیت بهداشتی ضعیف تر) ارزیابی شد [29]. همچنین از شرکت کنندگان در مورد استفاده از داروها و ورزش برای کمر درد در هفته گذشته پرسیده شد.

 

تجربه غلط

 

در طی جلسات مداخله و با پیگیری سوالات مصاحبه در مورد ناراحتی های مهم، درد و آسیب های ناشی از مداخله، تجربه های ناخواسته شناسایی شدند.

 

اندازهی نمونه

 

حجم نمونه ای از 264 شرکت کننده (88 نفر در هر گروه) برای تأمین قدرت کافی برای تشخیص تفاوت معنی دار بین MBSR و CBT و UC در 26 هفته انتخاب شد. محاسبات اندازه نمونه بر اساس نتیجه بهبود معنی دار بالینی (؟ 30٪ از پایه) در RDQ بود [24]. برآورد بهبود معنی دار بالینی در گروه مداخله و UC بر اساس تجزیه و تحلیل منتشر نشده از داده های آزمایش قبلی ماساژ ما برای CLBP در یک جمعیت مشابه بود [30]. این اندازه نمونه قدرت کافی برای هر دو نتیجه مشترک را فراهم می کند. اندازه نمونه برنامه ریزی شده 90٪ قدرت را برای تشخیص اختلاف 25٪ بین MBSR و UC در نسبت با بهبود معنی دار RDQ و؟ 80٪ قدرت تشخیص 20٪ تفاوت بین MBSR و CBT ، با فرض 30٪ از شرکت کنندگان UC فراهم می کند و 55٪ از شرکت کنندگان CBT پیشرفت معنی داری نشان دادند. برای بهبود معنی دار دردسر درد ، اندازه نمونه برنامه ریزی شده 80٪ قدرت برای تشخیص تفاوت 21.8٪ بین MBSR و UC و 16.7٪ تفاوت بین MBSR و CBT ، با فرض 47.5٪ در UC و 69.3٪ در CBT ، بهبود معنی داری را فراهم می کند .

 

برای به دست آوردن ضریب٪ 11 برای پیگیری، برنامه ریزی شده است که شرکت کنندگان 297 را استخدام کنیم (99 در هر گروه). از آنجایی که میزان مشاهده پیگیری کمتر از حد انتظار بود، موج اضافی استخدام شد. در مجموع 342 شرکت کنندگان به طور تصادفی برای دستیابی به اندازه نمونه هدف 264 با داده های نتایج کامل در هفته 26 به طور تصادفی.

 

تجزیه و تحلیل آماری

 

به دنبال برنامه تجزیه و تحلیل از پیش تعیین شده [15] ، اختلافات بین سه گروه در هر نتیجه اولیه با برازش یک مدل رگرسیون که شامل اقدامات نتیجه از هر چهار نقطه زمانی پس از شروع (4 ، 8 ، 26 و 52 هفته) ارزیابی شد. . یک مدل جداگانه برای هر نتیجه مشترک اولیه (RDQ و مزاحمت) مناسب بود. شاخص های مربوط به زمان ، گروه تصادفی سازی و فعل و انفعالات بین این متغیرها برای تخمین اثرات مداخله در هر زمان ، در هر مدل گنجانده شد. مدلها با استفاده از معادلات برآورد تعمیم یافته (GEE) [31] مناسب بودند ، که همبستگی احتمالی را در افراد به خود اختصاص داد. برای نتایج اولیه باینری ، ما برای تخمین خطرات نسبی از مدل رگرسیون پواسون اصلاح شده با پیوند ورود به سیستم و برآوردگر واریانس ساندویچ قوی [32] استفاده کردیم. برای اندازه گیری های مداوم ، ما از مدل های رگرسیون خطی برای تخمین میانگین تغییر از حالت پایه استفاده کردیم. مدل های متناسب با سن ، جنس ، تحصیلات ، مدت زمان درد (<1 سال در مقابل؟ 1 سال از تجربه یک هفته بدون کمر درد) و نمره پایه در اندازه گیری نتیجه. ارزیابی نتایج ثانویه از یک رویکرد تحلیلی مشابه پیروی می کند ، اگرچه مدل ها نمرات 4 هفته ای را شامل نمی شوند زیرا نتایج ثانویه در 4 هفته ارزیابی نشده اند.

 

ما اهمیت آماری تأثیرات مداخله را در هر نقطه زمانی به صورت جداگانه ارزیابی کردیم. ما تصمیم گرفتیم که MBSR موفقیت آمیز را در نظر بگیریم فقط اگر تفاوت های گروهی در نقطه پایانی اولیه 26 شدید باشد. برای محافظت در برابر مقایسه های چندگانه، از روش فیزیکی حفاظت شده کمتر قابل توجه محافظت شده فیشر [33] استفاده کردیم که نیازمند مقایسه مقایسه دوگانه فقط درصورتی که آزمون کلی Omnibus از لحاظ آماری معنی دار باشد.

 

از آنجا که میزان پیگیری مشاهده شده ما در گروههای مداخله متفاوت بوده و کمتر از حد پیش بینی شده بود (شکل 1) ، ما برای محاسبه تعصب احتمالی عدم پاسخ ، از یک روش محاسبه برای عدم پاسخ غیر قابل چشم پوشی استفاده کردیم. روش استنتاج از چارچوب مدل مخلوط الگو با استفاده از رویکرد 2 مرحله ای GEE استفاده کرد [34]. مرحله اول برآورد مدل GEE قبلاً با تنظیم داده مشاهده شده برای تغییر متغیرها ، اما تنظیم بیشتر برای الگوهای عدم پاسخ ، مشخص شده است. ما متغیرهای شاخص الگوی گمشده زیر را گنجانده ایم: از دست دادن یک نتیجه ، از دست دادن یک نتیجه و اختصاص CBT ، از دست دادن یک نتیجه و اختصاص MBSR و از دست دادن؟ 2 نتیجه (هیچ تعامل دیگری با گروه وجود ندارد زیرا تعداد بسیار کمی از شرکت کنندگان UC از دست رفته اند؟ امتیازات زمانی) گام دوم مدل GEE را که قبلاً مشخص شده بود تخمین زد ، اما شامل نتایج ضرب شده از مرحله 2 برای کسانی که زمان پیگیری از دست رفته را ندارند. ما برآورد واریانس را برای استفاده از اقدامات نتیجه مستلزم نتایج غیر مشاهده شده تنظیم کردیم.

 

همه آنالیزها از رویکرد قصد درمان استفاده کردند. شرکت کنندگان ، بدون در نظر گرفتن سطح مشارکت در مداخله ، با استفاده از انتساب تصادفی در تحلیل قرار گرفتند. تمام آزمون ها و فواصل اطمینان دو طرفه بودند و اهمیت آماری به عنوان مقدار P تعریف شد؟ 2 تمام تجزیه و تحلیل ها با استفاده از بسته آماری R نسخه 0.05 انجام شده است [3.0.2].

 

نتایج

 

شکل 1 جریان شرکت کنندگان را از طریق مطالعه نشان می دهد. از میان 1,767 فرد ابراز علاقه به مشارکت در مطالعه و برای واجد شرایط بودن غربالگری شدند ، 342 نفر به صورت تصادفی انتخاب شدند. دلایل اصلی محرومیت عدم حضور در جلسات درمانی ، درد بیش از 3 ماه و حداقل درد آزار دهنده یا تداخل در فعالیت ها بود. همه به جز 7 شرکت کننده از GH جذب شدند. تقریباً 90٪ شرکت کنندگان به طور تصادفی به MBSR و CBT حداقل در 1 جلسه شرکت کردند ، اما فقط 51٪ در MBSR و 57٪ در CBT حداقل در 6 جلسه شرکت کردند. فقط 26٪ از افراد تصادفی MBSR در 6 ساعت عقب نشینی شرکت کردند. نرخ پاسخ پیگیری کلی از 89.2 at در 4 هفته تا 84.8 at در 52 هفته بود و در گروه UC بالاتر بود.

 

در ابتدا ، گروه های درمانی از نظر مشخصات اجتماعی و مشخصات درد مشابه بودند به جز زنان بیشتر در UC و تعداد کمتری از فارغ التحصیلان دانشگاه در MBSR (جدول 1). بیش از 75٪ حداقل یک سال از یک هفته بدون کمر درد گزارش کرده اند و بیشترین درد را حداقل 160 مورد از 180 روز گذشته گزارش کرده اند. میانگین نمره RDQ (11.4/6.0) و میزان آزار دهنده بودن درد (8/10) نشانگر شدت متوسطی است. یازده درصد گزارش کرده اند که در هفته گذشته از مواد افیونی برای درد خود استفاده کرده اند. هفده درصد حداقل سطح متوسط ​​افسردگی داشتند (نمرات PHQ-18؟ 2) و 3 درصد حداقل اضطراب متوسط ​​داشتند (نمرات GAD-XNUMX؟ XNUMX).

 

نتایج اولیه همکاری

 

در نقطه پایانی اولیه 26 هفته ، گروه ها به طور معنی داری (0.04/61 = P) در درصد با بهبود معنی دار بالینی در RDQ تفاوت داشتند (MBSR 44٪ ، UC 58٪ ، CBT 2٪ ؛ جدول 1.37a). شرکت کنندگان به طور تصادفی به MBSR بیشتر از افراد تصادفی شده به UC نشان دادند که بهبود معنی داری در RDQ نشان می دهند (RR = 95 ؛ 1.06٪ CI ، 1.77-26) ، اما تفاوت معناداری از افراد تصادفی به CBT نداشت. تفاوت کلی در بین گروهها در بهبود معنادار بالینی در آزار دهنده بودن درد در هفته 44 نیز از نظر آماری معنی دار بود (MBSR 27٪ ، UC 45٪ ، CBT 0.01٪ ؛ P = 1.64). شرکت کنندگان به طور تصادفی به MBSR در مقایسه با UC احتمالاً بهبود معنی داری را نشان می دهند (RR = 95 ؛ 1.15٪ CI ، 2.34 1.03) ، اما وقتی با CBT مقایسه نمی شود (RR = 95 ؛ 0.78٪ CI ، 1.36 52). تفاوت معنادار بین MBSR و UC و تفاوت غیر معنادار بین MBSR و CBT ، در درصد با عملکرد معنی دار و بهبود درد در 26 هفته ادامه داشت ، با خطرات نسبی مشابه با خطرات هفته 2 (جدول 26a). CBT از نظر هر دو نتیجه اولیه در هفته 52 ، اما نه 8 ، از UC برتر بود. اثرات درمانی قبل از پایان درمان (8 هفته) مشخص نبود. وقتی نتایج اولیه به عنوان متغیرهای مداوم مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند ، نتایج مشابهی معمولاً پیدا شد ، اگرچه اختلافات بیشتر در 52 هفته از نظر آماری معنی دار بود و گروه CBT در 2 هفتهگی بیشتر از گروه UC بهبود یافت (جدول XNUMXb).

 

 

 

نتایج ثانویه

 

پیامدهای سلامت روانی (افسردگی، اضطراب، مولفه ذهنی SF-12) در گروه های 8 و 26، اما 52، هفته ها (جدول 3) به طور قابل توجهی متفاوت بود. در میان این اقدامات و زمان، شرکت کنندگان به طور تصادفی به MBSR بیشتر از آنهایی که به طور تصادفی به UC تنها در افسردگی و اندازه های ذهنی SF-12 در هفته های 8 بهبود یافته بودند، بهبود یافتند. شرکت کنندگان به طور تصادفی به CBT بیشتر از کسانی که به طور تصادفی به MBSR در افسردگی در هفته 8 و اضطراب در هفته 26 و بیشتر از گروه UC در 8 و 26 هفته در هر سه اندازه گیری بهبود یافته بهبود یافته است.

 

 

این گروه ها به طور قابل توجهی بهبود یافته در شدت درد مشخص در هر سه نقطه زمان، با بهبود بیشتر در MBSR و CBT نسبت به UC و تفاوت معنی داری بین MBSR و CBT. اختلاف کلی در اثرات درمان برای نمره کامپوننت فیزیکی SF-12 یا استفاده از داروهای خود برای گزارش دادن به درد پشتی مشاهده نشد. گروه ها در هفته های 26 و 52 در بهبود خود بهبودی خود، با گروه های MBSR و CBT، بهبود بیشتری نسبت به گروه UC گزارش دادند، اما تفاوت قابل ملاحظه ای با یکدیگر نداشتند.

 

تجربه غلط

 

سی درصد از شرکتکنندگان 103 (29٪) که در جلسه حداقل 1 MBSR حضور داشتند، یک تجربه نامطلوب را تجربه کردند (اغلب افزایش موقت با یوگا). ده نفر از شرکتکنندگان 100 (10٪) که حداقل یک جلسه CBT حضور داشتند، یک تجربه نامطلوب را گزارش کردند (اغلب افزایش موقت با آرامش عضلات پیشرونده). هیچ عوارض جانبی جدی گزارش نشده است.

 

دکتر الکس جیمنز Insight

درمان مدیریت استرس شامل ترکیبی از روش های مدیریت استرس و تکنیک ها و همچنین تغییرات شیوه زندگی برای کمک به بهبود و مدیریت استرس و علائم مرتبط با آن است. از آنجایی که هر فرد به تنشهای مختلفی پاسخ می دهد، درمان استرس اغلب با توجه به نشانه های خاصی که فرد تجربه می کند و با توجه به درجه شدت آن، متفاوت است، متفاوت است. مراقبت کایروپراکتیک درمان موثر استرس است که به کاهش استرس مزمن و علائم مربوط به آن کمک می کند با کاهش درد و کشش عضلانی بر ساختارهای اطراف ستون فقرات. ناهماهنگی ستون فقرات یا سوپراکسازی، باعث ایجاد استرس و نشانه های دیگری مانند کمردرد و سیاتیک می شود. علاوه بر این، نتایج این مقاله نشان داد که کاهش استرس مبتنی بر ذهنیت، یا MBSR، درمان موثر استرس برای بزرگسالان مبتلا به کمردرد مزمن است.

 

بحث

 

در میان بزرگسالان مبتلا به CLBP ، هر دو MBSR و CBT منجر به بهبود بیشتر درد کمر و محدودیت های عملکردی در هفته 26 و 52 ، در مقایسه با UC. هیچ تفاوت معنی داری در نتایج بین MBSR و CBT وجود نداشت. این اثرات اندازه متوسطی داشتند که معمولاً در درمانهای مبتنی بر شواهد توصیه شده برای CLBP وجود داشته است [4]. این مزایا با توجه به اینکه فقط 51٪ افراد تصادفی MBSR و 57٪ افراد تصادفی CBT در 6 جلسه از 8 جلسه شرکت کرده اند ، این مزایا قابل توجه است.

 

یافته های ما با نتیجه گیری یک بررسی سیستماتیک 2011 مطابقت دارد [35] که مداخلات مبتنی بر پذیرش مانند MBSR اثرات مفیدی بر سلامت جسمی و روانی بیماران مبتلا به درد مزمن دارد ، قابل مقایسه با CBT. آنها فقط تا حدی با تنها RCT بزرگ دیگر MBSR برای CLBP مطابقت دارند [13] ، که نشان داد MBSR ، در مقایسه با گروه کنترل آموزش بهداشت هم زمان و توجه ، مزایایی را برای عملکرد پس از درمان فراهم می کند (اما نه در پیگیری 6 ماهه) و برای متوسط ​​درد در پیگیری 6 ماهه (اما نه بعد از درمان). چندین تفاوت بین آزمایش ما و آنها (که فقط به بزرگسالان محدود بود؟ 65 سال و شرایط مقایسه ای دیگری داشتند) می تواند عامل تفاوت در یافته ها باشد.

 

با وجودی که در آزمایش ما فاقد شرایطی برای کنترل اثرات نامتقارن توجه و مشارکت گروهی بود، CBT و MBSR موثرتر از کنترل و مداخلات فعال در زمینه درد بوده است. علاوه بر آزمایش بزرگسالان سالخورده با CLBP [14] که MBSR را مؤثرتر از وضعیت کنترل بیماریهای سلامت بود، بررسی اخیر سیستماتیک CBT برای کمشنال کمردرد، CBT را موثر تر از درمان های فعال مبتنی بر دستورالعمل در بهبود درد و ناتوانی در پیگیری های کوتاه مدت و بلند مدت [7]. تحقیقات بیشتری برای شناسایی تعدیل کننده ها و واسطه ها از اثرات MBSR بر عملکرد و درد، نیاز به ارزیابی مزایای MBSR بیش از یک سال و تعیین هزینه آن برای اثربخشی است. تحقیق نیز برای شناسایی دلایل عدم حضور جلسه و راه های افزایش حضور و تعیین حداقل تعداد جلسات مورد نیاز است.

 

یافته های ما درباره افزایش اثربخشی MBSR در 26 52 هفته نسبت به بعد از درمان برای هر دو نتیجه اولیه ، در مقایسه با یافته های مطالعات قبلی ما در زمینه طب سوزنی ، ماساژ و یوگا است که در همان جمعیت آزمایش قبلی انجام شده است [30 ، 36 ، 37 ] در آن مطالعات ، اثرات درمانی بین پایان درمان (8 تا 12 هفته) و پیگیری طولانی مدت (هفته 26 تا 52) کاهش یافت. اثرات طولانی مدت CBT برای CLBP گزارش شده است [7 ، 38 ، 39]. این نشان می دهد که درمان های ذهن و بدن مانند MBSR و CBT ممکن است مهارت های طولانی مدت و م effectiveثر در کنترل درد را به بیماران ارائه دهند.

 

تفاوت بین CBT و UC بیشتر از بین MBSR و UC در اندازه گیری اختلال روانی وجود دارد. CBT نسبت به MBSR در اندازه گیری افسردگی در هفته 8 برتر بود، اما میانگین تفاوت بین گروه ها کوچک بود. از آنجایی که نمونه ما در ابتدای امر بسیار ناراحت کننده نبود، تحقیقات بیشتری برای مقایسه MBSR با CBT در جمعیت بیمار تسکین یافته مورد نیاز است.

 

محدودیت های این مطالعه باید اذعان شود. شرکت کنندگان در مطالعه در یک سیستم مراقبت های بهداشتی تنها ثبت نام کردند و به طور کلی تحصیلات عالی داشتند. تعمیم یافته ها به سایر تنظیمات و جمعیت ها ناشناخته است. درباره 20٪ شرکت کنندگان به طور تصادفی به MBSR و CBT برای پیگیری از دست داده بودند. ما با استفاده از روشهای جبران ناپذیر تلاش کردیم تا از داده های گمشده در تجزیه و تحلیل های ما حذف شود. در نهایت، تعمیم یافته یافته های ما به CBT تحویل داده شده در فرمت فرد به جای گروه نامشخص است؛ CBT ممکن است هنگامی که به صورت جداگانه تحویل داده می شود، موثر باشد [40]. نقاط قوت مطالعه شامل یک نمونه بزرگ با قدرت آماری کافی برای شناسایی اثرات بالقوه معنی دار، تطابق نزدیک MBRI و مداخلات CBT در قالب و پیگیری طولانی مدت است.

 

نتیجه گیری

 

در میان بزرگسالان مبتلا به کمردرد مزمن، درمان با MBSR و CBT، در مقایسه با UC، موجب بهبود بیشتر در کمر درد و محدودیت های عملکردی در هفته 26 شد، بدون تفاوت معنیداری در نتایج بین MBSR و CBT. این یافته ها نشان می دهد که MBSR ممکن است گزینه درمان مناسب برای بیماران مبتلا به کمردرد مزمن باشد.

 

تشکر و قدردانی

 

بودجه / پشتیبانی: تحقیقات گزارش شده در این نشریه توسط مرکز ملی بهداشت مکمل و تلفیقی م ofسسات ملی بهداشت تحت عنوان جایزه شماره R01AT006226 پشتیبانی شد. این محتوا فقط به عهده نویسندگان است و لزوماً نمایانگر نظرات رسمی مitسسات ملی بهداشت نیست.

 

نقش حامی مالی: بودجه تحقیقاتی در طراحی و انجام مطالعه نقش نداشت؛ جمع آوری، مدیریت، تجزیه و تحلیل و تفسیر داده ها؛ تهیه، بررسی یا تایید این دستنوشته. یا تصمیم برای ارسال مقاله برای انتشار.

 

پانویسها و منابع

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4914381/

 

اطلاعات مشارکت کننده

 

• دانیل C. Cherkin، موسسه تحقیقات بهداشت گروه؛ گروه های خدمات بهداشتی و پزشکی خانواده، دانشگاه واشنگتن.
• کارن جی. شرمن، موسسه تحقیقات بهداشت گروه؛ گروه اپیدمیولوژی، دانشگاه واشنگتن.
• بنجامین هال بولدرسون، موسسه تحقیقات بهداشت گروه، دانشگاه واشنگتن.
• آندره جی کوک، موسسه تحقیقات بهداشت گروه؛ گروه آمار زیستی، دانشگاه واشنگتن.
• Melissa L. Anderson، موسسه تحقیقات بهداشت گروه، دانشگاه واشنگتن.
• رنه جک هاوک، موسسه تحقیقات بهداشت گروه، دانشگاه واشنگتن.
• کلی E. هانسن، موسسه تحقیقات بهداشت گروهی، دانشگاه واشنگتن.
• جودیت A. ترنر، گروه روانپزشکی و علوم رفتاری و توانبخشی، دانشگاه واشنگتن.

 

در نتیجه،مراقبت از عمل جراحی به عنوان یک درمان موثر در کنترل استرس برای کمردرد و سیاتیک شناخته می شود. از آنجا که استرس مزمن می تواند در طول زمان باعث ایجاد موارد مختلف بهداشتی شود ، بهبود و همچنین کنترل استرس بر این اساس برای دستیابی به سلامت و سلامتی ضروری است. علاوه بر این ، همانطور که در مقاله فوق مقایسه شد اثرات کاهش استرس مبتنی بر ذهن آگاهی با درمان شناختی رفتاری و مراقبت های معمول برای استرس با کمردرد مزمن همراه ، کاهش استرس مبتنی بر ذهن آگاهی یا MBSR نشان داده شده است ، به عنوان یک درمان مدیریت استرس موثر است . اطلاعات ارجاع شده از مرکز ملی اطلاعات بیوتکنولوژی (NCBI). دامنه اطلاعات ما محدود به عمل جراحی و همچنین آسیب های ستون فقرات و شرایط است. برای بحث در مورد موضوع ، لطفا در صورت تمایل از دکتر جیمنز بپرسید یا با ما تماس بگیرید 915-850-0900 .

 

دکتر الکس جیمنز سرپرستی می کند

 

 

موارد اضافی: درد پشت

 

طبق آمار، حدود 80٪ از افراد علائم کمر درد را در طول عمر خود تجربه می کنند. درد پشت شکایت رایج است که می تواند به علت انواع صدمات و یا شرایط ایجاد شود. اغلب موارد، انحطاط طبیعی ستون فقرات با سن ممکن است باعث درد پشتی شود. دیسک های هرنی زمانی رخ می دهد که مرکز نرم و ژل مانند یک دیسک بین مهره ای از طریق پاره شدن در اطراف آن، حلقه بیرونی غضروف، فشرده سازی و تحریک ریشه های عصبی است. فتق دیسک اغلب در ناحیه کمر یا ستون فقرات کمری رخ می دهد، اما همچنین ممکن است در طول ستون فقرات گردن یا گردن ایجاد شود. آسیب اعصاب که در پشت کمر به علت آسیب و / یا شرایط شدید می تواند منجر به نشانه های سیاتیک شود.

 

موضوع فوق العاده مهم: مدیریت استرس محل کار

 

 

موضوعات مهم بیشتر: EXTRA EXTRA: انتخاب کایروپراکتیک؟ | Familia Dominguez | بیماران | ال پاسو، TX Chiropractor