ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
انتخاب صفحه
تضمین ایمنی بیمار: یک رویکرد بالینی در یک کلینیک کایروپراکتیک

تضمین ایمنی بیمار: یک رویکرد بالینی در یک کلینیک کایروپراکتیک

by | کایروپراکتیک, بررسی کایروپراکتیک, اخبار کایروپراکتیک, درد مزمن, تصویربرداری و تشخیص, درمان ها

چگونه متخصصان مراقبت های بهداشتی در یک کلینیک کایروپراکتیک یک رویکرد بالینی برای جلوگیری از خطاهای پزشکی برای افراد مبتلا به درد ارائه می دهند؟

معرفی

خطاهای پزشکی سالانه منجر به مرگ 44,000 تا 98,000 آمریکایی بستری در بیمارستان شد و بسیاری دیگر باعث صدمات فاجعه آمیز شدند. (کوهن و همکاران، 2000) این بیشتر از تعداد افرادی بود که در آن زمان سالانه بر اثر ایدز، سرطان سینه و تصادفات رانندگی جان خود را از دست می دادند. طبق تحقیقات بعدی، تعداد واقعی مرگ و میرها ممکن است نزدیک به 400,000 نفر باشد و خطاهای پزشکی را به عنوان سومین علت شایع مرگ در ایالات متحده قرار دهد. اغلب، این اشتباهات محصول متخصصان پزشکی نیست که ذاتاً بد هستند. بلکه نتیجه مسائل سیستمیک سیستم مراقبت بهداشتی مانند الگوهای عملکرد ناهماهنگ ارائه دهندگان، شبکه های بیمه از هم گسیخته، استفاده نادرست یا عدم وجود پروتکل های ایمنی و مراقبت ناهماهنگ هستند. مقاله امروز به رویکرد بالینی برای جلوگیری از خطای پزشکی در یک محیط بالینی می پردازد. ما در مورد ارائه دهندگان پزشکی مرتبط متخصص در پیش درمانی های مختلف برای کمک به افرادی که از مشکلات مزمن رنج می برند صحبت می کنیم. ما همچنین بیماران خود را با اجازه دادن به آنها برای پرسیدن سوالات بسیار مهم و پیچیده از ارائه دهندگان پزشکی مرتبط خود راهنمایی می کنیم. دکتر الکس جیمنز، دی سی، فقط از این اطلاعات به عنوان یک سرویس آموزشی استفاده می کند. رفع مسئولیت

تعریف خطاهای پزشکی

تعیین اینکه کدام خطای پزشکی مهم ترین مرحله در هر مکالمه ای در مورد پیشگیری از خطاهای پزشکی است. ممکن است تصور کنید که این کار بسیار آسانی است، اما این فقط تا زمانی است که به مجموعه وسیعی از اصطلاحات استفاده شده بپردازید. بسیاری از اصطلاحات به صورت مترادف (گاهی به اشتباه) استفاده می شوند زیرا برخی از اصطلاحات قابل تعویض هستند، و گاهی اوقات، معنای یک اصطلاح به تخصص مورد بحث بستگی دارد.

 

 

اگرچه بخش مراقبت های بهداشتی اعلام کرد که ایمنی بیمار و حذف یا کاهش خطاهای پزشکی در اولویت هستند، گروبر و بوهنن در سال 2005 اشاره کردند که در یک زمینه مهم کوتاهی کرده اند: تعیین تعریف "شاید اساسی ترین سوال ... خطای پزشکی؟ خطای پزشکی عبارت است از عدم انجام یک اقدام برنامه ریزی شده در یک محیط پزشکی. (گروبر و بونن، 2005با این حال، هیچ یک از عباراتی که اغلب آنها را به صراحت با یک خطای پزشکی شناسایی می کنند - بیماران، مراقبت های بهداشتی، یا هر عنصر دیگری - در این توضیحات ذکر نشده است. با وجود این، این تعریف یک چارچوب محکم برای توسعه بیشتر ارائه می دهد. همانطور که می بینید، این تعریف خاص از دو بخش تشکیل شده است:

  • یک خطای اجرا: شکست در تکمیل یک اقدام برنامه ریزی شده همانطور که در نظر گرفته شده است.
  • یک خطای برنامه ریزی: تکنیکی است که حتی با اجرای کامل، نتایج مطلوبی را به همراه ندارد.

اگر بخواهیم خطای پزشکی را به اندازه کافی تعریف کنیم، مفاهیم خطاهای اجرا و خطاهای برنامه ریزی ناکافی هستند. اینها ممکن است در همه جا رخ دهند، نه تنها در یک مرکز پزشکی. جزء مدیریت پزشکی باید اضافه شود. این ایده رویدادهای نامطلوب را مطرح می کند که به عنوان رویدادهای نامطلوب شناخته می شوند. رایج ترین تعریف یک عارضه جانبی، آسیب غیر عمدی به بیماران است که توسط درمان دارویی به جای بیماری زمینه ای آنها ایجاد می شود. این تعریف به هر شکلی مقبولیت بین المللی پیدا کرده است. به عنوان مثال، در استرالیا، اصطلاح حوادث به این صورت تعریف می شود که در آن آسیب منجر به دریافت مراقبت های بهداشتی از شخص می شود. این موارد شامل عفونت‌ها، افتادن‌های آسیب‌زا و مشکلات مربوط به داروهای تجویزی و تجهیزات پزشکی است. برخی از اتفاقات نامطلوب ممکن است قابل اجتناب باشند.

 

انواع رایج خطاهای پزشکی

تنها مشکل این مفهوم این است که همه چیزهای منفی تصادفی یا عمدی اتفاق نمی‌افتند. از آنجایی که ممکن است بیمار در نهایت سود کند، ممکن است یک عارضه جانبی مورد انتظار اما قابل تحمل رخ دهد. در طول شیمی درمانی، حالت تهوع و ریزش مو دو نمونه هستند. در این مثال، امتناع از درمان توصیه شده تنها روش معقول برای جلوگیری از عواقب ناخوشایند خواهد بود. بنابراین با اصلاح بیشتر تعریف خود، به مفهوم رویدادهای نامطلوب قابل پیشگیری و غیرقابل پیشگیری می رسیم. طبقه بندی یک انتخاب برای تحمل یک ضربه آسان نیست، زمانی که مشخص شود که یک اثر مطلوب به طور همزمان رخ خواهد داد. اما هدف به تنهایی لزوماً بهانه ای نیست. (شبکه ایمنی بیمار، 2016، بند 3نمونه دیگری از یک اشتباه برنامه ریزی شده، قطع پای راست به دلیل تومور در دست چپ است، که می تواند یک رویداد نامطلوب شناخته شده و پیش بینی شده را بپذیرد به امید یک پیامد مفید، جایی که قبلاً هیچ اتفاقی نیفتاده است. هیچ مدرکی وجود ندارد که از پیش بینی یک نتیجه مثبت حمایت کند.

 

خطاهای پزشکی که باعث آسیب به بیمار می شود، معمولاً تمرکز تحقیقات ما است. با این وجود، اشتباهات پزشکی زمانی رخ می دهد که به بیمار آسیبی نرسد. وقوع اشتباهات نزدیک می‌تواند داده‌های ارزشمندی را هنگام برنامه‌ریزی برای کاهش خطاهای پزشکی در یک مرکز بهداشتی فراهم کند. با این حال، فراوانی این رویدادها در مقایسه با فراوانی که پزشکان گزارش می دهند نیاز به بررسی دارد. اشتباهات نزدیک به خطاهای پزشکی هستند که می توانستند آسیبی به بیمار وارد کنند، حتی اگر حال بیمار خوب باشد. (مارتینز و همکاران، 2017) چرا چیزی را تصدیق می کنید که به طور بالقوه می تواند منجر به اقدام قانونی شود؟ سناریویی را در نظر بگیرید که در آن یک پرستار، به هر دلیلی، فقط عکس‌های داروهای مختلف را نگاه می‌کرد و در شرف تهیه دارو بود. شاید چیزی در حافظه او باقی بماند، و او تصمیم بگیرد که ظاهر یک داروی خاص اینطور نیست. پس از بررسی، او متوجه شد که داروهای نادرست تجویز شده است. پس از بررسی تمام مدارک، اشتباه را برطرف می کند و نسخه مناسب را به بیمار می دهد. اگر سوابق تجویز شامل عکس‌هایی از داروی مناسب باشد، می‌توان از بروز خطا در آینده جلوگیری کرد؟ به راحتی می توان فراموش کرد که یک اشتباه و فرصتی برای آسیب وجود داشته است. این واقعیت صرف نظر از این که آیا ما به اندازه کافی خوش شانس بودیم که آن را به موقع پیدا کردیم یا عواقب منفی متحمل شدیم، صادق است.

 

خطاهای نتایج و فرآیند

ما برای ایجاد راه حل هایی که ایمنی بیمار را بهبود می بخشد و خطاهای پزشکی را کاهش می دهد به داده های کامل نیاز داریم. حداقل زمانی که بیمار در یک مرکز درمانی است، باید هر کاری که می توان برای جلوگیری از آسیب و به خطر انداختن آنها انجام داد، گزارش شود. بسیاری از پزشکان پس از بررسی اشتباهات و رویدادهای نامطلوب در مراقبت های بهداشتی و بحث در مورد نقاط قوت و ضعف آنها در سال 2003 تشخیص داده اند که استفاده از عبارات خطاها و عوارض جانبی جامع تر و مناسب تر است. از دست می دهد، و خطاهای فعال و پنهان علاوه بر این، اصطلاح عوارض جانبی شامل عباراتی است که معمولاً به آسیب بیمار اشاره می‌کند، مانند آسیب پزشکی و آسیب ناخوشایند. تنها چیزی که باقی می‌ماند این است که مشخص شود آیا هیئت بازبینی بدنه مناسبی برای رسیدگی به جداسازی رویدادهای نامطلوب قابل پیشگیری و غیرقابل پیشگیری است یا خیر.

 

رویداد نگهبان اتفاقی است که در آن گزارش به کمیسیون مشترک الزامی است. کمیسیون مشترک بیان می کند که یک رویداد نگهبان یک رویداد غیرمنتظره است که شامل یک آسیب جدی جسمی یا روانی است. ("رویدادهای نگهبان"، 2004، ص 35) انتخابی وجود ندارد، زیرا باید مستند شود. با این حال، اکثر مراکز بهداشتی و درمانی سوابق خود را حفظ می‌کنند که نشان می‌دهد حوادث نگهبان و اقداماتی که در صورت بروز چنین اتفاقی برای تضمین رعایت استانداردهای کمیسیون مشترک باید انجام شود، حفظ می‌کنند. این یکی از آن موقعیت هایی است که در آن بهتر است در امان باشید تا متاسف باشید. از آنجایی که «جدی» یک مفهوم نسبی است، ممکن است در هنگام دفاع از یک همکار یا کارفرما، فضای کمی وجود داشته باشد. از سوی دیگر، گزارش نادرست یک رویداد نگهبان بهتر از عدم گزارش یک رویداد نگهبان است. افشا نکردن می تواند عواقب جدی از جمله پایان کار داشته باشد.

 

وقتی اشتباهات پزشکی را در نظر می گیریم، مردم اغلب این اشتباه را مرتکب می شوند که فقط روی اشتباهات نسخه ای تمرکز می کنند. اشتباهات دارویی بدون شک مکرر هستند و شامل بسیاری از نقص های رویه ای مشابه با سایر خطاهای پزشکی است. خرابی در ارتباطات، اشتباهاتی که در حین تجویز یا تجویز و بسیاری موارد دیگر ممکن است. اما اگر فرض کنیم که اشتباهات دارویی تنها عامل آسیب رساندن به بیمار است، به شدت در مورد این موضوع اشتباه قضاوت می کنیم. یکی از چالش‌های اصلی در طبقه‌بندی خطاهای پزشکی مختلف، تعیین این است که آیا خطا بر اساس روش درگیر یا پیامد آن طبقه‌بندی شود. بررسی این طبقه بندی ها در اینجا قابل قبول است، با توجه به تلاش های متعددی برای ایجاد تعاریف کاری که هم فرآیند و هم نتیجه را در بر می گیرد، که بسیاری از آنها بر اساس کار لوسیان لیپ از دهه 1990 است. 

 

امروز سبک زندگی خود را تقویت کنید - ویدیو

تجزیه و تحلیل و پیشگیری از خطاهای پزشکی

عملی و غیرعملی دو دسته اصلی از عوارض جانبی بودند که لیپ و همکارانش در این مطالعه از یکدیگر متمایز کردند. (لیپ و همکاران، 1991) مشکلات جراحی شامل عفونت زخم، شکست های جراحی، مسائل غیر فنی، عوارض دیررس و مشکلات فنی بود. غیرعملیاتی: عناوینی مانند مربوط به دارو، تشخیص نادرست، بددرمان شده، مربوط به پروسیجر، سقوط، شکستگی، پس از زایمان، مربوط به بیهوشی، نوزادی، و سرفصل کلی سیستم تحت این دسته از حوادث نامطلوب قرار گرفتند. لیپ همچنین با اشاره به نقطه شکست فرآیند، خطاها را طبقه بندی کرد. وی همچنین این موارد را در پنج عنوان دسته بندی کرد که عبارتند از: 

  • سیستم
  • عملکرد
  • درمان دارویی
  • تشخیصی
  • پیشگیرانه

بسیاری از خطاهای فرآیند در بیش از یک موضوع قرار می گیرند، با این حال همه آنها به مشخص کردن علت دقیق مشکل کمک می کنند. اگر بیش از یک پزشک در تعیین نواحی دقیقی که نیاز به بهبود دارند مشغول بودند، ممکن است به سؤالات بیشتری نیاز باشد.

 

 

از نظر فنی، یک خطای پزشکی می تواند توسط هر پرسنل یک بیمارستان مرتکب شود. این به متخصصان پزشکی مانند پزشکان و پرستاران محدود نمی شود. یک مدیر ممکن است قفل در را باز کند، یا یک خدمه نظافت می تواند یک ماده شیمیایی را در اختیار کودک بگذارد. آنچه بیش از هویت مرتکب این اشتباه مهم است، دلیل آن است. قبلش چی؟ و چگونه می توانیم مطمئن شویم که دوباره تکرار نمی شود؟ پس از جمع آوری تمام داده های بالا و بسیاری موارد دیگر، زمان آن رسیده است که بفهمیم چگونه از خطاهای مشابه جلوگیری کنیم. در مورد رویدادهای نگهبان، کمیسیون مشترک از سال 1997 دستور داده است که همه این حوادث تحت یک روش به نام تحلیل علت ریشه ای (RCA) قرار گیرند. با این حال، استفاده از این روش برای حوادثی که باید به طرف های خارجی گزارش شود، باید اصلاح شود.

 

تحلیل علت ریشه ای چیست؟

RCA ها "جزئیات و همچنین چشم انداز تصویر بزرگ را ثبت کردند." آنها ارزیابی سیستم ها را آسان تر می کنند، تجزیه و تحلیل می کنند که آیا اقدامات اصلاحی لازم است یا خیر، و روندها را ردیابی می کنند. (ویلیامز، 2001) اما دقیقاً RCA چیست؟ با بررسی رویدادهایی که منجر به خطا شده است، یک RCA می تواند به جای بررسی یا مقصر دانستن افراد خاص، بر روی رویدادها و فرآیندها تمرکز کند. (AHRQ، 2017) به همین دلیل است که بسیار حیاتی است. یک RCA اغلب از ابزاری به نام Five Whys استفاده می کند. این فرآیندی است که به طور مداوم از خود بپرسید "چرا" پس از اینکه معتقدید علت یک مشکل را تعیین کرده اید.

 

دلیل اینکه آن را "پنج چرا" می نامند این است که، در حالی که پنج نقطه شروع عالی است، همیشه باید چرایی را تا زمانی که علت اصلی مشکل را شناسایی نکنید، سوال کنید. پرسیدن چرایی مکرر می‌تواند بسیاری از خطاهای فرآیند را در مراحل مختلف نشان دهد، اما باید در مورد هر جنبه‌ای از موضوع چرایی را بپرسید تا زمانی که چیزهای دیگری را که می‌توان برای ارائه نتیجه مطلوب تنظیم کرد تمام شود. با این حال، ابزارهای مختلفی در کنار این یکی را می توان در بررسی علت ریشه ای مورد استفاده قرار داد. تعداد زیادی دیگر وجود دارد. RCA ها باید چند رشته ای و منسجم باشند و همه طرف های درگیر در خطا را درگیر کنند تا از سوء تفاهم یا گزارش نادرست رخدادها جلوگیری شود.

 

نتیجه

خطاهای پزشکی در موسسات بهداشتی، رویدادهای مکرر و عمدتا گزارش نشده ای هستند که سلامت بیماران را به طور جدی تهدید می کنند. تصور می شود که سالانه یک چهارم میلیون نفر در نتیجه اشتباهات پزشکی از دنیا می روند. این آمار در زمانی که ایمنی بیمار ظاهراً اولویت اصلی است، غیرقابل قبول است، اما کار زیادی برای تغییر شیوه ها انجام نمی شود. اگر خطاهای پزشکی به درستی تعریف شوند و علت اصلی مشکل بدون مقصر دانستن اعضای خاص مشخص شود، این غیرضروری است. زمانی می توان تغییرات اساسی ایجاد کرد که علل اساسی خطاهای سیستم یا فرآیند به درستی شناسایی شوند. یک رویکرد منسجم و چند رشته‌ای برای تحلیل علت ریشه‌ای که از چارچوب‌هایی مانند پنج چرا استفاده می‌کند تا زمانی که همه مسائل و نقص‌ها آشکار شوند، ابزار مفیدی است. اگرچه در حال حاضر برای رخدادهای نگهبان ضروری است، تحلیل علت ریشه ای ممکن است و باید برای همه علل اشتباه، از جمله موارد نزدیک به اشتباه، اعمال شود.

 

منابع

آژانس تحقیقات و کیفیت مراقبت های بهداشتی. (2016). بررسی دلیل ریشه ای. بازبینی شده در 20 مارس 2017، از psnet.ahrq.gov/primer/root-cause-analysis

گروبر، ED، و Bohnen، JM (2005). تعریف خطای پزشکی Can J Surg, 48(1)، 39-44. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15757035

Kohn, LT, Corrigan, J., Donaldson, MS, & Institute of Medicine (ایالات متحده). کمیته کیفیت مراقبت های بهداشتی در آمریکا. (2000). اشتباه کردن انسان است: ساختن یک سیستم بهداشتی ایمن تر. انتشارات آکادمی ملی. books.nap.edu/books/0309068371/html/index.html

Leape, LL, Brennan, TA, Laird, N., Lawthers, AG, Localio, AR, Barnes, BA, Hebert, L., Newhouse, JP, Weiler, PC, & Hiatt, H. (1991). ماهیت عوارض جانبی در بیماران بستری در بیمارستان نتایج مطالعه پزشکی هاروارد II. N دوسر J پزشکی, 324(6)، 377-384. doi.org/10.1056/NEJM199102073240605

Lippincott® Nursing Center®. مرکز پرستاری (2004). www.nursingcenter.com/pdfjournal?AID=531210&an=00152193-200411000-00038&Journal_ID=54016&Issue_ID=531132

مارتینز، W.، Lehmann، LS، Hu، YY، Desai، SP، و Shapiro، J. (2017). فرآیندهای شناسایی و بررسی رویدادهای نامطلوب و موارد نزدیک در یک مرکز پزشکی دانشگاهی. Jt Comm J Qual Patient Saf, 43(1)، 5-15. doi.org/10.1016/j.jcjq.2016.11.001

شبکه ایمنی بیمار (2016). رویدادهای نامطلوب، اشتباهات نزدیک. بازبینی شده در 20 مارس 2017، از psnet.ahrq.gov/primer/adverse-events-near-misses-and-errors

ویلیامز، PM (2001). تکنیک هایی برای تجزیه و تحلیل علت ریشه ای Proc (Bayl Univ Med Cent), 14(2)، 154-157. doi.org/10.1080/08998280.2001.11927753

رفع مسئولیت

دستورالعمل های وضعیت بدن سالم: کلینیک برگشت ال پاسو

دستورالعمل های وضعیت بدن سالم: کلینیک برگشت ال پاسو

by | حالت, بهداشتی نخاعی

دستورالعمل های وضعیت بدنی سالم: پوسچر نحوه نگه داشتن بدن فرد است. وضعیت بدنی سالم زمانی است که کمترین استرس به مفاصل وارد شود. حفظ و نگهداشتن صحیح بدن می تواند از درد، صدمات و سایر مشکلات سلامتی جلوگیری کند. وضعیت های نامناسب و عدم تعادل اسکلتی عضلانی اغلب باعث ایجاد شرایط دردناک در ستون فقرات و اندام ها می شود. با این حال، وضعیت های ناسالم همیشه با علائم ناراحتی و درد همراه نیست که می تواند برای سال ها مورد توجه قرار نگیرد. این منجر به استرس مزمن و سایش پیشرفته مفاصل می شود. کلینیک کایروپراکتیک پزشکی و عملکردی پزشکی آسیب می تواند ستون فقرات را دوباره تنظیم کند، علائم را تسکین دهد و انعطاف پذیری، تحرک و عملکرد را بازگرداند.

دستورالعمل های وضعیت بدن سالم: تیم کایروپراکتیک EPsدستورالعمل های وضعیت بدن سالم

دو نوع پوسچر وجود دارد:

پوسچر پویا

  • این وضعیت زمانی است که بدن حرکت می کند، مانند راه رفتن، دویدن یا خم شدن برای برداشتن چیزی.

وضعیت ایستا

  • این وضعیت زمانی است که بدن حرکت نمی کند، مانند نشستن، ایستادن یا خوابیدن.

هر دو مهم هستند و نکته کلیدی موقعیت ستون فقرات است. ستون فقرات دارای سه انحنای طبیعی است: گردن، میانی و کمر. وضعیت صحیح وضعیت انحناها را با سر بالای شانه ها حفظ می کند و بالای شانه باید بالای باسن باشد.

موقعیت یابی ناسالم

عیوب وضعیتی عبارتند از:

  • موقعیت سر به جلو
  • شانه های گرد
  • از دست دادن منحنی لوردوز طبیعی در قسمت تحتانی کمر.

علائم هشدار دهنده اولیه مشکلات وضعیتی ممکن است شامل موارد زیر باشد:

  • ناتوانی در نشستن یا ایستادن برای مدت طولانی.
  • سفتی هنگام بلند شدن از روی صندلی بعد از نشستن.
  • احساس خستگی فیزیکی در پایان روز.
  • عدم تعادل عضلانی
  • از دست دادن انعطاف پذیری طبیعی
  • علائم ناراحتی.

سلامتی را تحت تاثیر قرار داد

وضعیت بدنی ناسالم می تواند بر سلامت کلی تأثیر بگذارد و شامل موارد زیر است:

  • سیستم اسکلتی عضلانی نامناسب.
  • کاهش انعطاف پذیری.
  • درد گردن، شانه و کمر.
  • فرسودگی پیشرفته ستون فقرات آن را شکننده تر و مستعد آسیب دیدگی می کند.
  • حرکت مفصل تحت تأثیر قرار می گیرد.
  • تعادل را تحت تأثیر قرار داد.
  • افزایش خطر سقوط.
  • مشکلات گوارشی.
  • مشکلات تنفسی احتمالی

ارتقاء

مراقب خودت باش حالت در طول فعالیت های روزمره مانند پیاده روی، تماشای تلویزیون، شستن ظروف و غیره.

فعالیت بدنی را حفظ کنید

  • تمرینات خاصی مانند یوگا، تای چی، و کلاس های دیگر با تمرکز بر روی آگاهی بدن می تواند به ایجاد عادات وضعیت بدنی سالم کمک کند.
  • ورزش هایی که عضلات مرکزی اطراف پشت، شکم و لگن را تقویت می کنند.

حفظ وزن سالم

  • وزن اضافی می تواند عضلات شکم را ضعیف کند، لگن و ستون فقرات را دچار مشکل کند و به کمردرد کمک کند.

کفش های راحت بپوشید

  • به عنوان مثال، کفش های پاشنه بلند می توانند تعادل بدن را از بین ببرند و حرکات ناسالم راه رفتن را وادار کنند.
  • این باعث می شود که فشار بیشتری بر عضلات وارد شود و بر وضعیت بدن تأثیر بگذارد.

ارتفاع مناسب

  • اطمینان حاصل کنید که ایستگاه های کاری در ارتفاع مناسبی قرار دارند، چه در هنگام نشستن در مقابل کامپیوتر، چه در حال درست کردن شام یا خوردن.

مراقبت کایروپراکتیک

متخصصان کایروپراکتیک و ماساژ درمانی فیزیکی در ارزیابی و درمان اختلالات اسکلتی عضلانی و شناسایی و غربالگری برای اختلال عملکرد وضعیتی تخصص دارند. وضعیت بدنی سالم می تواند تأثیر فوری بر سلامت داشته باشد که عبارتند از:

  • تراز مناسب استخوان ها و مفاصل.
  • کاهش ساییدگی عضلات و مفاصل.
  • کاهش استرس روی رباط ها.
  • کاهش خطر آسیب کمر.
  • افزایش انرژی
  • بهبود هضم

A تیم کایروپراکتیک عضلات را ماساژ داده و شل می کند و تنش را کاهش می دهد، ستون فقرات را تنظیم و مرتب می کند، حرکت مفاصل را افزایش می دهد و فرد را به یک وضعیت سالم راحت می کند. این تیم همچنین تمرینات توانبخشی دقیق و توصیه های تغذیه ای را برای حفظ وضعیت بدنی سالم ارائه خواهد کرد.

ارتزهای پا سفارشی

منابع

کارینی، فرانچسکو و همکاران. "پوست و پوسچرولوژی، پروفایل های تشریحی و فیزیولوژیکی: نمای کلی و وضعیت فعلی هنر." Acta bio-medica: Atenei Parmensis vol. 88,1،11 16-28. 2017 آوریل 10.23750، doi:88/abm.v1.5309iXNUMX

کریز، مود و همکاران. "نقشه سفتی مربوط به پوسچر عضلات پارا نخاعی." مجله آناتومی جلد. 234,6 (2019): 787-799. doi:10.1111/joa.12978

کوراکاکیس، واسیلیوس، و همکاران. "ادراکات فیزیوتراپیست از وضعیت بهینه نشستن و ایستادن." علوم اسکلتی عضلانی و عمل جلد. 39 (2019): 24-31. doi:10.1016/j.msksp.2018.11.004

newsinhealth.nih.gov/2017/08/getting-it-straight

اهمیت خوابیدن روی بالش راست

اهمیت خوابیدن روی بالش راست

by | بهداشت خواب

بسیاری از افراد اهمیت نوع بالشی که برای خواب استفاده می کنند را درک نمی کنند. خوابیدن روی بالش نامناسب، بهترین راه برای درمان گردن، شانه و کمر درد است. در اینجا چند نکته کایروپراکتیک در مورد آنچه در مورد انتخاب بهترین بالش باید بدانید، آورده شده است. دانستن اینکه کدام بالش مناسب شماست می تواند کلید خواب مناسب و بیدار شدن بدون درد باشد.

اهمیت خوابیدن روی بالش راست

اهمیت بالش

درد گردن و شانه می تواند یک کابوس باشد، به خصوص زمانی که بدن نمی تواند استراحت مناسبی داشته باشد. بالش مناسب می تواند به علائم گردن و کمردرد کمک کند و سریعتر از صدمات بهبود یابد. وقتی سر برای مدت زمان خواب در وضعیت نامناسبی قرار می گیرد، این امر باعث مشکلات گردن، شانه و سردرد می شود. اهمیت یافتن بالش مناسب از مجموعه ای از دستورالعمل ها پیروی می کند.

شکل

شکل بالش نقش قطعی در انحنای گردن/گردن دارد.

حالت

وضعیت خواب در پیشگیری از دردهای اسکلتی- عضلانی گردن، شانه و کمر مهم است.

کیفیت خواب

فشارهای کرانیوسرویکال و هم ترازی ستون فقرات گردنی به ارتفاع خاص بستگی دارد. هر تغییری می تواند بر کیفیت خواب فرد تأثیر بگذارد.

ارتفاع

تراز دهانه رحم می تواند به طور قابل توجهی تحت تأثیر شکل و ارتفاع بالش قرار گیرد.

اهمیت راحتی بالش

تلاش برای یافتن بالش مناسب نیاز به آزمون و خطا دارد. اصولی که باید در نظر بگیرید عبارتند از:

  • یکی از نشانه هایی که نشان می دهد زمان بالش جدید فرا رسیده است، بیدار شدن با درد است.
  • سن بالش های فعلی. توصیه این است که آنها باید هر سال یک یا دو سال تعویض شوند. این بستگی به پر کردن / مواد استفاده می شود زیرا انواع مختلف سریعتر فرسوده می شوند.
  • اگر مشکلات راحت می شوند و می توانید به خواب بروید.
  • مرتباً بالش را تنظیم کنید یا پف کنید.
  • بالش گلوله شده یا شکل خود را از دست داده است.
  • صاف و بدون تکیه گاه دهانه رحم است یا سر را خیلی بالا در حالت شیب به جلو قرار می دهد.
  • A بالش های جدیدی که باید در نظر گرفته شوند آنهایی هستند که دما را کنترل می کنند.
  • اگر بالش گرم/گرم شما را در شب بیدار نگه می دارد، بالش های خنک کننده برای جلوگیری از احتباس گرما ساخته شده اند.

درجه حرارت بر کیفیت خواب تاثیر می گذارد

  • چرخش و چرخش تمام شب به معنای از دست دادن خواب است.
  • حرکات ناامیدکننده، عصبانی و متحرک می تواند درد/مسائل کمر و گردن را تشدید کند.
  • ملحفه و روبالشی را در نظر بگیرید که بدن را خنک می کند.

انواع بالش

بالش های امروزی از مواد مختلفی ساخته می شوند. یادگیری در مورد انواع مختلف مواد می تواند به انتخابی آگاهانه کمک کند.

  • خرده‌فروشی یا برندی را انتخاب کنید که ضمانت یا برنامه بازگشت/تبادل عادلانه ارائه می‌دهد.
  • اگر بالش مناسب نیست، می توانید آن را برگردانید و نوع دیگری را امتحان کنید.

فوم حافظه

  • این ماده پلی اورتان است که برای ساخت آن با مواد شیمیایی خاصی ترکیب شده است ویسکوالاستیک.
  • این بالش ها به شکل خود باز می گردند، می توانند کشیده شوند و با منحنی های بدن مطابقت داشته باشند.
  • انواع مختلف مموری فوم عبارتند از سلول باز، جعبه تخم مرغو ژل.
  • آنها به شکل ستون فقرات قالب می گیرند و به ناهماهنگی کمک می کنند.

بالش‌های پایین و جایگزین/پلی‌فیل پایین

  • این بالش ها معمولا نرم تر هستند.
  • آنها از پرهای واقعی یا یک جایگزین مصنوعی غیر آلرژیک ساخته شده اند که شبیه پرهای واقعی است.
  • استحکام زیادی ندارند، اما گزینه خوبی هستند زیرا نرم و قابل اجرا هستند.

شیرابه

  • اینها می توانند لاتکس طبیعی یا مصنوعی باشند که به آن نیز می گویند بالش های لاستیکی.
  • آنها بالشتک نرم و پشتیبانی مناسب را ارائه می دهند.
  • لاتکس به طور کلی خرد می شود، به این معنی که بسته به نیاز فرد می توان آن را با پر کردن کم و بیش سفارشی کرد.

سبک ترکیبی

  • بالش‌های ترکیبی وجود دارند که می‌توانند دارای یک هسته فوم باشند و برای راحتی و پشتیبانی، اطراف آن‌ها پایین باشد.
  • هسته های ژل مخصوصاً در بالش های خنک کننده رایج هستند.

نحوه انتخاب

نکات و نکاتی که باید در نظر داشته باشید عبارتند از:

  • آیا با شکل گردن و ستون فقرات شما مطابقت دارد؟
  • چقدر نرمه
  • آیا بالش سفت است؟
  • خیلی بالاست؟

اهمیت وضعیت خوابیدن را به خاطر بسپارید. پشت، پهلو یا شکم. بالش هایی که با یک فرد مطابقت دارند وضعیت خواب شاخص:

  • به پشت خوابان ها توصیه می شود از بالش هایی با ضخامت متوسط ​​استفاده کنند. این باعث می شود سر، گردن و ستون فقرات به درستی در یک راستا قرار گیرند.
  • به تختخواب های جانبی توصیه می شود از یک بالش کمی ضخیم تر و سفت تر برای تراز مناسب استفاده کنید.
  • خواباندن معده به دلیل فشاری که بر روی لگن و کمر وارد می شود، چالش برانگیز است. یک بالش تقریبا صاف توصیه می شود.

خريد كردن

  • در صورت امکان، قبل از خرید بالش را امتحان کنید.
  • اکثر فروشگاه ها این اجازه را می دهند، و برخی از شرکت ها آن را بیشتر می کنند.
  • به عنوان مثال شرکت Sleep Number سرویسی به نام PillowFit ارائه می دهد.
  • این یک مسابقه آنلاین همراه با یک فرآیند شخصی سازی شده در فروشگاه های آنها است.
  • این فرآیند به انتخاب یک بالش بر اساس ترجیحات حمایتی فردی و موقعیت خواب برای بهترین تراز ستون فقرات کمک می کند.
  • بالش های قابل تنظیم یا تنظیم گزینه دیگری هستند این بالش ها به افراد این امکان را می دهند که میزان پر کردن را متناسب با نیاز خود تغییر دهند.
  • تحقیقات، ترجیحات شخصی و توصیه های پزشک و یا متخصص کایروپراکتیک به یافتن بالشی مناسب برای شما کمک می کند.
  • یک سوم از زندگی یک فرد در رختخواب می گذرد. آن را تا حد امکان راحت کنید.

سلامت بدن

اهمیت ترکیب بدن در خواب

نداشتن خواب کافی عضله سازی را دشوار می کند.

  • نداشتن خواب کافی به این معنی است که بدن خواب موج کوتاه کمتری را تجربه می کند و بر توانایی بدن برای ترشح هورمون رشد و رشد ماهیچه ها تأثیر می گذارد.
  • کمبود خواب بر تستوسترون تأثیر منفی می گذارد.
  • خواب کافی سطح کورتیزول را افزایش می دهد و رشد عضلات را مختل می کند.

نداشتن خواب کافی کاهش چربی را دشوار می کند.

  • خواب نامنظم چرخه های گرلین/لپتین بدن را از بین می برد و باعث گرسنگی می شود.
  • عدم خواب کافی با خوردن بیشتر مرتبط است.
  • نداشتن خواب کافی می تواند باعث کاهش میزان متابولیک پایه بدن و کاهش کل انرژی خروجی شود.
  • خستگی حرکات خود به خودی را کاهش می دهد.
منابع

"تاثیر وضعیت خواب بر فعالیت عضلات گردن". مجله فیزیوتراپی. ژوئن 2017. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28626314/

"تأثیر ارتفاع بالش بر بیومکانیک مجموعه سر-گردن: بررسی فشار کرانیوسرویکال و تراز ستون فقرات گردنی." PeerJ. آگوست 2016. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27635354/

"هر چند وقت یکبار باید بالش خود را تعویض کنید؟" بنیاد خواب، سیاتل، WA. www.sleepfoundation.org/bedding-information/چگونه-اغلب-باید-بالش-های-خود را-تعویض- کنید

"بهبود کیفیت خواب با یک بالش بهینه: یک مطالعه تصادفی و مقایسه ای." مجله پزشکی تجربی توهوکو. جولای 2014. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25008402/

"اثرات طراحی بالش بر گردن درد، علائم بیداری، ناتوانی گردن، کیفیت خواب و تراز ستون فقرات در بزرگسالان: یک بررسی سیستماتیک و متاآنالیز." بیومکانیک بالینی. می 2021. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33895703/

Okamoto-Mizuno، Kazue و Koh Mizuno. "اثرات محیط حرارتی بر خواب و ریتم شبانه روزی." مجله انسان شناسی فیزیولوژیک جلد. 31,1،14 31. 2012 مه. 10.1186، doi:1880/6805-31-14-XNUMX

دستورالعمل های بهداشت و درمان جراحی برای کمر درد در ال پاسو، TX

دستورالعمل های بهداشت و درمان جراحی برای کمر درد در ال پاسو، TX

by | درد پشت, کایروپراکتیک, درد مزمن, کارآزمایی کنترل شده

کمردرد یکی از شایع ترین شکایات در مراکز درمانی است. در حالی که آسیب‌ها و شرایط مختلف مرتبط با سیستم اسکلتی-عضلانی و عصبی می‌توانند باعث کمردرد شوند، بسیاری از متخصصان مراقبت‌های بهداشتی معتقدند که آسیب ناشی از کار ممکن است ارتباط شایعی با کمردرد داشته باشد. به عنوان مثال، وضعیت نامناسب و حرکات تکراری اغلب ممکن است باعث آسیب های ناشی از کار شود. در موارد دیگر، حوادث محیطی در محل کار ممکن است باعث صدمات کاری شود. در هر صورت، تشخیص منبع کمردرد بیمار برای تعیین صحیح بهترین روش درمانی برای بازگرداندن سلامت و تندرستی اولیه فرد به طور کلی چالش برانگیز است.

 

اول و مهمتر از همه، گرفتن پزشکان مناسب برای منبع خاص کمردرد برای یافتن تسکین علائم ضروری است. بسیاری از متخصصان مراقبت های بهداشتی واجد شرایط و با تجربه در درمان کمردرد مرتبط با کار هستند، از جمله پزشکان کایروپراکتیک یا کایروپراکتیک. در نتیجه، چندین دستورالعمل درمان آسیب ناشی از کار برای مدیریت کمردرد در محیط‌های مراقبت بهداشتی ایجاد شده است. مراقبت های کایروپراکتیک بر تشخیص، درمان و پیشگیری از آسیب ها و شرایط مختلف، مانند LBP، مرتبط با سیستم اسکلتی عضلانی و عصبی تمرکز دارد. با اصلاح دقیق ناهماهنگی ستون فقرات، مراقبت های کایروپراکتیک می تواند به بهبود علائم کمردرد در کنار سایر علائم کمک کند. هدف مقاله زیر بحث دستورالعمل های بهداشت حرفه ای برای مدیریت کمردرد است.

 

دستورالعمل های بهداشت حرفه ای برای مدیریت کمر درد: مقایسه بین المللی

 

چکیده

 

  • زمینه: بار عظیم اجتماعی-اقتصادی کمردرد بر نیاز به مدیریت موثر این مشکل به ویژه در زمینه شغلی تاکید دارد. برای رفع این مشکل، دستورالعمل های شغلی در کشورهای مختلف صادر شده است.
  • هدف: برای مقایسه دستورالعمل های بین المللی موجود برای مدیریت کمردرد در یک محیط مراقبت های بهداشتی شغلی.
  • مواد و روش ها: دستورالعمل ها در رابطه با معیارهای کیفیت پذیرفته شده عمومی با استفاده از ابزار AGREE مقایسه شدند و همچنین در مورد کمیته راهنما، ارائه، گروه هدف، و ارزیابی و توصیه های مدیریتی (یعنی مشاوره، استراتژی بازگشت به کار و درمان) خلاصه شدند.
  • نتایج و نتیجه گیری: نتایج نشان می دهد که دستورالعمل ها به طور متفاوتی معیارهای کیفیت را برآورده می کنند. نقص‌های رایج مربوط به عدم وجود بازبینی خارجی مناسب در فرآیند توسعه، عدم توجه به موانع سازمانی و پیامدهای هزینه، و فقدان اطلاعات در مورد میزان مستقل بودن ویراستاران و توسعه‌دهندگان بود. توافق کلی در مورد بسیاری از مسائل اساسی برای مدیریت سلامت شغلی کمر درد وجود داشت. توصیه‌های ارزیابی شامل تریاژ تشخیصی، غربالگری برای علائم قرمز و مشکلات عصبی، و شناسایی موانع بالقوه روانی اجتماعی و محل کار برای بهبودی بود. دستورالعمل ها همچنین در مورد توصیه هایی که کمردرد یک وضعیت خود محدود شونده است و اینکه ماندن در محل کار یا بازگشت زودهنگام (تدریجی) به کار، در صورت لزوم با وظایف اصلاح شده، باید تشویق و حمایت شود، موافقت کردند.

 

دکتر الکس جیمنز Insight

کمردرد یکی از پرطرفدارترین مشکلات بهداشتی در بخشهای مراقبتهای تخصصی است. اگر چه در مقاله زیر درد کمر درد را به عنوان یک محدودیت خودمحور توصیف می کند، علت LBP فرد نیز می تواند باعث درد و ناراحتی شدید و درمان ناخواسته شود. برای فردی با علائم کمردرد مهم است که به دنبال درمان مناسب با کبوتر برای تشخیص درست و درمان مشکلات بهداشتی خود و همچنین جلوگیری از بازگشت آنها در آینده باشد. بیماران مبتلا به کمردرد بیش از 3 ماه کمتر از 3 درصد احتمال بازگشت به کار هستند. مراقبت های کایروپراکتیک یک گزینه درمان جایگزین ایمن و موثر است که می تواند به بازگرداندن عملکرد اصلی ستون فقرات کمک کند. علاوه بر این، یک پزشک از جراحی زیبایی یا جراحی زیبایی، می تواند تغییرات شیوه زندگی مانند توصیه های غذایی و تناسب اندام را برای سرعت بخشیدن به روند بهبودی بیمار فراهم کند. شفا دادن از طریق حرکت برای بازیابی LBP ضروری است.

 

کمردرد (LBP) یکی از شایع ترین مشکلات سلامتی کشورهای صنعتی است. علیرغم ماهیت خوش خیم و روند صحیح آن، LBP معمولاً با ناتوانی، کاهش بهره وری به دلیل مرخصی استعلاجی و هزینه های اجتماعی بالا همراه است.[1]

 

به دلیل این تأثیر، نیاز آشکار به استراتژی های مدیریت مؤثر بر اساس شواهد علمی حاصل از مطالعات کیفیت روش شناختی صحیح وجود دارد. معمولاً، این کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی و کنترل‌شده (RCT) در مورد اثربخشی مداخلات درمانی، مطالعات تشخیصی یا مطالعات مشاهده‌ای آینده‌نگر بر روی عوامل خطر یا عوارض جانبی هستند. شواهد علمی که در بررسی های سیستماتیک و متاآنالیز خلاصه شده است، مبنای محکمی برای دستورالعمل های مدیریت LBP فراهم می کند. در مقاله قبلی، کوز و همکاران. دستورالعمل‌های بالینی مختلف موجود برای مدیریت LBP را با هدف متخصصان مراقبت‌های بهداشتی اولیه مقایسه کرد و اشتراک قابل‌توجهی را نشان داد.[2]

 

مشکلات در مراقبت های بهداشت حرفه ای متفاوت است. مدیریت عمدتاً بر مشاوره دادن به کارگر مبتلا به LBP و رسیدگی به مسائل کمک به آنها برای ادامه کار یا بازگشت به کار (RTW) پس از لیست بیماری متمرکز است. با این حال، LBP همچنین به دلیل ناتوانی در کار، کاهش بهره وری و مرخصی استعلاجی، موضوع مهمی در مراقبت های بهداشتی شغلی است. چندین دستورالعمل یا بخش هایی از دستورالعمل ها در حال حاضر منتشر شده است که به مسائل خاص مدیریت در یک محیط مراقبت های بهداشتی شغلی می پردازد. از آنجایی که شواهد بین المللی هستند، انتظار می رود که توصیه های دستورالعمل های شغلی مختلف برای LBP کم و بیش مشابه باشد. با این حال، مشخص نیست که آیا دستورالعمل ها معیارهای کیفی پذیرفته شده در حال حاضر را برآورده می کنند یا خیر.

 

این مقاله به طور انتقادی دستورالعمل‌های شغلی موجود در مورد مدیریت LBP را ارزیابی می‌کند و ارزیابی و توصیه‌های مدیریتی آنها را با هم مقایسه می‌کند.

 

پیام های اصلی

 

  • در کشورهای مختلف، دستورالعمل های بهداشت حرفه ای برای بهبود مدیریت کمردرد در زمینه شغلی صادر می شود.
  • ایرادات رایج این دستورالعمل ها مربوط به عدم بررسی خارجی مناسب در فرآیند توسعه، عدم توجه به موانع سازمانی و پیامدهای هزینه، و فقدان اطلاعات در مورد استقلال سردبیران و توسعه دهندگان است.
  • به طور کلی، توصیه‌های ارزیابی در دستورالعمل‌ها شامل تریاژ تشخیصی، غربالگری برای علائم قرمز و مشکلات عصبی، و شناسایی موانع بالقوه روانی اجتماعی و محل کار برای بهبودی بود.
  • توافق کلی در مورد توصیه وجود دارد که کمردرد یک وضعیت خود محدودکننده است و اینکه ماندن در محل کار یا بازگشت زودهنگام (تدریجی) به کار، در صورت لزوم با وظایف اصلاح شده، باید تشویق و حمایت شود.

 

مواد و روش ها

 

دستورالعمل‌های مربوط به مدیریت بهداشت حرفه‌ای LBP از پرونده‌های شخصی نویسندگان بازیابی شد. بازیابی با جستجوی Medline با استفاده از کلمات کلیدی کمردرد، دستورالعمل ها و شغلی تا اکتبر 2001 و ارتباط شخصی با متخصصان در این زمینه بررسی شد. خط‌مشی‌ها باید معیارهای گنجاندن زیر را برآورده می‌کردند:

 

  • دستورالعمل هایی با هدف مدیریت کارگران مبتلا به LBP (در محیط های مراقبت های بهداشتی شغلی یا پرداختن به مسائل شغلی) یا بخش های جداگانه سیاست هایی که به این موضوعات می پردازند.
  • دستورالعمل ها به زبان انگلیسی یا هلندی (یا ترجمه شده به این زبان ها) موجود است.

 

معیارهای خروج عبارت بودند از:

 

  • دستورالعمل های پیشگیری اولیه (یعنی پیشگیری قبل از شروع علائم) LBP مرتبط با کار (به عنوان مثال، دستورالعمل های بلند کردن کارگران).
  • دستورالعمل های بالینی برای مدیریت LBP در مراقبت های اولیه. [2]

 

کیفیت دستورالعمل‌های گنجانده شده با استفاده از ابزار AGREE، یک ابزار عمومی که عمدتاً برای کمک به توسعه‌دهندگان راهنما و کاربران طراحی شده است، کیفیت روش‌شناختی دستورالعمل‌های بالینی را ارزیابی کرد.[3]

 

ابزار AGREE چارچوبی برای ارزیابی کیفیت در 24 آیتم (جدول 1) ارائه می دهد که هر کدام در مقیاس چهار درجه ای رتبه بندی شده اند. عملیاتی سازی کامل در www.agreecollaboration.org موجود است.

 

دو بازبین (BS و HH) به طور مستقل کیفیت دستورالعمل ها را ارزیابی کردند و سپس برای بحث در مورد اختلافات و رسیدن به اجماع در مورد رتبه بندی ها با یکدیگر ملاقات کردند. هنگامی که آنها نتوانستند به توافق برسند، یک بازبین سوم (MvT) اختلافات باقیمانده را تطبیق داد و در مورد رتبه بندی تصمیم گرفت. برای تسهیل تجزیه و تحلیل در این بررسی، رتبه‌بندی‌ها به متغیرهای دوگانه مبنی بر اینکه آیا هر یک از آیتم‌های کیفیت برآورده شده است یا خیر، تبدیل شدند.

 

توصیه‌های ارزیابی خلاصه و با توصیه‌های مربوط به مشاوره، درمان و راهبردهای بازگشت به کار مقایسه شد. رهنمودهای انتخاب شده بیشتر در مورد کمیته راهنما، ارائه روش، گروه هدف و میزانی که توصیه ها بر اساس شواهد علمی موجود است، مشخص شد و به دست آمد. تمام این اطلاعات مستقیماً از دستورالعمل های منتشر شده استخراج شده است.

 

مفاهیم سیاست

 

  • مدیریت کمردرد در مراقبت های بهداشتی شغلی باید از دستورالعمل های مبتنی بر شواهد پیروی کند.
  • دستورالعمل های شغلی آینده برای مدیریت کمردرد و به روز رسانی آن دستورالعمل ها باید معیارهای توسعه، اجرا و ارزیابی مناسب رویکردها را همانطور که توسط همکاری AGREE پیشنهاد شده است، در نظر بگیرند.

 

نتایج

 

انتخاب مطالعات

 

جستجوی ما ده دستورالعمل پیدا کرد، اما چهار دستورالعمل حذف شدند، زیرا آنها با مدیریت LBP در مراقبت های اولیه سروکار داشتند، [15] با هدف راهنمایی کارکنان لیست بیمار به طور کلی (نه به طور خاص LBP)، [16] برای پیشگیری اولیه از LBP در محل کار،[17] یا به زبان انگلیسی یا هلندی در دسترس نبود.[18] بنابراین، انتخاب نهایی شامل شش دستورالعمل زیر بود که بر اساس تاریخ صدور فهرست شده بودند:

 

(1) کانادا (کبک). یک رویکرد علمی برای ارزیابی و مدیریت اختلالات ستون فقرات مرتبط با فعالیت مونوگراف برای پزشکان. گزارش گروه ویژه کبک در مورد اختلالات ستون فقرات. کبک کانادا (1987).[4]

 

(2) استرالیا (ویکتوریا). دستورالعمل هایی برای مدیریت کارمندان مبتلا به کمردرد قابل جبران. ویکتوریا WorkCover Authority، استرالیا (1996).[5] (این نسخه اصلاح شده دستورالعمل‌هایی است که توسط شرکت WorkCover استرالیای جنوبی در اکتبر 1993 ایجاد شده است.)

 

(3) ایالات متحده آمریکا دستورالعمل های عملی طب کار. کالج آمریکایی طب کار و محیط زیست. ایالات متحده آمریکا (1997).[6]

 

(4) نیوزیلند

 

(الف) فعال و فعال! مدیریت کمردرد حاد در محل کار شرکت جبران حادثه و کمیته ملی بهداشت. نیوزلند (2000).[7]

 

(ب) راهنمای بیمار برای مدیریت کمردرد حاد. شرکت جبران حادثه و کمیته ملی بهداشت. نیوزلند (1998).[8]

 

(ج) پرچم زرد روانی اجتماعی را در کمردرد حاد ارزیابی کنید. شرکت جبران حادثه و کمیته ملی بهداشت. نیوزلند (1997).[9]

(5) هلند. دستورالعمل هلندی برای مدیریت پزشکان کار کارکنان مبتلا به کمردرد. انجمن هلندی طب کار (NVAB). هلند (1999).[10]

 

(6) انگلستان

 

(الف) دستورالعمل های بهداشت حرفه ای برای مدیریت کمردرد در محل کار توصیه های اصلی. دانشکده طب کار. انگلستان (2000).[11]

 

(ب) دستورالعمل های بهداشت حرفه ای برای مدیریت کمردرد در محل کار جزوه برای پزشکان. دانشکده طب کار. انگلستان (2000).[12]

 

(ج) دستورالعمل‌های بهداشت حرفه‌ای برای مدیریت کمردرد در بررسی شواهد کار. دانشکده طب کار. انگلستان (2000).[13]

 

(د) کتاب پشت، دفتر لوازم التحریر. انگلستان (1996).[14]

دو دستورالعمل (4 و 6) را نمی توان به طور مستقل از اسناد اضافی که به آنها اشاره می کند (4bc، 6bd) ارزیابی کرد، بنابراین این اسناد نیز در بررسی گنجانده شدند.

 

ارزیابی کیفیت دستورالعمل

 

در ابتدا، بین دو بررسی کننده در مورد 106 (77٪) از 138 رتبه بندی مورد توافق وجود داشت. پس از دو جلسه، برای همه موارد به جز چهار مورد اتفاق نظر حاصل شد که نیاز به قضاوت توسط داور سوم داشت. جدول 1 رتبه بندی نهایی را نشان می دهد.

 

همه دستورالعمل‌های ارائه شده گزینه‌های مختلفی را برای مدیریت LBP در سلامت شغلی ارائه کردند. در پنج سیاست از شش سیاست، اهداف کلی این روش به صراحت شرح داده شد، [46، 1014] کاربران هدف سیستم به وضوح تعریف شدند، [514] توصیه های کلیدی به راحتی قابل شناسایی گنجانده شدند، [4، 614] یا بررسی انتقادی معیارها برای اهداف نظارت و حسابرسی ارائه شد.[49، 1114]

 

نتایج ارزیابی AGREE نشان داد که هیچ یک از دستورالعمل ها توجه کافی به موانع سازمانی بالقوه و پیامدهای هزینه ای در اجرای توصیه ها نداشته است. همچنین برای همه دستورالعمل‌های موجود مشخص نبود که آیا آنها از نظر سرمقاله مستقل از نهاد تأمین مالی هستند یا نه و آیا تضاد منافع برای اعضای کمیته‌های توسعه دستورالعمل وجود دارد یا خیر. علاوه بر این، برای همه دستورالعمل ها مشخص نبود که آیا کارشناسان قبل از انتشار سیاست ها را به صورت خارجی بررسی کرده اند. فقط دستورالعمل بریتانیا به وضوح روش مورد استفاده برای تدوین توصیه ها را توصیف کرده و برای به روز رسانی رویکرد ارائه شده است.[11]

 

جدول 1 ارزیابی دستورالعمل های بهداشت حرفه ای

 

توسعه دستورالعمل

 

جدول 2 اطلاعات پس زمینه را در مورد روند توسعه دستورالعمل ها ارائه می دهد.

 

کاربران هدف دستورالعمل ها، پزشکان و سایر ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی در زمینه مراقبت های بهداشتی شغلی بودند. سیاست های متعددی نیز در جهت اطلاع رسانی به کارفرمایان، کارگران [68، 11، 14]، یا اعضای سازمان های علاقه مند به بهداشت حرفه ای بود.[4] دستورالعمل هلندی فقط پزشک بهداشت حرفه ای را هدف قرار داده بود.[10]

 

کمیته‌های راهنما مسئول تدوین دستورالعمل‌ها عموماً چند رشته‌ای بودند، از جمله رشته‌هایی مانند اپیدمیولوژی، ارگونومی، فیزیوتراپی، طب عمومی، طب کار، کاردرمانی، ارتوپدی، و نمایندگان انجمن‌های کارفرمایان و اتحادیه‌های کارگری. نمایندگان کایروپراکتیک و استئوپاتیک در کمیته راهنمای دستورالعمل های نیوزیلند بودند.[79] کارگروه کبک (کانادا) همچنین شامل نمایندگانی از پزشکی توانبخشی، روماتولوژی، اقتصاد سلامت، حقوق، جراحی مغز و اعصاب، مهندسی بیومکانیک و علوم کتابخانه بود. در مقابل، کمیته راهنمای دستورالعمل هلندی فقط متشکل از پزشکان کار بود.[10]

 

دستورالعمل ها به عنوان یک سند جداگانه، [4، 5، 10] به عنوان یک فصل در یک کتاب درسی، [6] یا به عنوان چندین سند مرتبط به هم صادر شد.[79، 1114]

 

دستورالعمل های بریتانیا، [13] ایالات متحده، [6] و کانادا [4] اطلاعاتی را در مورد استراتژی جستجوی اعمال شده برای شناسایی ادبیات مرتبط و سنجش شواهد ارائه کردند. از سوی دیگر، دستورالعمل‌های هلندی[10] و استرالیایی[5] توصیه‌های خود را تنها با مراجع پشتیبانی می‌کنند. دستورالعمل های نیوزیلند هیچ ارتباط مستقیمی بین پیشنهادات و نگرانی ها نشان نداد [79]. خواننده برای اطلاعات پیشینه به ادبیات دیگر ارجاع داده شد.

 

جدول اطلاعات 2 اطلاعات مربوط به دستورالعمل ها

 

جدول 3 دستورالعمل های شغلی

 

جدول 4 دستورالعمل های شغلی

 

جمعیت بیمار و توصیه های تشخیصی

 

اگرچه تمام دستورالعمل ها بر روی کارگران مبتلا به LBP متمرکز بود، اغلب مشخص نبود که آیا آنها با LBP حاد یا مزمن یا هر دو سروکار دارند. LBP حاد و مزمن اغلب تعریف نشده بود، و نقاط برش داده می شد (به عنوان مثال، <3 ماه). معمولاً مشخص نبود که آیا اینها به شروع علائم اشاره دارد یا غیبت از کار. با این حال، دستورالعمل کانادایی یک سیستم طبقه بندی (حاد/ تحت حاد/ مزمن) را بر اساس توزیع ادعاهای مربوط به اختلالات ستون فقرات بر اساس زمان از زمان غیبت از محل کار معرفی کرد.[4]

 

همه دستورالعمل ها LBP خاص و غیر اختصاصی را متمایز می کنند. LBP خاص به شرایط بالقوه خطرناک پرچم قرمز مانند شکستگی ها، تومورها یا عفونت ها مربوط می شود و دستورالعمل های هلند و بریتانیا نیز سندرم رادیکول یا درد ریشه عصبی را متمایز می کنند.[1013] همه روش‌ها در توصیه‌هایشان برای گرفتن شرح حال بالینی و انجام معاینه فیزیکی، از جمله غربالگری عصبی، سازگار بودند. در موارد مشکوک به آسیب شناسی خاص (پرچم های قرمز)، معاینه اشعه ایکس توسط اکثر دستورالعمل ها توصیه می شود. علاوه بر این، نیوزلند و دستورالعمل ایالات متحده نیز معاینه اشعه ایکس را در زمانی که علائم پس از چهار هفته بهبود نیافتند، توصیه کردند. بیمار مبتلا به LBP (متمایز از هر نشانه بالینی).[6]

 

بیشتر دستورالعمل‌ها عوامل روانی-اجتماعی را به عنوان پرچم‌های زرد به‌عنوان موانعی برای بهبودی در نظر می‌گیرند که ارائه‌دهندگان مراقبت‌های بهداشتی باید به آن توجه کنند. دستورالعمل‌های نیوزیلند[9] و بریتانیا [11، 12] به صراحت عوامل را فهرست کرده و سؤالاتی را برای شناسایی آن پرچم‌های زرد روانی-اجتماعی پیشنهاد می‌کنند.

 

همه دستورالعمل ها به اهمیت تاریخچه بالینی که عوامل فیزیکی و روانی-اجتماعی محل کار مرتبط با LBP را شناسایی می کند، از جمله نیازهای فیزیکی کار (حمل دستی، بلند کردن، خم شدن، پیچش و قرار گرفتن در معرض لرزش کل بدن)، حوادث یا صدمات، و مشکلات درک شده را مورد توجه قرار می دهد. در بازگشت به کار یا روابط در محل کار. دستورالعمل‌های هلندی و کانادایی حاوی توصیه‌هایی برای انجام تحقیقات در محل کار[10] یا ارزیابی مهارت‌های شغلی در صورت لزوم بود.[4]

 

خلاصه ای از توصیه ها برای ارزیابی LBP

 

  • تریاژ تشخیصی (LBP غیر اختصاصی، سندرم رادیوکور، LBP خاص).
  • پرچم قرمز و غربالگری عصبی را حذف کنید.
  • شناسایی عوامل روانی اجتماعی و موانع بالقوه برای بهبودی.
  • عوامل فیزیکی و روانی اجتماعی را مشخص کنید که ممکن است مربوط به مشکل LBP و بازگشت به کار باشد.
  • معاینات اشعه ایکس به موارد مشکوک آسیب شناسی خاص محدود می شود.

 

توصیه های مربوط به اطلاعات و مشاوره، درمان و بازگشت به استراتژی های کاری

 

اکثر دستورالعمل ها اطمینان دادن به کارمند و ارائه اطلاعات در مورد ماهیت خود محدود کننده LBP و پیش آگهی خوب را توصیه می کنند. تشویق به بازگشت به فعالیت های معمولی تا حد امکان به طور کلی توصیه می شد.

 

در راستای توصیه برای بازگشت به فعالیت منظم، همه دستورالعمل‌ها همچنین بر اهمیت بازگشت هرچه سریع‌تر به محل کار تأکید کردند، حتی اگر هنوز مقداری LBP وجود داشته باشد و در صورت لزوم، با وظایف اصلاح شده در موارد شدیدتر شروع شود. سپس وظایف کاری را می توان به تدریج افزایش داد (ساعات و وظایف) تا زمانی که به بازگشت کامل به کار رسید. دستورالعمل های ایالات متحده و هلند برنامه زمانی دقیقی را برای بازگشت به کار ارائه کردند. رویکرد هلندی بازگشت به کار را ظرف دو هفته با تطبیق وظایف در صورت لزوم پیشنهاد کرد.[10] سیستم هلندی همچنین بر اهمیت مدیریت اقتضایی زمان در مورد بازگشت به کار تاکید کرد.[10] دستورالعمل ایالات متحده هر تلاشی را برای حفظ بیمار در حداکثر سطوح فعالیت، از جمله فعالیت های کاری پیشنهاد می کرد. اهداف برای مدت زمان ناتوانی از نظر بازگشت به کار به عنوان 02 روز با وظایف تغییر یافته و 714 روز در صورت عدم استفاده/در دسترس بودن وظایف اصلاح شده داده شد.[6] برخلاف سایر موارد، دستورالعمل کانادایی بازگشت به کار را تنها زمانی توصیه می‌کند که علائم و محدودیت‌های عملکردی بهبود یافته باشد.[4]

 

اغلب گزینه‌های درمانی توصیه‌شده در همه دستورالعمل‌های ارائه‌شده عبارت بودند از: دارو برای تسکین درد، [5، 7، 8] برنامه‌های ورزشی تدریجی پیشرونده، [6، 10] و توانبخشی چند رشته‌ای.[1013] دستورالعمل ایالات متحده توصیه می کند که در عرض دو هفته به یک برنامه ورزشی متشکل از تمرینات هوازی، تمرینات آماده سازی برای عضلات تنه و سهمیه ورزش ارجاع داده شود.[6] دستورالعمل هلندی توصیه می‌کند که اگر در عرض دو هفته پس از غیبت در کار پیشرفتی حاصل نشد، کارگران باید به یک برنامه فعالیت درجه‌بندی شده (تمرین‌های افزایش تدریجی) و اگر تا چهار هفته بهبودی حاصل نشد، به یک برنامه توانبخشی چند رشته‌ای ارجاع داده شوند.[10 ] دستورالعمل انگلستان توصیه می کند که کارگرانی که در بازگشت به وظایف عادی شغلی تا 412 هفته مشکل دارند باید به یک برنامه توانبخشی فعال ارجاع داده شوند. این برنامه توانبخشی باید شامل آموزش، اطمینان و مشاوره، یک برنامه تمرینی و تناسب اندام پیشرونده و مدیریت درد بر اساس اصول رفتاری باشد. باید در یک محیط شغلی تعبیه شود و به طور محکم به سمت بازگشت به کار هدایت شود. بر اساس شواهد علمی

 

خلاصه ای از توصیه های مربوط به اطلاعات، مشاوره، بازگشت به اقدامات کاری و درمان در کارگران با LBP

 

  • به کارگر اطمینان دهید و اطلاعات کافی در مورد ماهیت خود محدود کننده LBP و پیش آگهی خوب ارائه دهید.
  • به کارگر توصیه کنید که فعالیت های معمولی خود را ادامه دهد یا هر چه زودتر به ورزش و کار منظم بازگردد، حتی اگر هنوز درد وجود دارد.
  • اکثر کارگران مبتلا به LBP خیلی سریع به وظایف کم و بیش عادی باز می گردند. انطباق موقت وظایف کاری (ساعات/وظایف) را فقط در صورت لزوم در نظر بگیرید.
  • هنگامی که کارگری در عرض 212 هفته به سر کار خود باز نمی گردد (تغییرات قابل توجهی در مقیاس زمانی در دستورالعمل های مختلف وجود دارد)، او را به یک برنامه ورزشی در حال افزایش تدریجی یا توانبخشی چند رشته ای (تمرینات، آموزش، اطمینان خاطر و مدیریت درد با رعایت اصول رفتاری ارجاع دهید). ). این برنامه های توانبخشی
    باید در یک محیط شغلی تعبیه شود.

 

بحث

 

مدیریت LBP در یک محیط بهداشت حرفه ای باید به رابطه بین شکایات کمر و کار بپردازد و استراتژی هایی را با هدف بازگشت ایمن به کار توسعه دهد. این بررسی دستورالعمل‌های بهداشت حرفه‌ای موجود از کشورهای مختلف را مقایسه کرد. خط‌مشی‌ها به ندرت در Medline ایندکس می‌شوند، بنابراین هنگام جستجوی دستورالعمل‌ها، باید در درجه اول به پرونده‌های شخصی و ارتباطات شخصی تکیه می‌کردیم.

 

جنبه های کیفی و روند توسعه رهنمودها

 

ارزیابی توسط ابزار AGREE [3] برخی از تفاوت های کیفیت دستورالعمل های بررسی شده را نشان می دهد که ممکن است تا حدی تغییرات در تاریخ توسعه و انتشار دستورالعمل ها را نشان دهد. به عنوان مثال، دستورالعمل کانادایی در 1987 و راهنمای استرالیا در 1996 منتشر شد. [4، 5] دستورالعمل های دیگر اخیرا تدوین شده اند و یک پایگاه اطلاعاتی گسترده تر و متدولوژی جدید بیشتر به آنها اضافه شده است.

 

چندین معیار رایج مربوط به روند توسعه دستورالعمل ها با ارزیابی توسط ابزار AGREE نشان داده شده است. اولا مهم است که مشخص کنیم که آیا یک راهنما به صورت سرمقاله مستقل از صندوق تأمین مالی است یا خیر، آیا اختلاف نظر در مورد اعضای کمیته راهنمایی وجود دارد. هیچ کدام از این دستورالعمل ها به وضوح این مسائل را گزارش نکردند علاوه بر این، بررسی خارجی خارجی این دستورالعمل توسط متخصصین بالینی و متدولوژیک قبل از انتشار، در تمام دستورالعمل های موجود در این بررسی نیز وجود نداشت.

 

[4، 6، 11، 13] دستورالعمل های دیگر توصیه های خود را با ارجاعات [5، 7، 9، 10] توصیه می کنند، اما این اجازه نمی دهد که ارزیابی از ثبات دستورالعمل ها یا توصیه های آنها.

 

دستورالعمل ها به شواهد علمی وابسته است که با گذشت زمان تغییر می کند و قابل توجه است که تنها یک راهنما برای به روز رسانی های آینده ارائه شده است. [11، 12] احتمالا به روز رسانی هایی که برای دستورالعمل های دیگر برنامه ریزی شده اند، اما به طور صریح اعلام نشده اند (و برعکس به روز رسانی های آینده به این معنا نیست که در واقع رخ می دهد). این عدم گزارش همچنین ممکن است برای معیارهای دیگر AGREE مطابقت داشته باشد که ما منفی آن را رتبه بندی کردیم. استفاده از چارچوب AGREE به عنوان یک راهنما برای توسعه و گزارش رهنمودها باید به بهبود کیفیت دستورالعمل های آینده کمک کند.

 

ارزیابی و مدیریت LBP

 

روش‌های تشخیصی توصیه‌شده در دستورالعمل‌های بهداشت حرفه‌ای تا حد زیادی مشابه توصیه‌های دستورالعمل‌های بالینی بود [2] و به‌طور منطقی، تفاوت اصلی تأکید بر پرداختن به مسائل شغلی بود. روش‌های گزارش‌شده برای پرداختن به عوامل محل کار در ارزیابی LBP هر کارگر مربوط به شناسایی وظایف دشوار، عوامل خطر و موانع برای بازگشت به کار بر اساس سوابق شغلی است. بدیهی است که این موانع برای بازگشت به کار نه تنها به عوامل بار فیزیکی مربوط می شود، بلکه مشکلات روانی-اجتماعی مربوط به کار در رابطه با مسئولیت ها، همکاری با همکاران و فضای اجتماعی در محل کار را نیز شامل می شود.[10] غربالگری پرچم‌های زرد روانی اجتماعی مرتبط با کار ممکن است به شناسایی آن دسته از کارگرانی که در معرض خطر درد و ناتوانی مزمن هستند کمک کند.[1113]

 

یکی از ویژگی های بالقوه مهم این دستورالعمل این است که آنها با توجه به توصیه های خود برای اطمینان از کارکنان با LBP، و تشویق و حمایت از بازگشت به کار حتی با برخی از نشانه های در حال حاضر سازگار است. توافق کلی وجود دارد که اکثر کارگران مجبور نیست منتظر بمانند تا قبل از بازگشت به کارشان کاملا از درد رنج ببرند. لیستی از گزینه های درمان ارائه شده توسط دستورالعمل های کانادا و استرالیا ممکن است عدم وجود شواهد در آن زمان را نشان دهد، [4، 5] که کاربران از دستورالعمل ها را برای انتخاب خود انتخاب می کنند. با این حال، سوال برانگیز است که آیا این فهرست واقعا به بهبود مراقبت کمک می کند، و از نظر ما، توصیه های دستورالعمل باید بر اساس شواهد علمی صحیح باشد.

 

دستورالعمل‌های شغلی ایالات متحده، هلند و بریتانیا [6، 1013] توصیه می‌کنند که درمان چند رشته‌ای فعال امیدوارکننده‌ترین مداخله برای بازگشت به کار است، و این توسط شواهد قوی از RCTها پشتیبانی می‌شود. برای شناسایی محتوای بهینه و شدت آن بسته‌های درمانی مورد نیاز است.[19، 20]

 

علیرغم برخی شواهد برای نقش عوامل محل کار در علت شناسی LBP، [22] رویکردهای سیستماتیک برای سازگاری در محل کار وجود ندارد و به عنوان توصیه در دستورالعمل ها ارائه نشده است. شاید این نشان دهنده عدم اعتماد به شواهد در مورد تأثیر کلی عوامل محیط کار، دشواری ترجمه به راهنمایی عملی، یا به دلیل اینکه این مسائل با قوانین محلی (که در دستورالعمل بریتانیا به آن اشاره شده است) اشتباه گرفته می شود. ممکن است مداخله ارگونومی مشارکتی، که مشاوره با کارگر، کارفرما و یک متخصص ارگونومی را پیشنهاد می‌کند، به یک مداخله مفید برای بازگشت به کار تبدیل شود.[11، 23] 24] در دستورالعمل های هلندی و بریتانیا تاکید شد، [25] اما ارزیابی بیشتر این رویکرد و اجرای آن مورد نیاز است.

 

توسعه دستورالعمل های آینده در مراقبت های بهداشت حرفه ای

 

هدف این بررسی، ارائه کلی و ارزیابی انتقادی از دستورالعمل های شغلی برای مدیریت LBP بود. ارزیابی انتقادی این دستورالعمل ها به منظور کمک به توسعه مستقیم آینده و به روز رسانی برنامه ریزی خطوط راهنمایی کمک می کند. در زمینه هنوز در حال ظهور روش های راهنمایی، ما همه ابتکارات گذشته را به عنوان قابل تحسین می بینیم؛ ما نیاز به راهنمایی بالینی را می شناسیم و قدردانی می کنیم که توسعه دهندگان دستورالعمل ها نمی توانند منتظر تحقیق باشند تا همه روش ها و شواهد لازم را ارائه دهند. با این حال، برای پیشرفت وجود دارد و رهنمودهای آینده و به روز رسانی باید معیارهای توسعه مناسب، پیاده سازی و ارزیابی دستورالعمل ها را مطابق با همکاری AGREE مطرح نمایند.

 

اجرای دستورالعمل ها فراتر از محدوده این بررسی است، اما اشاره شد که هیچ کدام از اسناد راهنما به طور خاص استراتژی های اجرایی را توصیف نمی کند، بنابراین مشخص نیست که گروه های هدف ممکن است به چه حد دست یافته و چه اثراتی داشته باشند . این ممکن است زمینه ای مفید برای تحقیق بیشتر باشد.

 

وجود این دستورالعمل‌های بهداشت شغلی نشان می‌دهد که دستورالعمل‌های بالینی مراقبت‌های اولیه موجود برای LBP2 برای مراقبت‌های بهداشت شغلی نامناسب یا ناکافی در نظر گرفته می‌شوند. درک روشنی در سطح بین‌المللی وجود دارد که نیازهای کارگری که کمردرد را تجربه می‌کند ذاتاً با انواع مسائل شغلی مرتبط است که توسط راهنمایی‌های معمول مراقبت‌های اولیه و در نتیجه تمرین پوشش داده نمی‌شود. آنچه ظاهر می‌شود این است که، علی‌رغم نقص‌های روش‌شناختی، توافق قابل‌توجهی در مورد طیف وسیعی از استراتژی‌های اساسی بهداشت حرفه‌ای برای مدیریت کارگر مبتلا به کمردرد مشهود است، که برخی از آنها نوآورانه هستند و دیدگاه‌های قبلی را به چالش می‌کشند. توافق بر سر این پیام اساسی وجود دارد که از دست دادن کار طولانی مدت مضر است و بازگشت زودهنگام کار باید تشویق و تسهیل شود. نیازی به صبر کردن برای رفع کامل علائم نیست. اگرچه راهبردهای توصیه شده تا حدودی متفاوت است، توافق قابل توجهی در مورد ارزش اطمینان مثبت و توصیه، در دسترس بودن کار اصلاح شده (موقت)، رسیدگی به عوامل محل کار (به کار گرفتن همه بازیکنان) و توانبخشی برای کارگرانی که در بازگشت به کار مشکل دارند، وجود دارد.

 

سپاسگزاریها

 

این مطالعه توسط شورای بیمه بهداشت و درمان هلند (CVZ) پشتیبانی می شود، اعطای DPZ بدون. 169 / 0، Amstelveen، هلند. JB استال در حال حاضر در گروه اپیدمیولوژی، دانشگاه ماستریخت، PO Box 616 6200 MD ماستریخت، هلند کار می کند. W Van Mechelen همچنین بخشی از مرکز تحقیقاتی فعالیت بدنی، کار و سلامت، Body @ work TNO-VUmc است.

 

در نتیجه، علائم کمردرد یکی از شایع ترین مشکلات بهداشتی در ارتباط با آسیب های کار است. به همین دلیل چندین دستورالعمل بهداشت حرفه ای برای مدیریت کمردرد ایجاد شده است. مراقبت های کایروپراکتیک، از جمله روش های دیگر درمان، می تواند به منظور کمک به بیماران از LBP کمک بخشیده شود. علاوه بر این، مقاله فوق ایمنی و اثربخشی انواع گزینه های سنتی و همچنین گزینه های جایگزین را در تشخیص، درمان و پیشگیری از انواع مختلف کمردرد نشان داد. با این وجود، مطالعات تحقیقاتی بیشتری جهت تعیین کارایی هر روش درمان فردی ضروری است. اطلاعاتی که از مرکز ملی اطلاعات بیوتکنولوژی (NCBI) ارجاع شده است. محدوده اطلاعات ما محدود به کیهان شناسی و همچنین آسیب های ناشی از ستون فقرات و شرایط است. برای بحث در مورد موضوع، لطفا از دکتر جیمنز بپرسید یا با ما تماس بگیرید 915-850-0900 .

 

دکتر الکس جیمنز سرپرستی می کند

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

موارد اضافی: درد پشت

 

طبق آمار، حدود 80٪ از افراد علائم کمر درد را در طول عمر خود تجربه می کنند. درد پشت یک شکایت رایج است که می تواند ناشی از انواع صدمات و یا شرایط باشد. اغلب موارد، انحطاط طبیعی ستون فقرات با سن ممکن است باعث درد پشتی شود. دیسک های هرنی زمانی رخ می دهد که مرکز نرم و ژل مانند یک دیسک بین مهره ای از طریق پاره شدن در اطراف آن، حلقه بیرونی غضروف، فشرده سازی و تحریک ریشه های عصبی است. فتق دیسک اغلب در ناحیه کمر یا ستون فقرات کمری رخ می دهد، اما همچنین ممکن است در طول ستون فقرات گردن یا گردن ایجاد شود. آسیب اعصاب که در پشت کمر به علت آسیب و / یا شرایط شدید می تواند منجر به نشانه های سیاتیک شود.

 

 

عکس بلاگ از خبرنگار کارتونی bigboy

 

موضوع فوق العاده مهم: درمان درد میگرنی

 

 

موضوعات بیشتر: EXTRA EXTRA: El Paso، Tx | ورزشکاران

 

جای خالی
منابع
1. Van Tulder MW، Koes BW، Bouter LM. مطالعه هزینه کمردرد در هلند. درد 1995 ؛ 62: 233 40.
2 Koes BW، ون تولدر MW، Ostelo R، و همکاران. دستورالعمل های بالینی برای مدیریت کمردرد در مراقبت های اولیه: بین المللی
مقایسه ستون فقرات 2001 ؛ 26: 2504 14.
3. همکاری AGREE. ارزیابی تحقیقات رهنمودها و
ابزار ارزیابی، www.agreecollaboration.org.
4 Spitzer WO، Leblanc FE، Dupuis M. رویکرد علمی به
ارزیابی و مدیریت اختلالات ستون فقرات مرتبط با فعالیت - سایپرز ، باشگاه دانش یک تک نگاری برای پزشکان. گزارش گروه ویژه کبک در مورد اختلالات ستون فقرات. ستون فقرات 1987 ؛ 12 (suppl 7S): 1 59.
5 مقام کارکنان ویکتوریا. دستورالعمل برای مدیریت کارکنان با کمردرد قابل جبران. ملبورن: مجلس کارکنان ویکتوریا، 1996.
6 هریس جی اس. دستورالعمل های پزشکی کار حرفه ای بورلی، MA: مطبوعات OEM، 1997.
7 شرکت جبران خسارات و کمیته ملی بهداشت. فعال و کار می کند! مدیریت کمردرد حاد در محل کار. ولینگتون، نیوزیلند، 2000.
8 کمپنی جبران خسارت و کمیته بهداشت ملی، وزارت بهداشت. راهنمای بیمار به کنترل حاد کمردرد ولینگتون، نیوزیلند، 1998.
9. کندال ، Linton SJ ، Main CJ. راهنمای ارزیابی پرچمهای زرد روانشناختی در کمردرد حاد. عوامل خطر برای ناتوانی طولانی مدت و از دست دادن کار. ولینگتون ، نیوزیلند ، شرکت بیمه توان بخشی و جبران حوادث نیوزیلند و کمیته ملی بهداشت ، 1997.
10 Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (انجمن پزشکی شغلی هلندی، NVAB). Handelen van de bedrijfsarts bij veerkemers met lage-rugklachten. Richtlijnen voor Bedrijfsartsen. [دستورالعمل هلند برای مدیریت پزشکان شغلی کارکنان مبتلا به کمردرد]. آوریل 1999
11. کارتر JT ، Birell LN. رهنمودهای بهداشت حرفه ای برای مدیریت کمردرد در توصیه های اصلی کار لندن: دانشکده طب کار ، 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. رهنمودهای بهداشت حرفه ای برای مدیریت کمردرد در دفترچه کار برای پزشکان. لندن: دانشکده طب کار ، 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G ، Burton AK. رهنمودهای بهداشت حرفه ای برای مدیریت کمردرد در بررسی شواهد کار Occup Med 2001 ؛ 51: 124 35.
14 رولاند م، و همکاران کتاب پشت نورویچ: اداره لوازم التحریر، 1996.
15 ICSI راهنماي مراقبت بهداشتي درد کمر درد بزرگسالان. مؤسسه ادغام سیستم های بالینی، 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. خلاصه سیاست CMA: نقش پزشک در کمک به بیماران پس از بیماری یا جراحت به کار خود برگردد. CMAJ 1997 ؛ 156: 680A 680C.
17. دستورالعمل های Yamamoto S. در مورد پیشگیری از کمردرد در محل کار. اطلاعیه اداره استاندارد کار ، شماره 57. بهداشت صنعتی 1997 ؛ 35: 143 72.
18 INSERM لوس Lombalgies en milieu professionel: quel facteurs de risque et quelle prevention؟ [کمر درد در محل کار: عوامل خطر و پیشگیری]. پاریس: نسخه های INSERM، Synthese bibliographique یک تقاضا د لا CANAM، 2000 را درک می کنند.
19. Lindstro؟ m I ، Ohlund C ، Eek C ، و دیگران. اثر فعالیت درجه بندی شده بر روی بیماران مبتلا به کمردرد حاد: یک مطالعه بالینی بالقوه تصادفی با رویکرد رفتاری - تهویه مطبوع فیزیوتراپی 1992 ؛ 72: 279-93.
20. Karjalainen K ، Malmivaara A ، van Tulder M ، و دیگران. توانبخشی چندرشته ای اجتماعی چندرشته ای برای کمردرد زیر حاد در بزرگسالان در سن کار: یک بررسی سیستماتیک در چارچوب گروه بازبینی همکاری کاکرین ستون فقرات 2001 ؛ 26: 262 9.
21. Staal JB ، Hlobil H ، van Tulder MW و دیگران. مداخلات بازگشت به کار برای کمردرد: مرور توصیفی مطالب و مفاهیم مکانیسم های کار Sports Med 2002 ؛ 32: 251 67.
22. Hoogendoorn WE ، van Poppel MN ، Bongers PM ، و دیگران. بار جسمی در طول کار و اوقات فراغت به عنوان عوامل خطر برای کمر درد. Scand J Work En Environment Health 1999 ؛ 25: 387-403.
23. Loisel P، Gosselin L، Durand P، et al. یک کارآزمایی بالینی مبتنی بر جمعیت ، تصادفی در زمینه کنترل درد کمر. ستون فقرات 1997 ؛ 22: 2911 18.
24. Loisel P، Gosselin L، Durand P، et al. اجرای یک برنامه ارگونومی مشارکتی در توانبخشی کارگرانی که از کمر درد حاد رنج می برند. Appl Ergon 2001 ؛ 32: 53 60.
25. Frank J، Sinclair S، Hogg-Johnson S، et al. جلوگیری از ناتوانی ناشی از کمردرد مربوط به کار. شواهد جدید امید تازه ای می بخشد ، اگر فقط بتوانیم همه بازیکنان را کنار بگذاریم. CMAJ 1998 ؛ 158: 1625 31.
بستن آکاردئون
راهنمای درمان و درمان برای کمر درد در ال پاسو، TX

راهنمای درمان و درمان برای کمر درد در ال پاسو، TX

by | درد پشت, کایروپراکتیک, درد مزمن

به گفته انجمن کایروپراکتیک آمریکایی، تقریبا 31 میلیون نفر در ایالات متحده در طول عمر خود درد کمر را تجربه می کنند. درد کمر می تواند به علت انواع صدمات و یا شرایط رخ دهد و می تواند در شدت. تروما از یک آسیب یا یک وضعیت شدید می تواند باعث ایجاد علائمی از خفیف و آزار دهنده به شدت و ناتوان کننده شود. شايع ترين نوع درد کمر به عنوان احساس خفيف، درد، سوزش يا اسپاسمين توصيف مي شود.

 

تشخیص منبع کمردرد بیمار می تواند چالش برانگیز باشد، اما چندین متخصص مراقبت های بهداشتی در زمینه درمان مشکلات سلامت ستون فقرات، از جمله درمانگرهای کیهان شناسی و فیزیوتراپیست، واجد شرایط و با تجربه هستند. در واقع، دستورالعمل جدید انجمن پزشکی آمریکایی یا AMA پیشنهاد کرده است که افرادی که مبتلا به کمردرد می شوند، قبل از درمان پزشکان متداول مراقبت از مراقبت از کروپراکتیک را دنبال کنند، زیرا درمانگران اغلب بر تشخیص، درمان و پیشگیری از آسیب و / یا شرایطی که بر سیستم اسکلتی عضلانی و عصبی اثر می گذارد.

 

مراقبت های کایروپراکتیک یک روش درمان جایگزین شناخته شده است که معمولا برای درمان زخم ها و / یا شرایطی که باعث کمر درد می شود استفاده می شود. مراقبت منظم مراقبت از کایروپراکتیک می تواند بدون نیاز به مصرف دارو و / یا دارو، درمان بی خطر و موثر و غیر تهاجمی را ارائه دهد. یک متخصص جراحی یا پزشک جراحی پستان معمولا از تنظیمات ستون فقرات و دستکاری دست استفاده می کند تا دقت هر گونه اختلال ستون فقرات یا زیر شکمی را در کنار ستون فقرات کمری ایجاد کند که ممکن است علائم کمر درد را ایجاد کند. سایر روش های درمان معمولا در مراقبت از کیهان پراکسی استفاده می شود عبارتند از: فشرده های گرم و یا سرد، ماساژ و روش های فیزیوتراپی مانند درمان ترجیحی یا تحریک الکتریکی عصبی پوستی، یا درمان TENS و فشرده سازی اسپینال. یک فیزیوتراپ همچنین ممکن است توصیه های غذایی و برنامه های تناسب اندام را برای سرعت بخشیدن به روند بهبودی بیمار ارائه دهد.

 

 

با بازگرداندن هماهنگی اولیه ستون فقرات، یک عمل جراحی می تواند با کاهش درد و ناراحتی، کاهش التهاب و بهبود دامنه حرکت و انعطاف پذیری و همچنین افزایش قدرت، به بهبود عملکرد ستون فقرات کمک کند. مراقبت های کایروپراکتیک اجازه می دهد تا بدن انسان به طور طبیعی خود را درمان کند تا بتواند علائم همراه با کمر درد را مدیریت کند. براساس تشخیص یک بیمار، یک پزشک از Chiropractic همچنین ممکن است بیماران را به سایر متخصصان مراقبت های بهداشتی جهت درمان بیشتر مراجعه نماید. هدف از مقاله زیر این است که برای نشان دادن یک مرور کلی از دستورالعمل های بالینی درمان مدرن برای مدیریت مناسب کمردرد غیرطبیعی در یک مرکز مراقبت های اولیه نشان داده شود.

 

مرور اجمالی از دستورالعمل های بالینی برای مدیریت درد ناخوشی کم پشت در مراقبت های اولیه

 

چکیده

 

هدف از این مطالعه ارائه و مقایسه محتوای (بین) رهنمود های بالینی ملی برای مدیریت کمردرد است. برای رعایت مدیریت کمردرد، دستورالعمل بالینی مبتنی بر شواهد در بسیاری از کشورها صادر شده است. با توجه به این که شواهد علمی موجود یکسان است، صرف نظر از کشور، انتظار می رود که این دستورالعمل شامل توصیه های بیشتر یا کمتر مشابه در مورد تشخیص و درمان باشد. ما یک بررسی قبلی انجام دادیم که حاوی دستورالعمل های بالینی منتشر شده تا سال 2000 بود. دستورالعمل ها شامل معیارهای زیر بودند: گروه هدف عمدتا متخصصان مراقبت های اولیه بهداشت بود و این راهنما در زبان انگلیسی، آلمانی، فنلاندی، اسپانیایی، نروژی یا هلندی منتشر شد. فقط یک دستورالعمل در هر کشور گنجانده شده است: اخیرا منتشر شده است. این بررسی به روز شده شامل دستورالعمل بالینی ملی از کشورهای 13 و دستورالعمل های بالینی بین المللی 2 از اروپا منتشر شده از 2000 تا 2008 است. محتوای دستورالعمل ها با توجه به طبقه بندی تشخیصی (تریاژ تشخیصی) و استفاده از مداخلات تشخیصی و درمانی متفاوت است. ویژگی های متداول برای کمردرد حاد، فعال سازی اولیه و تدریجی بیماران، کاهش استراحت در حالت خواب و شناخت عوامل روانی و اجتماعی به عنوان عوامل خطر برای مزمن بودن است. برای کمردرد مزمن، ویژگی های سازگار شامل تمرینات تحت نظارت، درمان رفتاری شناختی و درمان چند رشته ای بود. با این حال، برخی از اختلافات برای توصیه های مربوط به دستکاری ستون فقرات و درمان دارویی برای کمردرد حاد و مزمن وجود دارد. مقایسه دستورالعمل های بالینی بین المللی برای مدیریت کمردرد نشان داد که توصیه های تشخیصی و درمانی به طور کلی مشابه است. همچنین تفاوت هایی وجود دارد که ممکن است ناشی از فقدان شواهد قوی در مورد این موضوعات یا به علت تفاوت در سیستم های مراقبت های بهداشتی محلی باشد. پیاده سازی این دستورالعمل های بالینی همچنان یکی از چالش های عملی و تحقیق بالینی است.

 

کلید واژه ها: کمردرد، راهنمای بالینی، مرور، تشخیص، درمان

 

دکتر جیمنز سفید کت

دکتر الکس جیمنز Insight

کمردرد یکی از رایج ترین علل مراجعه پزشکان در هر سال است. در حقیقت، در مورد 80 درصد جمعیت در ایالات متحده، حداقل یک بار در طول عمر خود از درد پشت رنج می برند. مراقبت از کایروپراکتیک منظم می تواند به جلوگیری، درمان و درمان علائم درد کمر کمک کند. مراقبت های کایروپراکتیک می تواند بسیاری از مزایای دیگر نیز ارائه دهد. بیمارانی که مراقبت های کراپراکتیک را برای جراحات و / یا شرایطی که سیستم عضلانی اسکلتی و عصبی را تحت تأثیر قرار می دهند، پیشرفت هایی را در سلامت گوارشی خود تجربه کرده اند و پس از بازدید از دفتر کارشناسان جسمی، بهتر و عمیق تر گزارش شده است. علاوه بر این، مطالعات انجام شده نشان داده است که مراقبت از کایروپراکتیک می تواند به ایجاد سیستم ایمنی بدن کمک کند. مراقبت های کایروپراکتیک حتی با مدیریت استرس، کاهش افسردگی و اضطراب همراه است. مراقبت های کایروپراکتیک می تواند تسکین درد کمر و بهبود کلی سلامت و سلامتی را فراهم کند.

 

معرفی

 

کمردرد یک بیماری با شیوع و شیوع نسبتاً زیاد است. به دنبال یک قسمت جدید ، درد به طور قابل توجهی بهبود می یابد اما در 4 6 هفته اول به طور کامل برطرف نمی شود. در بیشتر افراد ، درد و معلولیت همراه با آن ماهها ادامه دارد. با این حال ، تنها بخش کمی به شدت معلول باقی می ماند [1]. برای کسانی که دردشان به طور کامل برطرف می شود ، عود در طی 12 ماه آینده غیر معمول نیست [2 ، 3].

 

پذیرش گسترده ای است که مدیریت کمردرد باید در مراقبت های اولیه شروع شود. چالش برای پزشکان مراقبت های اولیه این است که درد پشت، اما یکی از بسیاری از شرایط است که آنها مدیریت. به عنوان مثال در حالی که درد پشت، در اعداد مطلق، هشتمین شایع ترین حالت مدیریت توسط GPs استرالیا است، آن را فقط برای 1.8٪ از بار مورد خود را [4] حساب. برای کمک به متخصصان مراقبت های اولیه برای ارائه مراقبت هایی که با بهترین شواهد هماهنگ شده اند، دستورالعمل های عمل بالینی در بسیاری از کشورها در سراسر جهان تولید شده است.

 

اولین دستورالعمل کمر درد در 1987 توسط نیروی کار کبک انجام شد با نویسندگان اشاره کرد که فقدان شواهد با کیفیت بالا برای هدایت تصمیم گیری [5] است. از آن زمان تاکنون رشد چشمگیری در تحقیق در زمینه تشخیص و پیش آگهی وجود دارد اما به ویژه تحقیقات درمانی. به عنوان مثال از این رشد، در زمان راهنمایی اسپیتزر [5]، فقط آزمایشهای کنترل شده تصادفی 108 انجام شد که ارزیابی درمانهای فیزیوتراپی برای کمردرد بود، اما همانطور که در آوریل 2009 وجود داشت، 958.1 پایگاه داده Cochrane (مرکزی) در حال حاضر لیست بیش از 2500 آزمایشات کنترل شده برای ارزیابی درمان درد پشت و گردن. شواهدی از این محاکمات برای اکثر مداخلات در بررسی های منظم و متا آنالیز خلاصه شده است. برای مثال، گروه بازنگری Cochrane Back، در حال حاضر بررسی های سیستماتیک 32 از آزمایشات تصادفی کنترل شده برای ارزیابی مداخلات برای کمردرد منتشر کرده است. در آینده ای نزدیک، بررسی سیستماتیک مطالعاتی که مداخلات تشخیصی برای کمردرد را در بر می گیرند نیز در کتابخانه کاکرین شامل می شود.

 

این رشد قابل ملاحظه در تحقیق، راحتی را برای کسانی که عضو اصلی نیروی کاری کبک بود، اما شاید به چالش هایی که در کمیته ها برای دستورالعمل های بعدی ارائه می شد، باشد. با یک پایگاه تحقیقاتی بزرگ و در حال توسعه برای اطلاع رسانی، دو مشکل بالقوه بوجود می آیند. اولین و واضح ترین این است که توصیه های در دستورالعمل ممکن است از تاریخ ناپدید شوند. دوم این است که با در اختیار داشتن اطلاعات فراوان، کمیته های مختلف تولید دستورالعمل ممکن است توصیه های مختلفی را ارائه دهند. در همان زمان می توان استدلال کرد که اگر اطلاعات دقیق تر و معتبر در دسترس قرار گیرد، توصیه ها بیشتر شبیه خواهند شد. یک بررسی قبلی سیستماتیک از دستورالعمل های بالینی در 2001 [6] انجام شد. در این بررسی، رهنمودهای بالینی در دسترس از کشورهای 11 را ارزیابی کردیم و نتیجه گرفتیم که این رهنمودها به طور کلی توصیه های مشابه در مورد طبقه بندی تشخیصی (تریاژ تشخیصی) و استفاده از مداخلات تشخیصی و درمانی ارائه شده است. ویژگی های متداول فعال سازی اولیه و تدریجی بیماران، تضعیف استراحت رختخواب تجویز شده و شناخت عوامل روانی و اجتماعی به عنوان عوامل خطر برای مزمن بودن است. با این حال، اختلاف نظر برای توصیه های مربوط به ورزش درمانی، دستکاری ستون فقرات، آرامبخش عضلانی و اطلاعات بیمار وجود دارد.

 

Bouwmeester و همکاران [7] به تازگی نتیجه گرفت که کیفیت رهنمود های بالینی تک و چند رشته ای برای مدیریت کمردرد، با اندازه گیری ابزار AGREE در طول زمان بهبود یافته است. مقاله حاضر بر محتوای واقعی دستورالعمل های کلینیکی ملی در زمینه کمردرد تمرکز دارد که از 2001 صادر شده است. این دستورالعمل ها با توجه به محتوای توصیه های آنها، گروه هدف، کمیته راهنمایی و روش های آن مقایسه می شود و میزان توصیه هایی که براساس ادبیات موجود (شواهد علمی) استوار است، مقایسه شده است. ما همچنین تغییرات در توصیههایی را که در طول زمان در مقایسه با بررسی پیشین ما [6] رخ داده است، برجسته می کنیم.

 

مواد و روش ها

 

رهنمودهای بالینی با استفاده از پایگاه های الکترونیکی شامل دوره 2000-2008 جستجو شد: Medline (کلمات کلیدی: کمردرد ، دستورالعمل های بالینی) ، PEDro (کلمات کلیدی: کمردرد ، دستورالعمل های تمرین ، همراه با AND) ، Clearinghouse National Guideline (www. guideline.gov ؛ کلمه کلیدی: کمردرد) و موسسه ملی بهداشت و تعالی بالینی (NICE) (www.nice.org.uk ؛ کلمه کلیدی: کمردرد). دستورالعمل های استفاده شده در بررسی قبلی برای به روزرسانی بررسی شد. ما همچنین محتوا و لیست مرجع بررسی های مربوط به رهنمودها را بررسی کردیم ، شامل جستجو در فهرست استنادی Web of Science برای مقالات با استناد به بررسی قبلی بودیم و از متخصصان این حوزه س askedال کردیم. برای گنجاندن در این بررسی ، دستورالعمل ها باید معیارهای زیر را داشته باشند: (1) دستورالعمل مربوط به تشخیص و مدیریت بالینی کمردرد ، (2) این دستورالعمل برای مخاطبان چند رشته ای در بخش مراقبت های اولیه هدف قرار گرفت و (3) این دستورالعمل به زبانهای انگلیسی ، آلمانی ، فنلاندی ، اسپانیایی ، نروژی یا هلندی در دسترس بود زیرا اسناد به این زبانها توسط بازرسان قابل خواندن بودند. فقط یک دستورالعمل در هر کشور گنجانده شده بود مگر اینکه رهنمودهای جداگانه ای برای کمردرد حاد و مزمن وجود داشته باشد. در جایی که بیش از یک دستورالعمل واجد شرایط برای یک کشور در دسترس بود ، جدیدترین دستورالعمل صادر شده توسط یک نهاد ملی را شامل می شویم. رهنمودهای کشورها / مناطق و آژانس های زیر (سال انتشار) گنجانده شده است:

 

  • استرالیا، شورای تحقیقات بهداشتی و پزشکی (2003) [8]؛
  • اتریش، مرکز عالی برای مدیریت ارتوپدی درمانی Speising (2007) [9]؛
  • کانادا، درمانگاه درد کمر درد در تمرین بین رشته ای (2007) [10]؛
  • اروپا، COST B13 گروه کاری در مورد راهنمایی برای مدیریت درد کمر پشت حاد مراقبت های اولیه (2004) [11]؛
  • اروپا، COST B13 گروه کاری در مورد راهنمایی برای مدیریت درد مزمن کمر درد در مراقبت های اولیه (2004) [12]؛
  • فنلاند، گروه کاری توسط انجمن پزشکی فنلاند Duodecim و Societas Medicinae Physicalis et Rehabilitationis Fenniae. Duodecim (2008) [13]؛
  • فرانسه ، Agence Nationale d Acredredit و d Evaluation en Sante (2000) [14] ؛
  • آلمان، کمیته دارویی انجمن پزشکی آلمان (2007) [15]؛
  • ایتالیا، ایتالیایی موسسه علمی ستون فقرات (2006) [16]؛
  • نیوزیلند، گروه راهنمایی نیوزلند (2004) [17]؛
  • نروژ ، فرمي و سوسيال و هلدسي دكتراسيون (2007) [18] ؛
  • اسپانیا، شبکه تحقیقات درد پشتی اسپانیایی (2005) [19]؛
  • هلند، موسسه بهبود بهداشت و درمان هلند (CBO) (2003) [20]؛
  • بریتانیا، خدمات بهداشتی ملی (2008) [21]؛ و
  • ایالات متحده، کالج پزشکان آمریکایی و انجمن درد آمدن آمریکا (2007) [22].

 

داده‌های مربوط به توصیه‌های تشخیصی و درمانی و همچنین اطلاعات پس‌زمینه فرآیند راهنما توسط چهار نویسنده که هر کدام 3 تا 4 دستورالعمل را ارزیابی می‌کنند، از دستورالعمل‌ها استخراج شد. دستورالعمل های فنلاندی و نروژی توسط همکارانی با مهارت های زبانی مرتبط از هلند و فنلاند ارزیابی شد. تمرکز بر روند توسعه راهنما و توصیه هایی برای تشخیص و درمان بود. ما از همان دسته بندی داده ها در بررسی قبلی برای تسهیل مقایسه ها استفاده کردیم (جدول 1، ?،2,2،33، ?،XNUMX را ببینید).

 

جدول توصیه های بالینی 1 توصیه می شود

 

جدول توصیه های بالینی 2 توصیه می شود

جدول 3 اجرای دستورالعمل های بالینی

 

نتایج

 

جمعیت بیمار

 

هر یک از این رهنمودها مدت علائم را در نظر می گیرند اما از نظر دامنه و تعاریف متفاوت هستند. به عنوان مثال ، دستورالعملهای مربوط به استرالیا و نیوزیلند بر کمردرد حاد متمرکز است در حالی که در دستورالعملهای اتریش و آلمان کمردرد حاد ، زیر حاد ، مزمن و مکرر در نظر گرفته شده است. قطع برای مزمن همیشه مشخص نیست اما در صورت وجود ، 12 هفته استفاده شد. بعضی اوقات کلمه ماندگار به جای مزمن استفاده می شد. دو دستورالعمل (اتریشی و آلمانی) توصیه هایی برای کمردرد مکرر ارائه می دهند اما صراحتاً "تکرار" را تعریف نمی کنند.

 

توصیه های تشخیصی

 

جدول 1 طبقه بندی تشخیصی و توصیه های مربوط به روش های تشخیصی را در دستورالعمل های مختلف مقایسه می کند. تمام دستورالعمل ها یک تریاژ تشخیصی را توصیه می کنند که در آن بیماران طبقه بندی می شوند که دارای (2) کمردرد غیر اختصاصی ، (2) آسیب جدی مشکوک یا تایید شده (شرایط پرچم قرمز مانند تومور ، عفونت یا شکستگی) و (3) سندرم رادیکول . برخی از دستورالعمل ها ، به عنوان مثال دستورالعمل های استرالیا و نیوزیلند ، بین کمردرد غیر اختصاصی و سندرم رادیکول تفاوت قائل نیستند. راهنمای آلمان همچنین گروهی از بیماران را که در معرض خطر مزمن هستند ، بر اساس "پرچم های زرد" طبقه بندی می کند.

 

همه دستورالعمل ها در توصیه های خود مطابقت دارند که روش های تشخیصی باید بر روی شناسایی پرچم های قرمز و حذف بیماری های خاص (بعضی اوقات شامل سندرم رادیکولار) متمرکز باشد. پرچم های قرمز شامل ، به عنوان مثال ، سن شروع (<20 یا> 55 سال) ، ضربه قابل توجه ، کاهش وزن غیر قابل توضیح و تغییرات عصبی گسترده است. انواع معاینات بدنی و آزمایشات بدنی که توصیه می شود تنوع نشان می دهد. بعضی از آنها ، مانند دستورالعمل اروپایی ، معاینه را به یک صفحه عصبی محدود می کنند در حالی که دیگران از یک اسکلت عضلانی - عضلانی جامع تر (از جمله بازرسی ، دامنه حرکت / تحرک تحرک ستون فقرات ، لمس و محدودیت عملکردی) و معاینه عصبی حمایت می کنند. م componentsلفه های غربالگری نورولوژیک همیشه صریح نیستند اما در جاهایی که هستند ، شامل آزمایش قدرت ، رفلکس ، احساس و بالا بردن مستقیم پا هستند.

 

هیچ کدام از دستورالعمل ها توصیه ای برای استفاده منظم از تصویربرداری نیستند، با تصویربرداری توصیه می شود در دیدار اولیه فقط برای موارد آسیب شناختی جدی (به عنوان مثال استرالیا، اروپا) و یا جایی که درمان پیشنهاد شده (به عنوان مثال دستکاری) نیاز به حذف علت خاصی از کمردرد (فرانسوی) تصویربرداری گاهی توصیه می شود که پیشرفت کافی در حال انجام نیست، اما برش زمان از 4 تا 7 هفته متفاوت است. دستورالعمل MRI در موارد پرچم قرمز (به عنوان مثال اروپا، فنلاند، آلمان) توصیه می شود.

 

در همه دستورالعمل ها عوامل روانی اجتماعی مرتبط با پیش آگهی ضعیف ذکر شده است و برخی آنها را به عنوان "پرچم های زرد" توصیف می کنند. با این وجود ، در مقدار جزئیات داده شده در مورد چگونگی ارزیابی "پرچم های زرد" یا زمان بهینه ارزیابی ، تفاوت قابل توجهی وجود دارد. دستورالعمل های کانادایی و نیوزیلند ابزارهای مشخصی را برای شناسایی پرچم های زرد و راهنمایی های واضحی برای آنچه باید انجام شود پس از شناسایی پرچم های زرد ارائه می دهند.

 

خلاصه ای از توصیه های مشترک

 

توصیه های درمانی

 

جدول 2 توصیه های درمانی را که در دستورالعمل های مختلف ارائه شده مقایسه می کند. توصیه های بیمار و اطلاعات در تمام دستورالعمل ها توصیه می شود. پیام معمول این است که بیماران باید اطمینان داشته باشند که بیماری جدی نداشته باشند، که باید آنها را تا حد ممکن فعال نگه داشته و سطح فعالیت خود را به طور مداوم افزایش دهند. در مقایسه با بررسی قبلی، دستورالعمل های فعلی به طور فزاینده ای نشان می دهند که بازگشت او به کار (به رغم درد کمر درد) در لیست توصیه های آنها است.

 

توصیه هایی برای نسخه دارو به طور کلی سازگار است. Paracetamol / استامینوفن معمولا به عنوان اولین انتخاب به دلیل کم بودن عوارض جانبی دستگاه گوارش توصیه می شود. داروهای ضد التهابی غیر استروئیدی انتخاب دوم در مواردی است که پاراستامول کافی نیست. بین دستورالعمل ها در رابطه با توصیه ها برای مواد مخدر، آرامبخش عضلانی، استروئیدها، داروهای ضد افسردگی و داروهای ضد تشنج به عنوان داروهای مشترک برای کاهش درد وجود دارد. از آنجایی که نحوه استفاده از داروهای ضد درد توصیف شده است، به جای وابستگی به موقع و به جای استفاده از اختیاری درد، از آن حمایت می شود.

 

اکنون اجماع گسترده ای وجود دارد که استراحت در بستر باید به عنوان درمانی برای کمردرد دلسرد شود. برخی از دستورالعمل ها بیان می کنند که اگر استراحت در رختخواب به دلیل شدت درد نشان داده شده باشد ، نباید بیش از 2 روز توصیه شود (به عنوان مثال ، آلمان ، نیوزیلند ، اسپانیا ، نروژ). دستورالعمل ایتالیایی 2 days4 روز استراحت در رختخواب را برای سیاتیک بزرگ توصیه می کند اما به روشنی توضیح می دهد که تفاوت سیاتیک عمده از سیاتیک که در آن منع خواب است ، وجود ندارد.

 

هم چنین اتفاق نظر وجود دارد که یک برنامه تمرینی تحت نظارت (به عنوان متمایز از تشویق به سرگیری فعالیت عادی) برای کمردرد حاد مشخص نیست. این رهنمودهایی که در زمینه کمخونی مزمن و مزمن را توصیه می کنند، ورزش را توصیه می کنند، اما توجه داشته باشید که هیچ مدرکی وجود ندارد که یک نوع ورزش بیشتر از دیگری باشد. دستورالعمل اروپایی به تمرین نیاز دارد که نیاز به آموزش گران و ماشین آلات دارد. یکی از زمینه های درمان که متضاد است استفاده از دستکاری ستون فقرات است. بعضی از دستورالعمل ها درمان را توصیه نمی کنند (به عنوان مثال اسپانیایی، استرالیا)، برخی توصیه می کنند که اختیاری است (مثلا اتریشی، ایتالیایی) و بعضی از آنها دوره کوتاهی را برای کسانی که به خط اول درمان پاسخ نمی دهند (مثلا آمریکا، هلند ) برای بعضی از آنها فقط در هفته های اول یک قسمت در کمر درد حاد (به عنوان مثال کانادا، فنلاند، نروژ، آلمان، نیوزیلند) اختیاری است. دستورالعمل فرانسه توصیه می کند که هیچ مدرکی برای توصیف یک نوع درمان دستی بر دیگری وجود ندارد.

 

خلاصه ای از توصیه های مشترک 2

 

تنظیمات. جدول 3 برخی از متغیرهای پس زمینه را در رابطه با توسعه دستورالعمل ها در کشورهای مختلف نشان می دهد. اکثر دستورالعمل ها بر مراقبت های اولیه تمرکز می کنند، اما برخی نیز شامل مراقبت های ثانویه می شوند. دستورالعمل اسپانیایی برای حرفه های بهداشتی که درد کمر درد را درمان می کنند نوشته شده است.

 

کمیته راهنمایی کمیته های مختلف مسئول توسعه و انتشار دستورالعمل ها در اندازه و رشته های حرفه ای درگیر هستند. اکثر کمیته ها با عضویت چند رشته ای خود مشخص می شوند. این ها معمولا شامل پزشکان مراقبت های اولیه، پزشکان جسمی و روانشناسی، جراحان ارتوپدی، روماتولوژیست ها، رادیولوژیست ها، پزشکان حرفه ای و توانبخشی بودند. تعداد اعضا از 7 به 31 متفاوت بود. فقط سه کمیته شامل نمایندگی مصرف کننده (استرالیا، نیوزیلند، هلند) بود.

 

بررسی مبتنی بر شواهد همه دستورالعمل ها بیشتر یا کمتر بر اساس یک جستجوی جامع ادبی، از جمله کتابخانه کاکرین، Medline، Embase است. بعضی کمیته ها (اتریش، آلمان، اسپانیا) توصیه های خود را، به طور کامل یا به طور جزئی، بر دستورالعمل های اروپایی توصیه می کنند. اکثر دستورالعمل ها از وزن صریح قدرت مدارک استفاده می کنند.

 

دستورالعمل های هلندی، انگلستان، اروپا، فنلاندی، آلمانی، نروژی و استرالیا ارتباط مستقیمی بین توصیه های واقعی و شواهد (از طریق مراجع خاص) که توصیه های آنها بر اساس آن هستند. دستورالعمل های دیگر لینک مستقیم را ارائه نمی دهند، بلکه بیان می کنند که برای توصیه حداقل مدرک یا شواهد عادلانه وجود دارد (نیوزیلند، ایالات متحده). اکثر کمیته ها از روش های اجماع متداول استفاده می کنند، عمدتا از طریق بحث های گروهی زمانی که شواهد قانع کننده نبودند یا در دسترس نبودند.

 

ارائه و پیاده سازی فعالیت های مربوط به انتشار و انتشار دستورالعمل های مختلف تفاوت ها و برخی شباهت ها را نشان می دهد. در بیشتر موارد ، این دستورالعمل ها با خلاصه هایی که برای پزشکان قابل دسترسی است و کتابچه هایی برای بیماران همراه است. فعالیتهای پیاده سازی سیستماتیک نادر است. در بیشتر موارد ، نسخه های چاپ شده این رهنمودها در مجلات ملی منتشر می شود و یا از طریق سازمان های حرفه ای برای پزشکان هدف پخش می شود. بیشتر دستورالعمل ها در وب سایت های سازمان شرکت کننده موجود است. در بسیاری از کشورها ، به روزرسانی منظم دستورالعمل ها با افق زمانی 3 5 ساله برنامه ریزی شده است.

 

بحث

 

در دهه گذشته، بسیاری از کشورها دستورالعملهای بالینی را برای مدیریت کمردرد صادر کرده اند. به طور کلی این دستورالعمل ها توصیه های مشابهی در زمینه مدیریت کمردرد ارائه می دهند. توصیه های رایج، ترتیب تشخیصی بیماران مبتلا به کمردرد، استفاده محدود از رادیوگرافی، مشاوره در مورد فعال سازی اولیه و پیشرفته بیماران و اختلالات مربوط به استراحت در رختخواب است. شناخت عوامل روانشناختی به عنوان یک عامل خطر برای مزمن نیز در تمام دستورالعمل ها مطابقت دارد، هرچند با تاکید و جزئیات متفاوت است. همچنین توصیه های ارائه شده توسط این دستورالعمل ها متفاوت است، اما این ها اندک و احتمالا کمتر از سیستم های فرهنگی و مراقبت های بهداشتی مختلف است. یکی از دلایل شباهت دستورالعمل ها ممکن است این باشد که کمیته های راهنمایی معمولا از محتوای دستورالعمل های دیگر آگاه هستند و انگیزه ای برای تولید توصیه های مشابه هستند که منطقی و منطقی هستند. در بعضی موارد دستورالعمل ها سازگاری ملی (به عنوان مثال در اسپانیا) دستورالعمل های اروپا است.

 

ما یک مروری جامع از تمام دستورالعمل های بالینی موجود را ارائه نمی دهیم، بلکه بر رهنمودهای چند رشته ای متمرکز شده ایم. این باعث می شود که مقادیر مناسب رویکردهای توصیه شده در کشورهای مختلف فراهم شود. بنابراین محدودیت این است که همه دستورالعمل های موجود، از جمله دستورالعمل های یکپارچه سازی، شامل نمی شوند.

 

استفاده از مدارک موجود

 

اکثر بررسیها براساس بررسیهای گسترده ادبیات صورت میگیرد. مرور کوکران اغلب مورد استفاده قرار می گیرد، جستجوی جامع در پایگاه های داده مانند Medline، Embase و PEDro. بررسی های ادبیات دیگر و دستورالعمل های قبلی به طور فزاینده ای به عنوان نقطه شروع برای جستجوی (اضافی) صورت می گیرد. اکثر کمیته ها همچنین از نوع سیستم وزن و رتبه بندی شواهد استفاده می کنند. در مواردی که پیشنهادات ارائه شده، تغییراتی وجود دارد. در بعضی از دستورالعمل ها تمام توصیه ها به طور مستقیم با مراجع به شواهد حمایتی ارتباط دارد و در دیگران یک نظر کلی برای همه پیشنهادات وجود دارد که حداقل شواهد معتبر وجود دارد.

 

تفاوت در توصیه ها

 

توصیه هایی در مورد تجویز داروهای ضد درد باقی می ماند نسبتا سازگار است. اکثر دستورالعمل ها پاراستامول را به عنوان اولین گزینه و داروهای ضد التهاب غیر استروئیدی به عنوان گزینه دوم توصیه می کنند. توصیه های بیشتر در مورد داروهای دیگر مانند opioids، آرامبخش عضلانی و بنزودیازپین ها و داروهای ضد افسردگی کاملا قابل توجه است. بخشی از این تغییرات ممکن است تنظیم و سفارشی در کشورهای مختلف را منعکس کند. از آنجاییکه تمام دستورالعمل ها در یک دوره کوتاه مدت نسبی منتشر شد، دسترسی به شواهد اساسی بسیار متفاوت نبود.

 

توصیه هایی در مورد دستکاری ستون فقرات به برخی از تغییرات ادامه می دهد. در بعضی از دستورالعمل ها، دستکاری توصیه می شود، یا به عنوان یک گزینه درمانی ارائه می شود، معمولا برای منافع کوتاه مدت، اما دیگران آن را توصیه نمی کنند. این در مورد حاد و مزمن کمر درد نیز صادق است. دلایل این اختلافات، سوداگرانه است. احتمالا شواهد اساسی به اندازه کافی قوی نیستند که بتواند توصیه های مشابه در خصوص دستکاری در همه دستورالعمل ها را به وجود آورد، و کمیته ها را برای تفسیر بیشتر، اما همچنین ممکن است دلایل محلی یا سیاسی درگیر باشد.

 

در حال حاضر در مورد دستورالعمل های مختلفی وجود دارد که تمرینات برگشتی خاص (به عنوان مخالف توصیه برای فعال بودن، از جمله برای مثال پیاده روی، دوچرخه سواری) برای بیماران مبتلا به کمردرد حاد توصیه نمی شود. در همان زمان تمرینات برگشتی در کمر درد مزمن توصیه می شود. اکثر دستورالعمل ها نوع خاصی از تمرینات را برای کمردرد مزمن توصیه نمی کنند، اما برخی از آنها معتقدند که باید شدید باشند.

 

توصیه ها در دستورالعمل ها نه تنها بر اساس شواهد علمی بلکه در مورد اجماع و بحث در کمیته های راهنمایی است. معمولا اعلام می شود که اجماع براساس بحث گروهی صورت می گیرد، اما جزئیات این بحث ها به ندرت گزارش می شود. همچنین معمولا معلوم نیست کدام توصیه ها به طور عمده بر اساس شواهد علمی است و بر اساس (به طور عمده) اجماع بر اساس.

 

اطلاعات کمی در مورد اینکه آیا اثر هزینه نقش مهمی را برای توصیه در یک دستورالعمل بازی می کند، وجود دارد. البته، هنوز مطالعات هزینه - اثربخشی در دسترس [23] هنوز وجود ندارد، اما تا چه اندازه مطالعات منتشر شده از آن استفاده نشده است.

 

اکثر دستورالعمل ها بیان می کنند که پیش آگهی یک قسمت از کمردرد خوب است. این امر مخصوصا برای بیماران مبتلا به قسمت حاد کمردرد درست است. پیش بینی بیماری ممکن است برای بیمارانی که مدت زمان بیشتری را با کمردرد یا کمردرد دارند، کمتر مطلوب باشد. برآورد فردی و دقیق پیش آگهی یک قسمت از کمردرد در آینده می تواند مطلوب باشد.

 

تغییرات کمی در توصیه های مدیریتی در طول زمان

 

این به روز رسانی نشان داد که به طور کلی توصیه های موجود در دستورالعمل های فعلی در مورد تشخیص و درمان کمر درد در مقایسه با دستورالعمل های مربوط به یک دهه پیش قابل توجهی تغییر نکرده است. این ممکن است به خوبی شواهد جدیدی را نشان می دهد که نتایج بهتر را با روشی جدید تشخیصی و درمانی و / یا شواهد جدید نشان می دهد که عدم مداخلات موجود را نشان می دهد. یک دیدگاه نسبتا نیهیلیست می تواند این باشد که ده سال پیش توصیه های معتبر برای مدیریت کمردرد شناسایی شد. برخی ممکن است استدلال کنند که این در واقع این مورد است، و اکنون باید تلاش بیشتری برای اجرای دستورالعمل ها صورت گیرد (نگاه کنید به زیر).

 

برخی از توصیهها در طول زمان تغییر کرده است. در حال حاضر توصیه های تشخیصی در مورد ارزش MRI و CT اسکن می کنیم (به عنوان مثال در رابطه با محرومیت و تشخیص بیشتر پرچم های قرمز و اختلالات شدید ستون فقرات). با این حال، این توصیه ها هنوز قوی نیستند، احتمالا به این دلیل که مطالعات تشخیصی زیادی در دسترس نیست که ارزش MRI را در بیماران مبتلا به کمردرد ارزیابی کنند. همچنین توصیه های مربوط به ارزیابی عوامل خطر روان شناختی برای ریسک پذیری در دستورالعمل های فعلی نسبت به دهه قبل قوی تر است. این نشان دهنده بینش اهمیت این عوامل خطر برای توسعه مزمن و ناتوانی در آینده است. در عین حال ما باید نتیجه گیری کنیم که ما هنوز در موفقیت غربالگری بیماران در معرض خطر و مدیریت درمانی بعدی آنها نیستیم [24].

 

تغییرات ظاهری در مورد مداخلات درمانی شامل مشاوره برای ادامه کار (با وجود درد کمر درد) و یا بازگشت به کار در اسرع وقت. در حال حاضر توصیه های بیشتری از داروهای خط دوم مانند داروهای ضد افسردگی، opioids، بنزودیازپین ها و داروهای ترکیبی وجود دارد. اما این توصیه ها در سراسر کشور سازگار نیستند، به طور بالقوه به دلیل شواهد ضعیف اساسی. در حال حاضر نیز توصیه های قوی تر به نفع ورزش در بیماران مبتلا به کمردرد مزمن و کمردرد وجود دارد. این امر تا حدی به دلیل این واقعیت است که در حال حاضر دستورالعمل های بیشتری شامل توصیه برای مدیریت کمردرد مزمن در مقایسه با یک دهه قبل است. در نهایت، دلایل و گزینه های ارجاع در مراقبت های اولیه و مراقبت های ثانوی در حال حاضر به صراحت ارائه شده است. به نظر می رسد که رویکرد جهانی در زمینه مدیریت کمر درد در دهه گذشته عمدتا بدون تغییر بوده است، اگر چه برخی از اصلاحات پیشنهاد شده است.

 

پیاده سازی

 

میزان رهنمودهای در حال حاضر در کشور های مختلف مورد استفاده و پیگیری قرار گرفته و عمدتا ناشناخته است. چندین مطالعه که ارزیابی راهبردهای مختلف پیاده سازی رهنمودهای کمر درد را نشان می دهد، تغییر شیوه بالینی کار ساده ای نیست [25، 26]. انتشار و انتشار دستورالعملها به تنهایی معمولا برای تغییر رفتار ارائه دهندگان خدمات بهداشتی [27] کافی نیست. توسعه استراتژی های اجرایی موثر در این زمینه همچنان یک چالش است.

 

پیشرفت های آینده در تحقیق و توسعه گویه

 

این مطالعه ابتدایی با هدف ارائه بروزرسانی رهنمودهای بالینی کنونی برای مدیریت کمردرد در مراقبت های اولیه بود. دستورالعمل های بالینی در تنظیمات مراقبت های ثانویه، تنظیمات مراقبت های شغلی یا زیر گروه های خاص بیماران مبتلا به سندرم رادیکال لومبوساکرال متمرکز شده اند. مطالعات جداگانه باید برای ارائه یک نظرسنجی برای این تنظیمات انجام شود.

 

ما جنبه های مختلف توسعه این راهنما را در جدول 3 ارزیابی کردیم. ارزیابی رسمی کیفیت، به عنوان مثال با ابزار AGREE شامل نمی شد. این موضوع یک مقاله جداگانه بود که به این نتیجه رسید که کیفیت دستورالعمل ها در طول زمان بهبود یافته است [7].

 

توسعه دستورالعمل های آینده در این زمینه ممکن است از تجربیات قبلی، بررسی های مبتنی بر شواهد و دستورالعمل های مختلف (بین) ملی که در این گزارش ارائه شده است، بهره مند شوند. در بررسی قبلی دستورالعمل های بالینی توصیه های زیر (کمی اصلاح شده) برای توسعه دستورالعمل های آینده در این زمینه ذکر شده است. همانند بررسی اخیر در مورد کیفیت دستورالعمل ها [7]، این بررسی نشان می دهد که کیفیت دستورالعمل ها در طول زمان بهبود یافته و برخی از توصیه ها پیگیری شده است. این شامل توصیه 1، 3، و 4 (نگاه کنید به زیر). برای دیگران، هنوز هم برای بهبود وجود دارد توصیه 2 به طور مداوم استفاده نمی شود. توصیه های 5 و 6 در طول زمان بهبود یافته است، اما هیچ توصیه ای در دستورالعمل ها به طور مستقیم با شواهد پایه ارتباطی ندارد و روند روش های توافق نامه ای که استفاده می شود به خوبی شرح داده نمی شود. در نهایت، استراتژی های پیاده سازی و چارچوب زمانی به روز رسانی های آینده به خوبی ارائه نشده است.

 

 

دسترسی آزاد

 

این مقاله تحت شرایط مجوز غیر مجاز مجاز Creative Commons توزیع شده است که اجازه استفاده، توزیع و بازتولید غیر انتزاعی در هر وسیله را می دهد، در صورتی که نویسنده و منبع اصلی اعتبار داده شود.

 

پانویسها و منابع

 

بر اساس جستجوی پایگاه داده PEDro آوریل 29، 2009.

 

در نتیجه،کمردرد یک شکایت پزشکی رایج است که میلیون ها نفر را فقط در ایالات متحده تحت تأثیر قرار می دهد. اگرچه تشخیص کمردرد به دلیل دلایل متعدد آن ممکن است دشوار به نظر برسد ، یک متخصص کایروپراکتیک یا دکتر متخصص کایروپراکتیک می تواند منبع درد کمر بیمار را به درستی تشخیص دهد و همچنین از انواع آسیب ها و / یا شرایط پیشگیری کند. مرتبط با سیستم اسکلتی عضلانی و عصبی. مراقبت های کایروپراکتیک با استفاده از تنظیمات ستون فقرات و دستکاری های دستی ، در میان سایر روش های درمانی ، با دقت تراز اصلی ستون فقرات را بازیابی می کند ، و به بدن انسان اجازه می دهد به طور طبیعی خود را بهبود بخشد. هدف مقاله فوق ارائه رهنمودهای درمانی به روز شده برای مدیریت کمردرد در یک مرکز مراقبت های اولیه است. اطلاعات ارجاع شده از مرکز ملی اطلاعات بیوتکنولوژی (NCBI). دامنه اطلاعات ما محدود به عمل جراحی و همچنین آسیب های ستون فقرات و شرایط است. برای بحث در مورد موضوع ، لطفا در صورت تمایل از دکتر خیمنز بپرسید یا با ما تماس بگیرید 915-850-0900 .

 

دکتر الکس جیمنز سرپرستی می کند

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

موارد اضافی: درد پشت

 

طبق آمار، حدود 80٪ از افراد علائم کمر درد را در طول عمر خود تجربه می کنند. درد پشت یک شکایت رایج است که می تواند ناشی از انواع صدمات و یا شرایط باشد. اغلب موارد، انحطاط طبیعی ستون فقرات با سن ممکن است باعث درد پشتی شود. دیسک های هرنی زمانی رخ می دهد که مرکز نرم و ژل مانند یک دیسک بین مهره ای از طریق پاره شدن در اطراف آن، حلقه بیرونی غضروف، فشرده سازی و تحریک ریشه های عصبی است. فتق دیسک اغلب در ناحیه کمر یا ستون فقرات کمری رخ می دهد، اما همچنین ممکن است در طول ستون فقرات گردن یا گردن ایجاد شود. آسیب اعصاب که در پشت کمر به علت آسیب و / یا شرایط شدید می تواند منجر به نشانه های سیاتیک شود.

 

عکس بلاگ از خبرنگار کارتونی bigboy

 

موضوع فوق العاده مهم: درمان درد میگرنی

 

 

موضوعات بیشتر: EXTRA EXTRA: El Paso، Tx | ورزشکاران

 

جای خالی
منابع
1. Koes BW، Tulder MW، Thomas S. تشخیص و درمان کمردرد.�BMJ. 2006.332(7555):1430�1434. doi: 10.1136/bmj.332.7555.1430.�[PMC رایگان مقاله]�[گروه]�[صلیب نماینده]
2. Pengel L، Herbert R، Maher CG، Refshauge K. کمردرد حاد: بررسی سیستماتیک پیش آگهی آن.BMJ. 2003.327: 323 327. doi: 10.1136 / bmj.327.7410.323. [PMC رایگان مقاله]�[گروه]�[صلیب نماینده]
3. Henschke N، Maher CG، Refshauge KM، Herbert RD، Cumming RG، Bleasel J، York J، Das A، McAuley JH. پیش آگهی در بیماران مبتلا به کمردرد با شروع اخیر در مراقبت های اولیه استرالیا: مطالعه کوهورت اولیه.BMJ. 2008.337: 171. doi: 10.1136/bmj.a171.�[PMC رایگان مقاله]�[گروه]�[صلیب نماینده]
4. موسسه بهداشت و رفاه استرالیا (2004) سلامت استرالیا 2004. AIHW، کانبرا
5. Spitzer W. رویکرد علمی به ارزیابی و مدیریت اختلالات ستون فقرات مرتبط با فعالیت.�ستون فقرات. 1987.12:1�58. doi: 10.1097/00007632-198701000-00001.�[گروه]�[صلیب نماینده]
6. Koes BW، Tulder MW، Ostelo R، و همکاران. دستورالعمل‌های بالینی برای مدیریت کمردرد در مراقبت‌های اولیه: مقایسه بین‌المللیستون فقرات. 2001.26:2504�2513. doi: 10.1097/00007632-200111150-00022.�[گروه]�[صلیب نماینده]
7. Bouwmeester W، Enst A، Tulder MW. کیفیت دستورالعمل های مربوط به کمردرد بهبود یافت.�ستون فقرات. 2009.34:2562�2567. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181b4d50d.�[گروه]�[صلیب نماینده]
8. مدیریت مبتنی بر شواهد مبتلا به درد حاد اسکلتی عضلانیبوون هیلز: انتشارات دانشگاهی استرالیا؛ 2003.
9. فریدریش ام، لیکار آر.Wien Klin Wochenschr.�2007.119(5�6):189�197. doi: 10.1007/s00508-006-0754-3.�[گروه]�[صلیب نماینده]
10. Rossignol M، Arsenault B، Dionne C و همکاران (2007) کلینیک در مورد کمردرد در دستورالعمل‌های تمرین بین‌رشته‌ای (کلیپ).www.santpub-mtl.qc.ca/clip�[PMC رایگان مقاله]�[گروه]
11. Tulder MW، Becker A، Bekkering T، و همکاران. دستورالعمل های اروپایی برای مدیریت کمردرد حاد در مراقبت های اولیه.Eur Spine J. 2006.15(Suppl 2):S169�S191. doi: 10.1007/s00586-006-1071-2.[PMC رایگان مقاله]�[گروه]�[صلیب نماینده]
12. Airaksinen O، Brox JI، Cedraschi C، و همکاران. دستورالعمل های اروپایی برای مدیریت کمردرد مزمن غیر اختصاصی.�Eur Spine J. 2006.15(2):S192�S300. doi: 10.1007/s00586-006-1072-1.[PMC رایگان مقاله]�[گروه]�[صلیب نماینده]
13. Malmivaara A، Erkintalo M، Jousimaa J، Kumpulainen T، Kuukkanen T، Pohjolainen T، Seitsalo S، âsterman H (2008) Aikuisten alaselkâsairaudet. (کمر درد در میان بزرگسالان. به روز رسانی در دستورالعمل های مراقبت فعلی فنلاند). گروه کاری توسط انجمن پزشکی فنلاند Duodecim و Societas Medicinae Physicalis et Rehabilitationis، Fenniae. Duodecim 124:2237×2239
14. آژانس ملی اعتباربخشی و ارزیابی en Sante (2000) بخش دستورالعمل، تشخیص و مدیریت کمردرد حاد (کمتر از 3 ماه) با یا بدون سیاتیک و تشخیص، مدیریت و پیگیری بیماران مبتلا به کمردرد مزمن ، پاریس.www.anaes.fr�یا�www.sante.fr
15. کمیته دارویی انجمن پزشکی آلمان (2007) توصیه هایی برای درمان کمردرد [به آلمانی]. Köln، آلمان
16. نگرینی اس، جیووانونی اس، مینوزی اس، و همکاران. نمودارهای جریان درمانی تشخیصی برای بیماران کمردرد: دستورالعمل‌های بالینی ایتالیایییورو مدیکوفیز.2006.42(2): 151-170. [گروه]
17. کمیته ملی سلامت (2004) کمیته مشورتی ملی بهداشت و معلولیت، شرکت توانبخشی و جبران خسارت بیمه. راهنمای زودرس کمر درد در نیوزیلند. ولینگتون، نیوزیلند
18. Laerum E، Storheim K، Brox JI. دستورالعمل های بالینی جدید برای کمردرد...Tidsskr Nor Laegeforen.�2007.127(20): 2706. [گروه]
19. اسپانیا، شبکه تحقیقات درد پشتی اسپانیایی (2005) Guia de practica clinica. Lumbalgia Inespecifica. نسخه اسپانیایی د لا Guia de Practica Clinica del Programa Europeo COST B13
20. موسسه هلند برای بهبود سلامت (CBO) (2003) راهنمای بالینی برای کمردرد کمردرد [در هلند]
21. کمردرد (کم) و سیاتیک.www.cks.library.nhs.uk. دسترسی به سپتامبر 2008
22. چو آر، قاسم ع، اسنو وی، و همکاران. کمیته فرعی ارزیابی اثربخشی بالینی کالج آمریکایی کالج پزشکان آمریکا پانل دستورالعمل‌های مربوط به کمردرد کالج پزشکان آمریکا پانل تشخیص و درمان کمردرد: دستورالعمل عمل بالینی مشترک از کالج پزشکان آمریکا و انجمن درد آمریکا.Ann Intern Med. 2007.147(7): 478-491. [گروه]
23. Roer N، Goossens ME، Evers SM، Tulder MW. مقرون به صرفه ترین درمان برای بیماران مبتلا به کمردرد چیست؟ یک بررسی سیستماتیک.�بهترین عمل Res Clin Rheumatol.�2005.19(4):671�684. doi: 10.1016/j.berh.2005.03.007.�[گروه]�[صلیب نماینده]
24. Jellema P، Windt DA، Horst HE، Blankenstein AH، Bouter LM، Stalman WA. چرا درمانی با هدف عوامل روانی اجتماعی در بیماران مبتلا به کمردرد (فوق حاد) موثر نیست؟درد. 2005.118(3):350�359. doi: 10.1016/j.pain.2005.09.002.�[گروه]�[صلیب نماینده]
25. Bekkering GE، Tulder MW، Hendriks EJM، Koopmanschap MA، Knol DL، Bouter LM، Oostendorp RAB. اجرای دستورالعمل های بالینی در مورد فیزیوتراپی برای بیماران مبتلا به کمردرد: کارآزمایی تصادفی شده با مقایسه نتایج بیمار پس از یک استراتژی اجرای استاندارد و فعال.فیزیک Ther. 2005.85(6): 544-555. [گروه]
26. Engers AJ، Wensing M، Tulder MW، Timmermans A، Oostendorp RA، Koes BW، Grol R. اجرای دستورالعمل هلندی کمردرد برای پزشکان عمومی: یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده خوشه‌ای.ستون فقرات. 2005.30(6):595�600. doi: 10.1097/01.brs.0000155406.79479.3a.�[گروه][صلیب نماینده]
27. Becker A، Leonhardt C، Kochen MM، Keller S، Wegscheider K، Baum E، Donner-Banzhoff N، Pfingsten M، Hildebrandt J، Basler HD، Chenot JF. اثرات دو استراتژی اجرای راهنما بر پیامدهای بیمار در مراقبت های اولیه: یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده خوشه ای.ستون فقرات. 2008.33(5):473�480. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181657e0d.�[گروه]�[صلیب نماینده]
بستن آکاردئون
راهنمای تشخیص و درمان برای سیاتیک در ال پاسو، TX

راهنمای تشخیص و درمان برای سیاتیک در ال پاسو، TX

by | کایروپراکتیک, مطالعات پژوهشی

مراقبت از کایروپراکتیک یکی از گزینه های درمان جایگزین شناخته شده است که معمولا برای درمان نشانه های سیاتیک استفاده می شود. سیاتیک به عنوان درد تابشی که از پشت کمر به وجود می آید و در نتیجه فشرده سازی عصب سیاتیک، اندام و ساق پا را به پا و پای خود می کشد. علائم معمولا در یک طرف بدن ایجاد می شود، اما سیاتیک ممکن است در هر دو طرف بدن انسان اتفاق بیفتد. درد عصب سیاتیک می تواند در فرکانس و شدت از فرد به فرد متفاوت باشد و معمولا به عنوان احساس خشن، تیز، پین و سوزن شبیه به شوک الکتریکی توصیف می شود.

 

سایر علائم عبارتند از: سوزش، بی حسی و احساس سوزن شدن. اختلالات متداول شناخته شده به علت درد عصب سیاتیک عبارتند از: سندرم پریویریسم یا فشردگی ناشی از التهاب عضله پری فریمیز، زیرخلوص یا ناهماهنگی ستون فقرات کمری، دیسک حنجره یا برونده، بارداری، تومور و اختلالات غیر ستون فقرات مانند دیابت و یبوست. از آنجایی که بسیاری از اختلالات می توانند باعث بروز سیاتیک شوند، تشخیص درست نشانه های هر فرد برای هر مورد نیاز بیمار ضروری است. تست تشخیصی برای درد عصبی سیاتیک شامل اشعه ایکس، MRI، CT اسکن و / یا آزمایش الکترودیاژنتیک است. این امتحانات می تواند به تعیین منع احتمالات احتمالی در مراقبت از کایروپراکتیک کمک کند.

 

دکتر جیمنز با مراقبت از مراقبت از مراقبت در مورد بیمار

 

مراقبت های کایروپراکتیک بر تشخیص، درمان و پیشگیری از انواع آسیب ها و / یا شرایطی که بر سیستم عضلانی اسکلتی و عصبی تأثیر می گذارد، با دقت بازگرداندن ستون اصلی ستون فقرات از طریق استفاده از تنظیمات ستون فقرات و دستکاری دستی، در میان سایر روش های درمان تمرکز می کند . هدف مراقبت از مراقبت از کایروپراکتیک، طبیعی است که توانایی بدن انسان برای بهبودی خود بدون نیاز به دارو / دارو و یا جراحی افزایش می یابد. یک متخصص پوست می تواند انواع روش های درمان را بسته به منبع درد عصبی سیاتیک بیمار ارائه دهد. یک برنامه درمان مشترک برای درد عصب سیاتیک انجام حرکات کششی ممکن است شامل تنظیمات ستون فقرات و دستکاری، درمان یخ / سرد برای کاهش التهاب، سونوگرافی برای افزایش گردش خون، TENS یا تحریک الکتریکی عصبی الکتریکی و تغییرات شیوه زندگی مانند مشاوره تغذیه، توصیه های آمادگی جسمانی و برنامه ریزی خواب. سایر روش های درمان معمولا برای درمان سیاتیک توسط هیپراکوتر استفاده می شود شامل درمان انحصاری فلکسن، منع مصرف اسپینال و درمان مککنزی.

 

انعطاف پذیری درمان. | ال پاسو، TX Chiropractor

 

درمان افسردگی ستون فقرات | ال پاسو، TX Chiropractor

 

جایگزین روش McKenzie | ال پاسو، TX Chiropractor

 

درمان با انحراف فلکسسیون یک روش ملایم برای گردن و درد پشت است که ارتفاع دیسک بین لگن را افزایش می دهد، به این ترتیب هر دیسک می تواند موقعیت مرکزی خود را به منظور کاهش تنش، از بین بردن التهاب عصب ستون فقرات و بهبود گردش خون کمک کند. درمان با انحراف فلکسسیون می تواند عملکردهای بدن را بهبود بخشد و همچنین درد را کاهش دهد. درمان با فشردگی اسپینال شامل کشش متناوب ستون فقرات به صورت کنترل شده با استفاده از یک جدول کشش یا دستگاه موتوری مشابه برای ایجاد فشار داخل دیجیتالی منفی به منظور کاهش درد پشت و / یا تابش درد توسط ترویج گذراندن مواد مغذی شفاب ساز به دیسک و ارائه یک محیط بهبودی بهتر برای دیسک های برونده یا فتق. و در نهایت، مککنزی درمان یک روش استاندارد برای ارزیابی و درمان سیاتیک است. روش درمان نیاز به بیمار برای شرکت در یک سری فعالیت های جسمانی برای ارزیابی پاسخ درد بیمار و تعیین مسئله سلامت است. درمان مککنزی سپس از این اطلاعات برای ایجاد روال تناسب اندام با تمرکز بر رفع علائم دردناک استفاده می کند.

 

اگر چه مراقبت از مراقبت از کایروپراکتیک یک روش درمان جایگزین ایمن و مؤثر است که معمولا برای درمان علائم سیاتیک استفاده می شود، سیاتیک می تواند به علت اختلالات بیش از حد مراقبت از کیهان شناسی باشد. اگر یک دکتر جراح پوسیدگی یا جراحی زیبایی، تعیین کننده این است که اختلال بیمار نیاز به درمان متخصص دیگری دارد، ممکن است فرد را به یک متخصص مراقبت های بهداشتی مراجعه نماید تا درمان بیشتری ادامه یابد. در موارد متعددی، معاون درمانگر ارجاع ممکن است در مراقبت از مراقبت از کراک پراکسی اقدام کند، در حالی که با مدیریت همکار بیمار با متخصص دیگر همکاری می کند. علاوه بر این، هدف مقاله زیر این است که نشان می دهد دستورالعمل های مختلف درمان در تشخیص و درمان سیاتیک. با این حال، به دلیل اینکه اطلاعات مربوط به شایع منبع سیاتیک و پاسخ آن به روش های خاص درمان وجود ندارد، مطالعات تحقیقاتی بیشتری برای تعیین کارایی دستورالعمل های درمان ذکر شده در زیر ضروری است.

 

تشخیص و درمان سیاتیک

 

سیاتیک بر بسیاری از مردم تاثیر می گذارد مهمترین نشانه ها عبارتند از گسترش درد پا و معلولیت های مرتبط. بیمار معمولا در مراقبت های اولیه درمان می شود، اما نسبت کمی به مراقبت های ثانویه مراجعه می شود و در نهایت ممکن است جراحی انجام شود. بسیاری از مترادفهای سیاتیک در ادبیات دیده می شوند، مانند سندرم رادیکال لومبوساکرال، ایسکیا، درد ریشه عصب، و رشته های عصب ریشه.

 

خلاصه امتیاز

 

  • اکثر بیماران مبتلا به سیاتیک حاد دارای پیش آگهی مطلوب هستند اما در مورد 20٪ -30٪ مشکلات پس از یک یا دو سال
  • تشخیص بر اساس تاریخچه و معاینه فیزیکی است
  • تصویربرداری فقط در بیماران مبتلا به بیماری «پرچم قرمز» یا در آن‌ها که جراحی دیسک در نظر گرفته می‌شود، نشان داده می‌شود
  • درمان های غیر فعال (تخت خواب) با درمان های فعال تر جایگزین شده اند
  • توافق در مورد این است که درمان اولیه برای هفته های 6-8 محافظه کارانه است
  • جراحی دیسک ممکن است باعث تسکین درد کمتری نسبت به مراقبت محافظه کاری شود، اما بعد از یک یا دو سال تفاوت های واضحی بین آنها وجود ندارد

 

در حدود 90 درصد موارد سیاتیک به دلیل فتق دیسک همراه با فشرده سازی ریشه عصبی ایجاد می شود، اما تنگی های کمر و (در موارد کمتر) تومورها از علل احتمالی آن هستند. تشخیص سیاتیک و مدیریت آن به طور قابل توجهی در داخل و بین کشورها متفاوت است. به عنوان مثال، نرخ جراحی دیسککتومی کمری بین کشورها بسیار متفاوت است. این ممکن است تا حدی ناشی از کمبود شواهد در مورد ارزش مداخلات تشخیصی و درمانی و فقدان دستورالعمل‌های بالینی واضح باشد یا منعکس کننده تفاوت‌ها در سیستم‌های مراقبت‌های بهداشتی و بیمه باشد. این بررسی وضعیت فعلی علم برای تشخیص و درمان سیاتیک را ارائه می‌کند.

 

سی تی اسکن MRI با دیسک فتق ال پاسو، TX Chiropractor

 

منابع و معیارهای انتخاب

 

ما بررسی سیستماتیک در کتابخانه کاکرین را برای ارزیابی اثربخشی مداخلات محافظه کارانه و جراحی برای سیاتیک انجام دادیم. جستجوی Medline تا دسامبر 2006 برای پیدا کردن سایر بررسی های منظم مربوط به تشخیص و درمان کمر درد انجام شد. کلمات کلیدی عبارت بودند از سیاتیک، پریپسی هسته فتق، ایسکیا، ریزش عصب، بررسی سیستماتیک، متاآنالیز، تشخیص و درمان. علاوه بر این ما از پرونده های شخصی ما برای منابع دیگر استفاده کردیم، از جمله انتشارات تحقیقات بالینی تصادفی اخیر. در نهایت ما دسترسی به دستورالعمل های بالینی را بررسی کردیم.

 

دکتر جیمنز سفید کت

دکتر الکس جیمنز Insight

سیاتیک از نظر پزشکی به عنوان یک گروه جمعی از علائم تعریف شده است، نه تنها یک آسیب و / یا یک بیماری، که معمولا توسط درد منتشر شده در امتداد عصب سیاتیک در پشت کمر، که پایین اندامهای ساق پا و به هر دو پا و پاها است. سیاتیک معمولا در کنار یک طرف بدن قرار می گیرد، گرچه می تواند به ندرت در هر دو طرف بدن انسان تاثیر بگذارد. درد عصبی سیاتیک می تواند به عنوان یک نتیجه از انواع صدمات و / یا شرایط، مانند دیسک انقباض یا فتق دیسک، که اغلب می تواند برای متخصصان مراقبت های بهداشتی به درستی درمان آن دشوار است. نقش یک فیزیوتراپیست در تعیین منبع سیاتیک بیمار به منظور استفاده از بهترین روش درمان برای سلامت خاص آنهاست. یک متخصص دندانپزشکی یا دکتر جراحی زیبایی معمولا از تنظیمات ستون فقرات و دستکاری دستی، در میان سایر روشهای درمان استفاده می کند، به دقت بازگرداندن یکپارچگی اصلی ستون فقرات و بهبود علائم سیاتیک را بهبود می بخشد. مراقبت های کایروپراکتیک می تواند پتانسیل بدن انسان را به طور طبیعی خود بهبود بخشد.

 

چه کسی سیاتیک را دریافت می کند؟

 

اطلاعات دقیق در مورد شیوع و شیوع سیاتیک وجود ندارد. به طور کلی، 5٪ -10 تخمین زده شده از بیماران مبتلا به کمردرد دارای سیاتیک است، در حالیکه شایع بودن طول مدت کمر درد گزارش شده از 49٪ به 70٪ است. [w2] شيوع سالانه سياه مرتبط با ديسک در جمعيت عمومي تخمین زده شده در 2.2٪. [2] چند عامل خطر شخصی و شغلی برای سیاتیک گزارش شده است، از جمله سن، قد، استرس ذهنی، سیگار کشیدن و قرار گرفتن در معرض ارتعاش از وسایل نقلیه. [2، 3، w2] بین سیاتیک و جنسیت یا تناسب اندام جسمانی درگیر است. [2، 3، w2]

 

عوامل خطر برای سیاتیک حاد [3، w2]

 

عوامل شخصی

 

  • سن (اوج 45-64 سال)
  • افزایش خطر با ارتفاع
  • سیگار کشیدن
  • استرس ذهنی

 

عوامل شغلی

 

  • فعالیت بدنی شدید - به عنوان مثال، بلند کردن مکرر، به ویژه در هنگام خم شدن و پیچ خوردن
  • رانندگی، از جمله ارتعاش تمام بدن

 

تشخیص چاقی چگونه است؟

 

سیاتیک به طور عمده توسط تاریخچه و معاینه فیزیکی تشخیص داده می شود. به تعبیر بیماران اشاره به درد شدید در پا می کند. از آنها ممکن است خواسته شود که توزیع درد را گزارش کنند و اینکه آیا آن را زیر زانو منتشر می کند و برای ارزیابی توزیع می توان از نقاشی استفاده کرد. سیاتیک با شدت درد ناشی از الگوی پوستی مشخص می شود. بیماران همچنین ممکن است علائم حسی را گزارش کنند.

 

معاینه فیزیکی تا حد زیادی به آزمایشات عصبی بستگی دارد. کاربردی ترین بررسی، تست بلند کردن پای مستقیم یا علامت لاسگ است. بیماران مبتلا به سیاتیک نیز ممکن است کمردرد داشته باشند اما این درد معمولاً کمتر از درد ساق پا است. ارزش تشخیصی شرح حال و معاینه فیزیکی به خوبی مورد مطالعه قرار نگرفته است.[4] هیچ آیتم شرح حال یا آزمایش معاینه فیزیکی هم حساسیت و هم ویژگی بالایی دارد. حساسیت تلفیقی تست بلند کردن پای مستقیم 91% با ویژگی ترکیبی مربوطه 26% تخمین زده می‌شود.[5] تنها تست با ویژگی بالا، تست بلند کردن پای صاف متقاطع است، با ویژگی ترکیبی 88٪ اما حساسیت تنها 29٪.[5] به طور کلی، اگر بیمار درد تشعشع معمولی در یک پا را همراه با نتیجه مثبت در یک یا چند آزمایش عصبی که نشان دهنده تنش ریشه عصبی یا نقص عصبی است گزارش کند، تشخیص سیاتیک موجه به نظر می رسد. در زیر علائم و نشانه هایی را نشان می دهد که به تشخیص سیاتیک و کمردرد غیر اختصاصی کمک می کند.

 

شاخص های سیاتیک [w5]

 

  • درد پا یک طرفه بیشتر از کمردرد
  • درد که به پا یا پا میرود
  • خلوص و پارستزی در همان توزیع
  • آزمون راست بالا بردن پا باعث افزایش درد پا میشود
  • نورولوژی موضعی، یعنی محدود به یک ریشه عصبی

 

ارزش تصویربرداری چیست؟

 

تصویربرداری تشخیصی تنها در صورتی مفید است که نتایج بر مدیریت بیشتر تأثیر بگذارد. در سیاتیک حاد تشخیص بر اساس گرفتن شرح حال و معاینه فیزیکی و درمان محافظه کارانه (غیر جراحی) است. تصویربرداری ممکن است در این مرحله تنها در صورتی نشان داده شود که نشانه‌هایی وجود داشته باشد یا نشانه‌های قرمزی وجود داشته باشد که نشان دهد سیاتیک ممکن است ناشی از بیماری زمینه‌ای (عفونت، بدخیمی) باشد تا فتق دیسک.

 

تصویربرداری تشخیصی نیز ممکن است در بیماران مبتلا به علائم شدید که قادر به پاسخگویی به مراقبت محافظه کارانه برای هفته های 6-8 نیستند، نشان داده شود. در این موارد جراحی ممکن است در نظر گرفته شود و تصویربرداری برای تشخیص اینکه آیا دیسک فتق دیسک با فشرده سازی ریشه عصب وجود دارد و محل و میزان آن است استفاده می شود. این مهم است که بخشی از تصمیم به کار است که یافته های بالینی و علائم آنها با نتایج اسکن هماهنگ باشد. این موضوع مخصوصا به این خاطر است که فتق دیسک شناسایی توسط توموگرافی کامپیوتری یا تصویربرداری رزونانس مغناطیسی بسیار شایع است (20٪ -36٪) در افراد بدون علائمی که سیاتیک ندارند. [6، w3] در بسیاری از افراد مبتلا به علائم بالینی سیاتیک هیچ کمری هورمون های دیسک در اسکن وجود دارد. [7، 8] در حال حاضر هیچ یک از روش های تصویربرداری، مزیت واضحی نسبت به دیگران را نشان نمی دهد. اگر چه بعضی از نویسندگان از تصویربرداری رزونانس مغناطیسی در مقایسه با سایر تکنیک های تصویربرداری استفاده می کنند، زیرا توموگرافی کامپیوتری دوز بالاتری را به خود اختصاص می دهد یا به این دلیل که بافت های نرم بهتر می توانند تجسم شوند، شواهد [9، 10] نشان می دهد که هر دو در تشخیص فتق دیسک کمر دقیق هستند. [11] تشخیص فتق دیسک کمری توصیه نمی شود، زیرا دیسک ها نمی توانند با اشعه ایکس تجسم شوند. [11]

 

پیش آگهی چیست؟

 

به طور کلی، دوره بالینی سیاتیک حاد مطلوب است و بیشتر درد و ناتوانی مربوط به آن در طی دو هفته حل می شود. به عنوان مثال، در یک کارآزمایی تصادفی که داروهای ضد التهابی غیر استروئیدی را با دارونما برای بیماران مبتلا به اسکیزوفرن حاد در 60 مقایسه کرد،٪ از بیماران طی سه ماه بهبود پیدا کرد و 70٪ در ماه 12 [12] درباره 50٪ بیماران مبتلا به حاد سیاتیک در گروه های دارونما در آزمایش های تصادفی شده از مداخلات غیر جراحی گزارش شده بهبود در روز 10 و در مورد 75٪ بهبود پس از چهار هفته گزارش شده است. [13] در بیشتر بیماران، پیش آگهی خوب است، اما در عین حال نسبت قابل توجهی (تا به 30٪) همچنان به درد یک سال یا بیشتر ادامه می دهد. [12، 13]

 

اثربخشی درمان های محافظه کار برای سیاتیک چیست؟

 

درمان محافظه کار برای سیاتیک عمدتا به کاهش درد کمک می کند، به وسیله مسکن یا با کاهش فشار روی ریشه عصب. یک بررسی سیستماتیک اخیر نشان داده است که درمان های محافظه کارانه به طور واضح روند طبیعی سیاتیک در اکثر بیماران یا کاهش نشانه ها را بهبود نمی دهد. [14] اطلاع رسانی به بیماران در مورد علل و انتظارات پیش آگهی ممکن است بخش مهمی از استراتژی مدیریت باشد. با این حال، آموزش بیماران در مورد سیاتیک در تحقیقات تصادفی کنترل نشده به طور خاص مورد بررسی قرار نگرفته است.

 

اطلاعات زیر شواهد اثربخشی درمان‌های محافظه‌کارانه رایج برای سیاتیک، از جمله درمان تزریقی را خلاصه می‌کند. شواهد قوی از اثربخشی برای اکثر مداخلات موجود وجود ندارد. تفاوت اندکی در اثر درد و وضعیت عملکردی بین استراحت در بستر و توصیه در مورد فعال ماندن نشان داده شده است.[15] در نتیجه این یافته، استراحت در بستر برای مدت طولانی به عنوان اصلی ترین درمان برای سیاتیک دیگر به طور گسترده توصیه نمی شود. موثرتر از دارونما در کاهش علائم. شواهدی برای مواد افیونی و داروهای ترکیبی مختلف وجود ندارد. یک مرور سیستماتیک گزارش داد که هیچ مدرکی مبنی بر برتری کشش، داروهای ضد التهابی غیر استروئیدی، استروئیدهای داخل عضلانی یا تیزانیدین نسبت به دارونما وجود ندارد.[2] این بررسی پیشنهاد کرد که تزریق اپیدورال استروئید ممکن است در بیماران مبتلا به سیاتیک حاد موثر باشد.[4] با این حال، مرور سیستماتیک اخیر تعداد بیشتری از کارآزمایی‌های تصادفی‌سازی شده گزارش داد که شواهدی از اثرات مثبت کوتاه‌مدت تزریق کورتیکواستروئید وجود ندارد و اثرات بلندمدت آن ناشناخته است.[13] همان مرور سیستماتیک گزارش داد که فیزیوتراپی فعال (تمرینات) به نظر بهتر از درمان غیرفعال (استراحت در بستر) و سایر درمان های محافظه کارانه مانند کشش، دستکاری، بسته های داغ یا کرست نیست.[13]

 

سطح شواهد برای درمان های محافظه کار برای سیاتیک

 

  • استراحت تختخواب (تجارت)
  • در حالیکه فعال است، در مقایسه با استراحت در رختخواب (احتمالا مفید است)
  • داروهای ضد درد و یا داروهای ضد التهابی غیر استروئیدی، طب سوزنی، تزریق استروئید اپیدورال، دستکاری ستون فقرات، کشش درمانی، فیزیوتراپی، درمان رفتاری، درمان چند رشته ای (اثربخشی ناشناخته)

 

نقش جراحی در سیاتیک چیست؟

 

مداخله جراحی برای سیاتیک در برداشتن فتق دیسک و در نهایت بخشی از دیسک و یا در تنگی فرامینی با هدف از بین بردن علل مشکوک سیاتیک است. درمان به منظور کاهش درد پا و علائم مربوطه و نه کاهش درد پشتی است. انسجام این است که سندرم کادو اکینا یک نشانه مطلق برای جراحی فوری است. جراحی انتخابی برای سیاتیک یک طرفه است. تا همین اواخر، تنها یک محاکمه تصادفی نسبتا قدیمی در دسترس بود که مداخله جراحی را با درمان محافظه کارانه برای بیماران مبتلا به سیاتیک مقایسه می کرد. [16] این مطالعه نشان می دهد که مداخلات جراحی بعد از یک سال بهتر بوده است، در حالی که پس از چهار سال و پس از پیگیری 10، تفاوت ها یافت شد. [16]

 

بررسی کاکرین خلاصه آزمایشهای بالینی تصادفی در دسترس برای ارزیابی عمل جراحی دیسک و شیمی درمانی Chemonucleolysis [17] در شیمی ژنولزی، آنزیم chymopapain تزریق شده در دیسک با هدف کاهش هسته pulposus تزریق می شود. این بررسی نتایجی بهتر از عمل جراحی دیسک را در مقایسه با شیمی درمانی در بیماران مبتلا به سیاتیک شدید نسبتا طولانی نشان داد که از 4 تا 4 هفته به بیش از 4 ماه متغیر بود. Chemonucleolysis مؤثرتر از پلاسبو بود. به طور غیرمستقیم، بررسی نشان داد که عمل جراحی دیسک مؤثرتر از پلاسبو است. بر اساس داده های سه آزمایش، نویسندگان نتیجه گرفتند که شواهد قابل توجه است که دیسککتومی جراحی برای بیماران مبتلا به سیاتیک که به دقت انتخاب شده اند، به عنوان نتیجه پرولاپس دیسک کمری که با مراقبت محافظه کارانه حل نمی شود، موثر است. بررسی اخیر به نتیجه گیری مشابه رسید. [18] بررسی کاکرین همچنین نتیجه گرفت که اثرات طولانی مدت مداخله جراحی مشخص نیست و شواهدی در مورد زمان بهینه جراحی نیز وجود دارد. [17]

 

آزمایشهای تصادفی کنترل شده هنوز در بررسیهای سیستماتیک انجام نشده است

 

دو کارآزمايي تصادفي كنترل شده ديگري كه در مقايسه با عمل جراحي محافظتي انجام شده است، منتشر شده است. یک آزمایش (n = 56) میکرو دیسککتومی را با درمان محافظه کارانه در بیماران سیاهی که برای هفته های شانزده تا 12 مقایسه می کردند، مقایسه کرد. [19] به طور کلی، درد پا، درد پشت و ناتوانی ذهنی بیش از دو سال پس از پیگیری، بالا با این حال، درد پا به نظر می رسد در ابتدا سریع تر در بیماران گروه دیسکتومی بهبود می یابد. نتایج آزمایشات تحقیقاتی در بیماران ستون فقرات بزرگ (تحقیق تصادفی) و مطالعات مربوط به هموگلوبین مشاهده شده در ایالات متحده انجام شد. [20، 21] بیماران مبتلا به سیاتیک حداقل 6 هفته و فتق دیسک تایید شده برای شرکت در یک مطالعه تصادفی محاکمه یا مطالعه کوهورت مشاهده شده است. بیماران در محاکمه به جراحی دیسک یا مراقبت محافظه کارانه تصادفی شدند. بیماران در مطالعه کوهورت بر اساس اولویت آنها عمل جراحی دیسک یا مراقبت محافظه کارانه انجام دادند. در یک کارآزمایی تصادفی (n = 501)، هر دو گروه درمان به طور قابل ملاحظه ای بیش از دو سال بهبود یافتند برای همه مقادیر اولیه و ثانویه. تفاوت های کوچک به نفع گروه جراحی پیدا شد، اما برای اندازه گیری اولیه نتیجه معنی دار نبود. فقط 50٪ از بیماران به طور تصادفی به جراحی در طی سه ماه بعد از جراحی تحت عمل جراحی قرار گرفتند در مقایسه با 30٪ تصادفی به مراقبت محافظه کارانه. پس از دو سال پیگیری 45٪ از بیماران در گروه مراقبت محافظه کار در مقایسه با 60٪ در گروه جراحی تحت عمل جراحی قرار گرفتند. [20]

 

گروه های مشاهده شامل بیماران 743 بودند. هر دو گروه در طول زمان به طور قابل ملاحظه ای بهبود یافت، اما گروه جراحی در مقایسه با گروه محافظه کاری نتایج بهتری نسبت به درد و عملکرد نشان داد. نویسندگان در تفسیر یافته ها با توجه به احتمالی بودن با نشانه ها و به این ترتیب نتایج خود ارزیابی خود را به خاطر احتیاط ذکر کردند [21]

 

نتایج نشان می دهد که هر دو مراقبت محافظه کارانه و جراحی دیسک گزینه های درمان مناسب برای بیماران مبتلا به سیاتیک حداقل 6 هفته است. مداخله جراحی در مقایسه با مراقبت های محافظه کارانه می تواند باعث تسکین سریع علائم شود، اما بعد از یک یا دو سال پیگیری، تفاوت های زیادی در میزان موفقیت وجود ندارد. بنابراین بیماران و پزشکان می توانند مزایا و معایب هر دو گزینه را برای انتخاب فردی از بین ببرند. این موضوع مخصوصا به این خاطر است که اولویت بیماران برای درمان ممکن است تأثیر مستقیم مستقیم بر میزان اثر درمان داشته باشد.

 

توصیه های در دستورالعمل های بالینی چیست؟

 

اگرچه در بسیاری از کشورها دستورالعمل‌های بالینی برای مدیریت کمردرد غیراختصاصی موجود است، این مورد در مورد سیاتیک صدق نمی‌کند.[22] در زیر توصیه‌های مربوط به سیاتیک (سندرم رادیکولار کمری-خاجی) در دستورالعمل‌های بالینی که اخیراً توسط کالج پزشکی عمومی هلند صادر شده است، نشان داده شده است. . درمان اولیه محافظه کارانه است، با تمرکز قوی بر آموزش بیمار، توصیه به فعال ماندن، ادامه فعالیت های روزانه و درمان کافی برای درد. در این مرحله تصویربرداری نقشی ندارد. ارجاع به پزشک متخصص مانند متخصص مغز و اعصاب، روماتولوژیست، جراح ستون فقرات در بیمارانی که علائم آنها پس از درمان محافظه کارانه حداقل به مدت حداقل 4-6 هفته بهبود نمی یابد، توصیه می شود. در این موارد ارجاع شده ممکن است جراحی در نظر گرفته شود. ارجاع فوری در مواردی با سندرم دم اسبی نشان داده می شود. فلج حاد شدید یا فلج پیشرونده نیز از دلایل ارجاع (در عرض چند روز) است.

 

دستورالعمل بالینی برای تشخیص و درمان سیاتیک از کالج عمومی کالج هلند [w4]

 

تشخیص

 

  • بررسی شرایط پرچم قرمز، مانند بدخیمی ها، شکستگی های استئوپروز، رادیکولیت و سندرم کادو اکینا
  • یک تاریخ برای تعیین محل قرارگیری؛ شدت از دست دادن قدرت؛ اختلالات حساسیتی؛ مدت زمان؛ دوره؛ تأثیر سرفه، استراحت یا حرکت و عواقب آن برای فعالیت های روزانه
  • انجام یک معاینه فیزیکی، از جمله آزمایشات عصبی – به عنوان مثال، تست بالا بردن پای مستقیم (علامت لاسگ)
  • آزمایشات زیر را در مواردی که دارای الگوی درماتومی یا نتیجه مثبت در تست بلند کردن پای مستقیم یا از دست دادن قدرت یا اختلالات حسی هستند، انجام دهید: رفلکس (تاندون آشیل یا زانو)، حساسیت طرفین جانبی و میانی پا و انگشتان پا، قدرت انگشت شست پا در حین اکستنشن، راه رفتن روی انگشتان پا و پاشنه پا (تفاوت چپ و راست)، علامت لاسگگ متقاطع
  • آزمایشات تشخیصی یا تصویربرداری فقط در شرایط پرچم قرمز نشان داده شده است، اما در مورد فتق دیسک مزمن فاسد مفید نیستند

 

رفتار

 

  • توضیح علت علائم و اطمینان از بیماران که علائم معمولا در طول زمان بدون اقدامات خاص کاهش می یابد
  • توصیه برای ادامه فعالیت و ادامه فعالیت های روزمره چند ساعت پس از استراحت در رختخواب ممکن است برخی از عوارض جانبی را به وجود آورد اما باعث بهبودی سریعتر می شود
  • در صورت لزوم، داروها را طبق چهار مرحله تجویز کنید: (1) پاراستامول؛ (2) داروهای ضد التهابی غیر استروئید؛ (3) ترامادول، پاراستامول یا داروهای ضد التهابی غیر استروئیدی در ترکیب با کدئین؛ و (4) مورفین
  • بلافاصله به جراحی مغز و اعصاب در موارد سندرم کادو اکینا یا پرز حاد شدید یا پریز پروستات (در عرض چند روز)
  • به علت اعتیاد به جراحی اعصاب، جراح اعصاب، یا جراح ارتوپدی برای جراحی در مواردی که درد شدید رادیکولار را درمان کرده اید (به مورفین پاسخ ندهید) یا اگر بعد از هفته های مراقبت محافظ 6-8 درد کاهش نیافت

 

تحولات چشمگیر

 

اطلاعات مبتنی بر شواهد بیشتر در مورد اثر مراقبت جراحی در مقایسه با مراقبت محافظه کارانه برای بیماران مبتلا به سیاتیک در دسترس است. اگر چه شواهد محدود است، یافته های اولیه نشان می دهد که تفاوت های مهم در اثر بلند مدت (یک یا دو سال) بین این دو رویکرد وجود ندارد. این یافته ممکن است تا حدی توسط بیمارانی که در ابتدا مراقبت های محافظه کارانه را پس از عمل جراحی دیسک دریافت کرده اند، توضیح دهد. در تمام مطالعات موجود به نظر می رسد که میزان قابل توجهی از بیماران در طول زمان بهبود می یابند. این در مورد بیماران تحت عمل جراحی یا مراقبت محافظه کارانه صادق است. بیماران تحت عمل جراحی دیسک احتمال بیشتری دارند که عوارض جانبی کمتری نسبت به بیماران دریافت کننده مراقبت محافظه کاری داشته باشند. اگر علائم بعد از هفته 6-8 بهبود نیافته باشد، ممکن است جراحی دیسک را انتخاب کند. کسانی که در مورد جراحی تردید دارند و می توانند با علائم آنها مقابله کنند ممکن است مراقبت های محافظه کارانه را ادامه دهند. بنابراین ترجیح بیمار یکی از ویژگی های مهم در روند تصمیم گیری است.

 

از اواسط 1990 ها یک سوئیچ در مدیریت سیاتیک از درمان های غیر فعال، مانند استراحت تخت، به رویکرد فعال تر، با بیماران توصیه می شود تا فعالیت های روزانه خود را تا آنجا که ممکن است ادامه داشته باشد.

 

تحقیقات آینده

 

اطلاعات بیشتر در مورد اهمیت علائم بالینی و علائم پیش آگهی سیاتیک و پاسخ به درمان مورد نیاز است. این شامل ارزش اندازه و مکان فتق دیسک، فشرده سازی ریشه عصب قابل مشاهده، تسویه و نتایج حاصل از تاریخچه و بررسی فیزیکی و عصبی است. تجزیه و تحلیل زیرگروه در یک آزمایش فنلاند نشان داد که دیسککتومی بهتر از درمان محافظه کار در بیماران مبتلا به فتق دیسک در L4-5 است. [23] هیچ شواهد قوی برای اثربخشی بسیاری از درمان های محافظه کار موجود وجود ندارد. در اینجا می توان به پیشرفت های زیادی دست یافت. در مورد اثربخشی داروهای ضد درد برای سیاتیک و ارزش فیزیوتراپی و آموزش و مشاوره بیمار باقی می ماند. هنوز محاکمه هنوز اثربخشی درمان رفتاری و برنامه های درمان چند رشته ای را ارزیابی نکرده است.

 

فاکتور نکروز تومور؟ در مطالعات حیوانی و انسانی به عنوان یکی از عوامل توسعه سیاتیک شناخته شده است. [23 ، 24] اولین آزمایش تصادفی ارزیابی عامل نکروز تومور؟ آنتاگونیست در بیماران سیاتیک نتیجه مثبتی پیدا نکرد. [25]

 

منابع آموزشی اضافی

 

  • شواهد بالینی BMJ (www.clinicalevidence.org)شواهد به روز برای پزشکان در مورد فواید و مضرات درمان برای انواع اختلالات
  • Cochrane Back Review Group (www.cochrane.iwh.on.ca)�فعالیت های گروه بررسی مسئول نوشتن مرورهای سیستماتیک کاکرین در مورد اثربخشی درمان های کمردرد و سیاتیک
  • کمر درد: دستورالعمل برای مدیریت آن (www.backpaineurope.org)دستورالعمل‌های اخیراً برای مدیریت کمردرد و سیاتیک از سوی اداره کل تحقیقات کمیسیون اروپا صادر شده است.

 

دیدگاه بیمار (A)

 

بعد از یک قسمت از لومبگو در طول تعطیلات من به طور مداوم درد کمر و سوزن را برای حدود نه ماه داشتم. سپس ناگهان پای راست من شروع به صدمه زدن شد و بعد از مدتی درد شدید شد و من نتوانستم خانه ام را ترک کنم. متخصص به منظور بررسی MRI (تصویربرداری رزونانس مغناطیسی) دستور داد که یک فتق دیسک کمر کمر ایجاد کند. از آنجایی که پس از آن تصمیم گرفتم عمل جراحی را بدتر کنم.

 

پس از عمل من به سرعت بهبود یافت و درد پشت و درد پا کاملا از بین رفت. به زودی توانستم به کار بازگردم و زندگی اجتماعی ام را بازسازی کنم. متاسفانه پس از چند ماه، کمردرد و سایر علائم برگشتی، هرچند نه به اندازه قبل از عمل جراحی شدید. یک اسکن جدید MRI اکنون دو فوریت دیسک کوچک و دو دیسک بین مهره ای بدست آورده است. متخصص به من گفت که برای یک عملیات دوم خیلی زود بود.

 

حالا برای من معلوم است که دکتر میتواند در مورد آن چه انجام دهد و حتی نمی دانم چه اقداماتی را می توانم انجام دهم. درد پشت و پای ثابت به طور قابل توجهی با کار من و زندگی اجتماعی من دخالت می کند. بعضی اوقات به خاطر محدودیت های جسمی من بعنوان یک فرد مسن احساس می کنم. من سعی می کنم مثبت باقی بمانم، اما با عدم اطمینان، سخت است.

 

C Penning، 32 ساله، روتردام

 

دیدگاه بیمار (B)

 

شکایت من حدود چهار ماه پیش با درد در ناحیه کمر شروع شد. کمی بعد درد به پاهایم سرایت کرد و برای آن به پزشک عمومی مراجعه کردم. تحلیل او فتق دیسک نبود. شل کننده عضلانی همراه با ارجاع به فیزیوتراپیست علائم را کاهش می دهد. سه هفته فیزیوتراپی و به دنبال آن چندین درمان توسط متخصص کایروپراکتیک هیچ علائمی را تسکین نداد. در واقع علائم بدتر شد به خصوص در هنگام راه رفتن و ایستادن. دراز کشیدن و دوچرخه سواری بسیار بهتر تحمل می شد. شکایات اضافی کاهش قدرت در پای چپ، ناتوانی در ایستادن روی پاشنه یا انگشتان پا، احساس سردی در ساق پا در پایان روز بود، در حالی که در صبح احساس می‌کردم که در یک دسته سوزن ایستاده‌ام.

 

حدود یک ماه پیش یک متخصص مغز و اعصاب با یک اسکن MRI که بر روی آن انجام شد، دیسک حنجره در سمت راست را تشخیص داد. با این حال، این نمی تواند علائم در پای چپ را توضیح دهد. علائم در پای چپ ممکن است به دلیل تنگی نخاعی باشد. شکایت به اندازه کافی شدید برای توصیه جراحی نبود و متخصص مغز و اعصاب به من گفت که پیشرفت قابل توجهی در طی یک ماه 3-4 انتظار می رود. توصیه او این بود که فعالیت های روزمره طبیعی خود را تا حد ممکن ادامه دهد. در حال حاضر (یک ماه بعد) من برخی از بهبود علائم من را احساس می کنم.

 

J Vreuls، 49 ساله، لاهه

 

مواد تکمیلی

 

منابع اینترنتی:�www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1895638/bin/bmj_334_7607_1313__index.html

 

یادداشت

 

  • کانون: BWK نخستین پیش نویس را نوشت. MWvT و WCP به طور انتقادی نقد و بررسی دستنوشته را بهبود می بخشند. BWK ضامن است
  • منافع رقابت: هیچ اعلام نشده است.
  • پروانه و بررسی همکار: به تصویب رسید همکار بررسی شده

 

در نتیجه،مراقبت کایروپراکتیک یک گزینه درمانی جایگزین محبوب است که معمولاً برای درمان علائم سیاتیک استفاده می شود. در حالی که درد عصب سیاتیک می تواند به دلیل انواع صدمات و/یا شرایط رخ دهد، هدف از مراقبت های کایروپراکتیک تعیین منبع سیاتیک بیمار به منظور درمان مناسب علائم با استفاده از روش های مختلف درمانی است. مقاله بالا چندین دستورالعمل درمانی را برای سیاتیک نشان می دهد، با این حال، مطالعات تحقیقاتی بیشتری مورد نیاز است. اطلاعات ارجاع شده از مرکز ملی اطلاعات بیوتکنولوژی (NCBI). دامنه اطلاعات ما محدود به کایروپراکتیک و همچنین آسیب ها و شرایط ستون فقرات است. برای بحث در مورد موضوع، لطفاً از دکتر خیمنز بپرسید یا با ما تماس بگیرید 915-850-0900 .

 

دکتر الکس جیمنز سرپرستی می کند

 

 

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

 

موارد اضافی: درد پشت

 

طبق آمار، حدود 80٪ از افراد علائم کمر درد را در طول عمر خود تجربه می کنند. درد پشت یک شکایت رایج است که می تواند ناشی از انواع صدمات و یا شرایط باشد. اغلب موارد، انحطاط طبیعی ستون فقرات با سن ممکن است باعث درد پشتی شود. دیسک های هرنی زمانی رخ می دهد که مرکز نرم و ژل مانند یک دیسک بین مهره ای از طریق پاره شدن در اطراف آن، حلقه بیرونی غضروف، فشرده سازی و تحریک ریشه های عصبی است. فتق دیسک اغلب در ناحیه کمر یا ستون فقرات کمری رخ می دهد، اما همچنین ممکن است در طول ستون فقرات گردن یا گردن ایجاد شود. آسیب اعصاب که در پشت کمر به علت آسیب و / یا شرایط شدید می تواند منجر به نشانه های سیاتیک شود.

 

عکس بلاگ از خبرنگار کارتونی bigboy

 

موضوع فوق العاده مهم: درمان درد میگرنی

 

 

موضوعات بیشتر: EXTRA EXTRA: El Paso، Tx | ورزشکاران

 

جای خالی
منابع
1. Weinstein JN، Lurie JD، Olson PR، Bronner KK، Fisher ES. روند ایالات متحده و تغییرات منطقه ای در جراحی ستون فقرات کمری: 1992-2003.ستون فقرات2006 ؛31:2707-14.�[PMC رایگان مقاله]�[گروه]
2. یونس ام، بژیا آی، آگویر زی، لطایف ام، حسن-زروئر اس، توزی ام، و همکاران. شیوع و عوامل خطر سیاتیک مرتبط با دیسک در یک جمعیت شهری در تونسستون فقرات استخوان مفصل2006 ؛73:538-42.�[گروه]
3. Miranda H، Viikari-Juntera E، Martikainen R، Takala E، Riihimaki H. عوامل فردی، بارگذاری شغلی، و ورزش بدنی به عنوان پیش بینی کننده درد سیاتیک.ستون فقرات2002 ؛27:1102-9.�[گروه]
4. Vroomen PCAJ، Krom MCTFM de، Knottnerus JA. ارزش تشخیصی شرح حال و معاینه فیزیکی در بیماران مشکوک به سیاتیک ناشی از فتق دیسک: یک مرور سیستماتیک.جرو نور1999.246:899-906.�[گروه]
5. Deville WLJM، Windt DAWM، van der Dzaferagic A، Bezemer PD، Bouter LM. تست Lasegue: بررسی سیستماتیک دقت در تشخیص فتق دیسک.ستون فقرات2000 ؛25:1140-7.�[گروه]
6. Jensen MC ، Brant-Zawadzki MN ، Obuchowski N ، Modic MT ، Malkasian D ، Ross JS. تصویربرداری رزونانس مغناطیسی ستون فقرات کمر در افرادی که کمردرد ندارندN دوسر J پزشکی1994 ؛331: 69-73.[گروه]
7. Modic MT، Ross JS، Obuchowski NA، Browning KH، Cianflocco AJ، Mazanec DJ. تصویربرداری MR با کنتراست در رادیکولوپاتی حاد کمری: یک مطالعه آزمایشی از تاریخ طبیعی.رادیولوژی1995 ؛195:429-35.�[گروه]
8. Modic MT، Obuchowski NA، Ross J، Brant-Zawadzki MN، Grooff PN، Mazanec DJ، و همکاران. کمردرد حاد و رادیکولوپاتی: یافته های تصویربرداری MR و نقش و تأثیر پیش آگهی آنها بر نتیجهرادیولوژی2005 ؛237:597-604.�[گروه]
9. گویند جی. درد رادیکول کمری.�Aus Fam Phys2004 ؛33:409-12.�[گروه]
10. Awad JN، Moskovich R. فتق دیسک کمر: درمان جراحی در مقابل غیرجراحی.تشخیص آزمای Orthop ارتباطی داشته باشم پژوهش ها2006 ؛443:183-97.�[گروه]
11. Jarvik JG، Deyo RA. ارزیابی تشخیصی کمردرد با تاکید بر تصویربرداری.ان کارورز پزشکی2002. 137:586-97.�[گروه]
12. Weber H، Holme I، Amlie E. سیر طبیعی سیاتیک حاد با علائم ریشه عصبی در یک کارآزمایی دوسوکور کنترل شده با دارونما برای ارزیابی اثر پیروکسیکام (NSAID).ستون فقرات1993 ؛18: 1433-8.[گروه]
13. Vroomen PCAJ، Krom MCTFM de، Slofstra PD، Knottnerus JA. درمان محافظه کارانه سیاتیک: یک بررسی سیستماتیکجی اسپینال دیس2000 ؛13:463-9.�[گروه]
14. Luijsterburg PAJ، Verhagen AP، Ostelo RWJG، Os TAG ون، Peul WC، Koes BW. اثربخشی درمان های محافظه کارانه برای سندرم رادیکول لومبوساکرال: یک بررسی سیستماتیک.یاس اسپین J2007. 6 آوریل؛ (Epub قبل از چاپ).�[PMC رایگان مقاله]�[گروه]
15. Hagen KB، Jamtvedt G، Hilde G، Winnem MF. بررسی به روز شده Cochrane از تختخواب برای کمردرد و سیاتیک.ستون فقرات2005 ؛30:542-6.�[گروه]
16. وبر اچ. فتق دیسک کمر. یک مطالعه آینده نگر کنترل شده با ده سال مشاهده.ستون فقرات1983.8:131-40.�[گروه]
17. Gibson JN، Waddell G. مداخلات جراحی برای افتادگی دیسک کمر.پایگاه کوکران برگرد سیستمهای2007. ژانویه 24؛ (1): CD001350.�[گروه]
18. Van Tulder MW، Koes B، Seitsalo S، Malmivaara A. نتیجه روش‌های درمانی تهاجمی بر روی کمردرد و سیاتیک: یک بررسی مبتنی بر شواهد.یاس اسپین J2006 ؛15:S82-92.�[PMC رایگان مقاله]�[گروه]
19. Osterman H، Seitsalo S، Karppinen J، Malmivaara A. اثربخشی میکرودیسککتومی برای فتق دیسک کمر.ستون فقرات2006 ؛31:2409-14.�[گروه]
20. Weinstein JN، Tosteson TD، Lurie JD، Tosteson ANA، Hanscom B، Skinner JS، و همکاران. درمان جراحی در مقابل درمان غیرجراحی برای فتق دیسک کمر: کارآزمایی تحقیقاتی نتایج بیماران ستون فقرات (SPORT): یک کارآزمایی تصادفی شده.JAMA2006 ؛296:2441-50.�[PMC رایگان مقاله]�[گروه]
21. Weinstein JN، Lurie JD، Tosteson TD، Skinner JS، Hanscom B، Tosteson ANA، و همکاران. درمان جراحی در مقابل غیرجراحی برای فتق دیسک کمر: گروه مشاهده‌ای نتایج کارآزمایی تحقیقاتی (SPORT) بیمار ستون فقرات.JAMA2006 ؛296:2451-9.�[PMC رایگان مقاله]�[گروه]
22. Koes BW، Tulder MW van، Ostelo R، Burton AK، Waddell G. دستورالعمل‌های بالینی برای مدیریت کمردرد در مراقبت‌های اولیه: مقایسه بین‌المللی.ستون فقرات2001 ؛26:2504-13.�[گروه]
23. Mulleman D، Mammou S، Griffoul I، Watier H، Goupille P. پاتوفیزیولوژی سیاتیک مرتبط با دیسک. I. شواهدی که از یک جزء شیمیایی حمایت می کند..ستون فقرات استخوان مفصل2006 ؛73:151-8.�[گروه]
24. Mulleman D، Mammou S، Griffoul I، Watier H، Goupille P. پاتوفیزیولوژی کمردرد و سیاتیک مربوط به دیسک. II. شواهد حمایت کننده از درمان با آنتاگونیست های TNF-آلفا.ستون فقرات استخوان مفصل2006.73:270-7.�[گروه]
25. Korhonen T، Karppinen J، Paimela L، Malmivaara A، Lindgren KA، Bowman C، و همکاران. درمان سیاتیک ناشی از فتق دیسک با اینفلیکسیماب: نتایج پیگیری یک ساله FIRST II، یک کارآزمایی تصادفی کنترل شده.ستون فقرات2006 ؛31:2759-66.�[گروه]
بستن آکاردئون
مراقبت از کایروپرکتیک برای کمردرد: راهنمای عملکرد بالینی

مراقبت از کایروپرکتیک برای کمردرد: راهنمای عملکرد بالینی

by | کایروپراکتیک, بررسی کایروپراکتیک, درد پایین کمر, توانبخشی فیزیکی

 چکیده

هدف

هدف از این مقاله ارائه یک بروزرسانی از دستورالعمل تمرین مبتنی بر شواهد قبلی در مدیریت کایروپراکتیک کمردرد است.

مواد و روش ها

این پروژه به روز شده و ترکیب دستورالعمل های قبلی 3 را ترکیب می کند. بررسی سیستماتیک مقالات منتشر شده بین اکتبر 2009 از طریق فوریه 2014 برای به روز رسانی ادبیات منتشر شده از شورای قبلی در راهنمای کایروپراکتیک و پارامترهای تمرین (CCGPP) توسعه یافته بود. مقالات با اطلاعات مرتبط جدید خلاصه شده و به پانل دلفی به عنوان اطلاعات پس زمینه همراه با دستورالعمل قبلی CCGPP ارائه شده است. اعضای هیئت مدیره دلفی که در پروژه های اجماع قبلی حضور داشتند و نمونه ای وسیع از حوزه های قضایی و تجربه کاری مرتبط با مدیریت درد کمر داشتند، شرکت کردند. سی و هفت داوران شرکت کردند؛ 33 پزشکان Chiropractic (DCs) بودند. علاوه بر این، نظر عمومی توسط ارسال اظهارات اجماعی در وب سایت CCGPP مورد بررسی قرار گرفت. روش RAND-UCLA برای رسیدن به توافق رسمی استفاده شد.

نتایج

توافق پس از 1 دور تجدید نظر شده، با یک دور دیگر انجام شد برای رسیدن به اتفاق نظر در مورد تغییرات که ناشی از دوره نظر عمومی است. اکثر توصیه های انجام شده در دستورالعمل اصلی پس از گذر از فرایند اجماع بدون تغییر، تغییری نکرده اند.

نتیجه گیری

شواهد نشان می دهد که پزشکان کایروپراکتیک مناسب برای تشخیص، درمان، مدیریت همکاری و مدیریت درمان بیماران مبتلا به اختلالات کمردرد هستند.

شرایط فهرست بندی کلیدی:

کایروپراکتیک، کمر درد، دستکاری، ستون فقرات، راهنمای

در اوایل توسعه حرفه ای Chiropractic در 1900 ها استفاده از حکمت انباشته و شیوه های سنتی را نشان می دهد. 1، 2 همانطور که عمل پزشکی، فلسفه و عمل جراحی زیبایی شناسی به شدت توسط یک روش کارآموزی و تجربی بالینی در یک زمان عمدتا در آزمایشات بالینی و تحقیقات مشاهده نشده وجود دارد.

رویکرد روانشناختی سنتی، که در آن محاکمه روشهای طبیعی و کمتر تهاجمی پیش از درمان های پرخاشگرانه، اعتبار به دست آورده است. با این وجود، حرفه مراقبت از کیهان شناسی می تواند پذیرش گسترده تر در نقش را به عنوان اولین نقطه ارائه مراقبت های بهداشتی تماس با بیماران مبتلا به اختلالات کمردرد، به خصوص در سیستم های تحویل یکپارچه بهداشت و درمان، با پذیرش رویکرد علمی یکپارچه به مراقبت های بهداشتی مبتنی بر شواهد. 3 ، 4، 5,6، 7 در این زمینه که این دستورالعمل ها توسعه یافته و به روز شده و تجدید نظر شده است. 8، 9، 10، 11، 12

با استانداردهای امروز، مسئولیت حرفه ای سلامت از استفاده از روش های علمی برای انجام تحقیق و انتقاد از ارزیابی پایگاه شواهدی برای روش های بالینی استفاده شده است. 13، 14 این رویکرد علمی کمک می کند تا اطمینان حاصل شود که بهترین روش ها تاکید می شود. 15 با توجه به کم اختلالات پشت، تجربه بالینی نشان می دهد که برخی از بیماران به درمان های مختلف پاسخ می دهند. در دسترس بودن سایر روش های بالینی برای شرایطی که به شیوه های رواج بیشتری معلوم نیست (افراد غیر اصلی) فرصتی برای بیماران برای دستیابی به پیامدهای بهبود یافته با رویکردهای جایگزین و شخصی که ممکن است با تفاوت های فردی که نمی توانند به وسیله کلیات معمول آزمایشات. 16، 17، 18 به شدت متغیر در انتخاب روش های درمان در میان پزشکان Chiropractic (DCs) همچنان وجود دارد، حتی اگر بدن بزرگ تحقیق در مورد کمردرد (LBP) در بیشتر موارد متمرکز روش های دستکاری شده استفاده می شود. 17، 19، 20

گرچه وزن شواهد ممکن است شواهدی را که در دستورالعمل برای روش های بالینی خاص مطرح می شود، مورد توجه قرار دهد، ممکن است بیمار فردی در آزمایش های بعدی از مراقبت با درمان که به اختلال مکانیکی خود، تجربه درد و ناتوانی بسیار متخصص است، کمک کند. به عنوان اولویت روش درمان خاص. این با اجزای 3 عمل مبتنی بر شواهد سازگار است: تجربه و قضاوت پزشک، تنظیمات و ارزش بیمار و بهترین شواهد علمی موجود 3، 13

پزشکان از روش های استفاده از Chiropractic است که به بیماران در خود مدیریت مانند ورزش، رژیم غذایی و اصلاح شیوه زندگی به منظور بهبود نتایج و تثبیت آنها برای جلوگیری از وابستگی به منابع سیستم های مراقبت بهداشتی کمک می کند. 19، 21 همچنین آنها را تشخیص می دهند که انواع مختلف ارائه دهندگان مراقبت های بهداشتی نقش مهمی در روند درمان و بهبودی بیماران در مراحل مختلف دارد و DC ها باید با آنها مشورت کنند، بیماران را ارجاع داده و با بیمار همکاری می کنند. 19

برای تسهیل در راستای بهترین شیوه های خاص مدیریت کیهان پراکسی در بیماران مبتلا به اختلالات عادی و اسکلتی عضلانی، این حرفه شورا را در دستورالعمل های کایروپراکتیک و پارامترهای تمرین (CCGPP) در 1995.6 تاسیس کرد. این سازمان حمایت و / یا شرکت در توسعه تعدادی از "بهترین توصیه هایی درمورد شرایط مختلف.21، 22، 23، 24، 25، 26، 27، 28، 29، 30، 31، 32 در رابطه با مدیریت چای روانشناختی LBP، یک تیم CCGPP یک synthesis8 ادبی تولید کرد که اساس آن اولین تکرار این دستورالعمل در 2008.9 در 2010 یک راهنمای جدید متمرکز بر درد مزمن ناشی از ستون فقرات منتشر شد، 12 با انتشار همراه برای هر دو دستورالعمل 2008 و 2010 منتشر شده در 2012، ارائه الگوریتم های مدیریت کیهان پراکسی هر دو حاد و مزمن درد. دستورالعمل های 10 باید به طور منظم به روز شود. 33، 34 بنابراین، این مقاله عمل جراحی بالینی را فراهم می کند (CPG) مبتنی بر بررسی ادبیات منظم سیستماتیک و فرایند اجماع گسترده و قوی است. 9، 10، 11، 12

مواد و روش ها

این پروژه یک به روزرسانی راهنما بود که براساس شواهد موجود و اجماع یک هیئت چند رشته ای از متخصصان در مدیریت محافظه کارانه LBP تهیه شده بود. توصیه شده است که ، اگرچه به روزرسانی دوره ای دستورالعمل ها ضروری است ، "به روزرسانی جزئی اغلب منطقی تر از به روزرسانی کل CPG است زیرا موضوعات و توصیه ها از نظر نیاز به روزرسانی متفاوت هستند." 33 هیئت بررسی نهادی دانشگاه لوگان تشخیص داد که این پروژه معاف بود ما در تهیه روش راهنما از ارزیابی رهنمودهای تحقیق و ارزیابی (AGREE) استفاده کردیم.

مرور سیستماتیک

بین مارس 2014 تا ژوئیه 2014 ، ما یک بررسی سیستماتیک برای به روزرسانی ادبیات منتشر شده از زمان تدوین دستورالعمل قبلی CCGPP انجام دادیم. این جستجو شامل مقالاتی بود که از اکتبر 2009 تا فوریه 2014 منتشر شده بود. س Ourال ما این بود: "تأثیر مراقبت از عمل کایروپراکتیک از جمله دستکاری ستون فقرات برای کمردرد غیر اختصاصی چیست؟" جدول 1 معیارهای صلاحیت جستجو را خلاصه می کند.

میز 1

معیارهای واجد شرایط برای جستجوی ادبیات
شمول حذف
منتشر شده در اکتبر 2009-February 2014 گزارش موارد و سری موارد
زبان انگلیسی تفسیر
شرکت کننده های انسانی مجموعه مقالات کنفرانس
سن> 17 سال در بیماران
دست کاری نامه ها
LBP بررسی روایی و کیفی
مدت زمان مزمن (> 3 ماه) انتشارات غیر تجدید نظر شده
نتایج بیمار گزارش شده است مطالعات خلبان
مقایسه گروه غیر دستکاری LBP مرتبط با بارداری
RCTs، مطالعات کوهورت، بررسی سیستماتیک و متاآنالیز تجزیه و تحلیل ثانویه و مطالعات توصیفی

 

LBP، کمردرد؛ RCT، آزمایش تصادفی کنترل شده.

استراتژی جستجو

پایگاه داده های زیر در جستجو گنجانده شده است: PubMed ، Index to Chiropractic Literature ، CINAHL و MANTIS. جزئیات استراتژی برای هر پایگاه داده در شکل 1 آورده شده است. مقالات و خلاصه مقالات به طور مستقل توسط 2 بازبینی نمایش داده شدند. اطلاعات بیشتر استخراج نشد.

 

 

 

 

 

 

 

عکس. 1

استراتژی های جستجو مورد استفاده در جستجوی ادبیات.

ارزیابی مقالات

ما مقالات را با استفاده از چک لیست های شبکه راهنمای بین دانشگاهی اسکاتلند ارزیابی کردیم (www.sign.ac.uk/methodology/checklists.html) برای آزمایشات کنترل شده تصادفی (RCTs) و بررسی سیستماتیک / متاآنالیزها. برای رهنمودها ، از ابزار AGREE 2013 استفاده شد. حداقل 35 نفر از 2 محقق انجام کننده بررسی (CH ، SW ، MK) هر مقاله را بررسی کردند. اگر هر دو منتقد مطالعه را به عنوان كیفیت بالا یا قابل قبول ارزیابی می كردند ، برای بررسی لحاظ می شد. اگر هر دو نظر دهنده آن را غیر قابل قبول ارزیابی کردند ، حذف شد. برای AGREE ، ما "غیر قابل قبول" را مقدار <3 در نظر گرفتیم. اگر بین بازبینی کنندگان اختلاف نظر وجود داشت ، یک سوم نیز مقاله را مرور کرد و از امتیاز اکثریت استفاده شد.

نتایج بررسی ادبیات

این جستجو 270 مقاله داشت. غربالگری مقالات برای واجد شرایط بودن منجر به 18 مقاله برای ارزیابی شد ، همانطور که در شکل 2 شرح داده شده است ، با استفاده از موارد گزارش ترجیحی برای بررسی سیستماتیک و نمودار جریان متاآنالیزها .36

عکس. 2

نمودار جریان برای جستجوی ادبیات. LBP، کمردرد؛ RCT، آزمایش تصادفی کنترل شده؛ SR، بررسی سیستماتیک

از 18 مقاله پس از غربالگری ، 16 مقاله به عنوان قابل قبول / با کیفیت بالا 12 ، 17 ، 37 ، 38 ، 39 ، 40 ، 41 ، 42,43،44 ، 45 ، 46 ، 47 ، 48 ، 49 ، 50 ، 251 و 52 ، 2 حفظ شدند. (هر دو بررسی سیستماتیک) با توجه به چک لیست شبکه راهنمای بین دانشگاهی اسکاتلند از کیفیت غیرقابل قبول خارج شدند. کسانی که اطلاعات مرتبط جدید داشتند خلاصه شده و به عنوان اطلاعات پیش زمینه در اختیار پنل دلفی قرار گرفتند. در صورت یافتن یافته های جدید ، جدول XNUMX مقاله های نویسنده اصلی و تاریخ و موضوع مورد بحث را فهرست می کند.

میز 2

مقالات ارزیابی شده است
نویسنده سرباز سال یافته های مرتبط جدید
دستورالعمل ها و بررسی های سیستماتیک
Clar17 2014 هیچ
Dagenais38 2010 استانداردهای ارزیابی LBP
Dagenais37 2010 استانداردهای ارزیابی LBP
Farabaugh12 2010 پایه برای به روز رسانی فعلی
Furlan39 2010 هیچ
Goertz40 2012 هیچ
Hidalgo41 2014 هیچ
Koes42 2010 هیچ
McIntosh43 2011 هیچ
Posadzki44 2011 هیچ
Rubinstein45 2013 هیچ
Rubinstein46 2011
به عنوان کیفیت غیرقابل پذیرش حذف شده است
Ernst51 2012
Menke52 2014
RCTs
Haas47 2013 اطلاعات تکمیلی
Senna48 2011 اطلاعات تکمیلی
فون Heymann49 2013 هیچ
Walker50 2013 هیچ

LBP، کمردرد؛ RCT، آزمایش تصادفی کنترل شده.

اسناد بذر و بیانیه های بذر

در کنار خلاصه ادبیات، اسناد بذر شامل 3 قبلی دستورالعمل CCGPP 9، 10، 12 بود؛ لینک ها به نسخه کامل متن ارائه شده است. دستورالعمل اصلی و بر اساس توسعه شده بود بر روی شواهد، از جمله دستورالعمل ها و تحقیقات موجود در time.16، 53، 54، 55، 56، 57، 58، 59، 60، 61، 62، 63 کمیته راهبری، متشکل از نویسندگان بر اساس این دستورالعمل های قبلی، اظهارات دانه ای 51 بر اساس اسناد پس زمینه، تجدید نظر اظهارات قبلی، اگر بر اساس ادبیات قابل توصیه بود. کمیته فرماندهی فرایند اجماع رسمی را انجام نداد؛ با این حال، توسعه بیانیه بذر یک تلاش تیمی بود، و تغییرات تنها در صورتی انجام شد که تمام اعضای کمیته فرماندهی موافقت کردند. پیش از انجام این پروژه، این نشانه های بذر از طریق یک پروسه محلی دلفی در میان دانشکده های بالینی و دانشگاهی دانشگاه لوگان به عنوان بخشی از پیشرفت مسیرهای مراقبت برای دانشکده های بالینی آنها مورد استفاده قرار گرفت. این برای ارزیابی قابلیت خواندن اظهارات دانه به یک گروه از پزشکان تمرین انجام شد. در فرآیند دلفی، اظهارات 7 کمی از اصل اصلاح شد و هیچ کدام از این تغییرات اساسی نبودند، بلکه به منظور روشن شدن. توافق برای سند بذر رسیده بود، که سپس توسط آن موسسه برای استفاده در کلینیک های آموزش خود پذیرفته شد. این سند سند بذر برای پروژه فعلی را تشکیل می دهد. برای دورهای دلفی، اظهارات 51 به بخشهای 3 تقسیم شده است تا کمترین هزینه را برای اعضای هیئت مدیره برای به موقع ارزیابی کند.

دلفی پنل

جلسات گروهی که در 3 شرکت کنونی پروژه 10، 11، 12 را در رابطه با مدیریت LBP خدمت کردند دعوت شدند تا شرکت کنند. اعضای کمیته اجرایی توصیه های اضافی برای متخصصان مدیریت LBP ارائه دادند که DC ها نبودند تا ورودی های چند رشته ای را افزایش دهند. گروههای 37 وجود داشتند؛ 33 DC بودند، یکی از آنها مجوز دوگانه DC و ماساژدرمانی داشت. داوطلبان 4 non-DC متشکل از یک متخصص طب سوزنی بودند که همچنین یک پزشک، یک پزشک (جراح ارتوپدی)، یک ماساژ درمانگر و یک درمانگر فیزیکی است. سی و سه نفر از اعضای هیات 37 در عمل بودند (89٪)؛ میانگین تعداد سالها در عمل 27 بود. هفده نفر نیز با موسسه Chiropractic وابسته (46٪)، با 2 از این در ارتباط با دانشگاه لوگان؛ 3 با موسسه حرفه ای مراقبت های بهداشتی مختلف (8٪) وابسته بود؛ و 1 با یک سازمان دولتی استخدام شد. از آنجا که این دستورالعمل در درجه اول در تمرینات Chiropractic در ایالات متحده تمرکز دارد، از لحاظ جغرافیایی، همه اعضای هیئت داوران از ایالات متحده بودند، با نمایندگان 19. این آریزونا (1)، کالیفرنیا (4)، فلوریدا (3)، گرجستان (3)، هاوایی (2)، آیووا (2)، ایلینوی (3)، کانزاس (1)، میشیگان (1)، مینه سوتا (1 شد )، میسوری (3)، کارولینای شمالی (1)، نیوجرسی (2)، نیویورک (5)، کارولینای جنوبی (1)، داکوتای جنوبی (1)، تگزاس (1)، ویرجینیا (1)، و ورمونت ( 1) از 33 DC ها، 21 (64٪) عضو انجمن کایروپراکتیک آمریکایی، 2 (6٪) عضو انجمن بین المللی Chiropractors بود، و 10 (30٪) متعلق به هیچ سازمان حرفه ای تخصصی Chiropractic نیست.

راند دلفی و سیستم رتبه بندی

فرایند اجماع توسط ایمیل انجام شد. برای تجزیه و تحلیل رأی ها و نظرات، نمایندگان مجلس تنها با شماره شناسایی شناسایی شدند. اعضای هیات علمی دلفی در طول مدت مطالعه از هویت دیگر اعضای هیات علمی مطلع نبودند. همانطور که در پروژه های قبلی ما، از روش RAND-UCLA برای اجماع رسمی استفاده کردیم. 64

این روش با استفاده از یک مقیاس مرزی 1-9 (بسیار مناسب برای بسیار مناسب) برای ارزیابی هر بذر بذر است. RAND / UCLA مناسب بودن را تعیین می کند به این معنی است که مزایای سلامتی بیمار انتظار می رود بیشتر از انتظارات منفی منفی با یک حاشیه بزرگ به اندازه کافی است که عمل ارزشمند است بدون توجه به هزینه ها. 64

پس از به ثمر رساندن هر دور دلفی، هماهنگ کننده پروژه، میانی ها، درصد ها و نظرات (به عنوان جدول کلام) را به کمیته فرماندهی ارائه می دهد. آنها همه نظرها را مرور کرده و هر اظهاراتی را که به نظر می رسد در مورد این نظرات به توافق نرسید تجدید نظر نکرده اند. هماهنگ کننده پروژه بیانیه های اصلاح شده را همراه با نظرات مشخص شده به دلفی برای دور بعدی منتشر کرد.

ما درمورد موافقت نامه ای که در مورد ارزیابی متوسط ​​7 یا بالاتر بود، و حداقل 80٪ از اعضای هیئت داوران برای این بیانیه 7 یا بالاتر بود. داوطلبان با فضایی برای بیان نظرات نامحدود در هر بیانیه ارائه شدند. اگر اجماع نتواند به دست آید، برنامه ریزی شده بود که گزارش های اقلیت گنجانده شود.

نظرات عمومی

همانطور که در مورد توصیه هایی برای توسعه دستورالعمل ها مانند AGREE، ما نظرات عمومی در مورد پیش نویس CPG را دعوت کردیم. این توسط انتشار بیانیه مشترک بر روی وب سایت CCGPP انجام شد. اطلاعیه های مطبوعاتی و تماس مستقیم با ایمیل، یک دوره نظر عمومی 2 هفته را با نظرات جمع آوری شده از طریق یک برنامه نظرسنجی آنلاین ارائه دادند. سازمانها و مؤسساتی که با آنها تماس گرفته شده بود شامل موارد زیر است: همه کالجهای ایالات متحده آمریکا؛ اعضای تمام سازمان های دولتی Chiropractic؛ هیئت مدیره امتحانات Chiropractic؛ مشاوران عمل جراحی زیبایی؛ وکیل های Chiropractic؛ رسانه های خیریه (از جمله انتشار 1 ارسال شده به تمام DC های دارای مجوز از ایالات متحده)؛ و فروشندگان لوازم آرایشی و بهداشتی، که در تماس آنها نیز شامل افراد غیر شخصی بود. سپس کمیته فرماندهی دستورات اضافی یا اصلاح شده را طبق نظرهای جمع آوری شده از طریق این روش انجام داد و سپس این اظهارات از طریق پانل دلفی دوباره رسوب یافت تا زمانی که اتفاق نظر رسید.

تحلیل دادهها

برای اهداف اهدایی، رتبه بندی 1-3 به عنوان "نامناسب"، 4-6 به عنوان "نامعلوم"، و 7-9 به عنوان "مناسب" سقوط کرد. اگر هیئت مدیره یک بیانیه را "نامناسب" نامید، به او دستور داده شد بیان یک دلیل خاص و ارائه یک استناد از ادبیات بررسی شده توسط همکاران برای حمایت از آن، در صورت امکان. هماهنگ کننده پروژه رتبه بندی را به یک پایگاه داده وارد کرد (SPSS v. 22.0، Armonk، NY: IBM Corp، 2013).

نتایج

بیانیه های دانه ای مبتنی بر شواهد مبتنی بر شواهد، که توسط گروه دلفی تایید شده است، در زیر ارائه شده است. توافق پس از 1 دور تجدید نظر شده، با یک دور دیگر انجام شد برای رسیدن به اتفاق نظر در مورد تغییرات که ناشی از دوره نظر عمومی است. گزارش های اقلیت گنجانده نشده است، زیرا در مورد تمام اظهارات، اتفاق نظر وجود دارد. نظرات 7 دریافت شد، 6 از DCs و 1 از یک غیر رسمی وجود دارد. سه نفر پاسخی نداشتند؛ اظهارات در پاسخ به نظرات دیگر 4 اضافه شده و یا اصلاح شد.

ملاحظات عمومی

بیشتر درد حاد ، به طور معمول نتیجه آسیب (میکرو یا ماکروتروما) ، به یک دوره کوتاه درمان محافظه کارانه پاسخ می دهد (جدول 3). اگر در این مرحله به طور م treatedثر درمان شود ، بیماران غالباً با تسکین کامل درد و عملکرد بهبود می یابند ، اگرچه عود بیماری معمول است. تاخیر یا ناکافی بودن مدیریت بالینی ممکن است منجر به افزایش خطر مزمن و ناتوانی شود. علاوه بر این ، کسانی که در مرحله حاد پاسخ ضعیفی نشان می دهند و کسانی که با افزایش عوامل خطر برای مزمن بودن روبرو هستند نیز باید در اسرع وقت شناسایی شوند.

میز 3

فرکانس و مدت زمان برای آزمایش (ها) درمان کایروپراکتیک
صحنه آزمایشات مراقبت دوباره ارزیابی
حادa و فراموشیa 2-3 × هفتگی، 2-4 wk 2-4 wk (در هر محاکمه)
تکرار / انفجار 1-3 × هفتگی، 1-2 wk 1-2 wk
مزمنb 1-3 × هفتگی، 2-4 wk 2-4 wk
 تشدید (خفیف) مزمنb 1-6 برای هر قسمت بازدید می کند در ابتدای هر بخش مراقبت
 تشدید (متوسط ​​یا شدید) مزمنb 2-3 × هفتگی برای 2-4 wk هر 2-4 wk، به دنبال دستورالعمل مراقبت حاد است
 مراقبت مداوم برنامه ریزی شده برای مدیریت درد مزمنb 1-4 بازدیدکننده در هر ماه حداقل هر بازدید کننده 6 یا در صورت لزوم برای ثبت تغییر شرایط.
aبرای مراحل حاد و مزمن؛ تا 12 بازدید کننده در هر محاکمه مراقبت. اگر مطالعات اضافی مراقبت نشان داده شود، اسناد حمایتی باید برای بازبینی در دسترس باشد، از جمله، اما نه لزوما محدود به، اسناد از عوامل پیچیده و / یا همراهی همراه با شواهد سود حاصل از کارایی قبلی (ها). تلاش برای توصیه های خود مراقبتی باید مستند باشد.
bبرای ارائه های مزمن، تشدید و مراقبت مداوم برای مدیریت درد مزمن برنامه ریزی شده، مراقبت های اضافی باید با شواهدی از بهبود عملکرد یا بهینه سازی عملکرد به دست آید. چنین پیشنهادهای ممکن است شامل موارد زیر باشند: (1) عواقب قابل توجه علامت های مهم پس از خروج از درمان، (2) به حداقل رساندن / کنترل درد، (3) حفظ عملکرد و توانایی انجام ADL های معمولی (4) به حداقل رساندن وابستگی به مداخلات درمانی با خطر بیشتر عوارض جانبی و مراقبت (5) که ظرفیت کاری را حفظ یا بهبود می بخشد. تلاش برای توصیه های خود مراقبتی باید مستند باشد.

پزشکان باید به طور مداوم برای ظاهر پرچم قرمز بالینی که ممکن است در هر زمان در طول مراقبت از بیمار ایجاد شود، هوشیار باشند. علاوه بر این، عوامل بیوپسی کاذب (همچنین به عنوان پرچم های زرد بالینی شناخته می شود) باید شناسایی شود و به عنوان بخشی از یک رویکرد جامع برای مدیریت بالینی در نظر گرفته شود.

پزشکان کایروپراکتیک در روش های متعدد ارزیابی و درمان عملکردی مهارت دارند. بسته به پیچیدگی بالینی، DCs می تواند به طور مستقل و یا به عنوان بخشی از رویکرد تیم چند رشته ای به بازسازی عملکرد بیماران مبتلا به LBP حاد و مزمن کار می کنند.

این هدف نهایی مراقبت از مراقبت از کراپراکتیک است تا توانایی عملکردی بیماران را بهبود بخشد و آنها را به طور مستقل مسئولیت سلامت خود را بپذیرد.

رضایت آگاهانه

رضایت آگاهانه فرآیند ارتباطات فعال بین بیمار و پزشک است که منجر به مجوز بیمار یا توافق برای انجام مداخله پزشکی خاص می شود. رضایت از بیمار باید از بیمار بدست آید و در استانداردهای محلی و / یا منطقه ای انجام شود. DC باید تشخیص، معاینه و روش های پیشنهادی را به روشنی و ساده توضیح دهد و به پرسش های بیماران پاسخ دهد تا اطمینان حاصل شود که آنها می توانند تصمیمات آگاهانه در مورد انتخاب های مراقبت های بهداشتی خود بگیرند. او باید خطرات مادی * مراقبت همراه با سایر گزینه های معقول درمان، از جمله خطرات بدون درمان را توضیح دهد. (* توجه: تعریف قانونی ریسک مواد ممکن است دولت را از نظر دولت متفاوت کند.)

روش های بررسی

تاریخچه کامل و روش های معاینه شواهد مدرک، اجزای مهم مدیریت بالینی درمان کراپراکتیک می باشد. این روشها منطق بالینی را برای تشخیص مناسب و برنامه ریزی درمان بعدی فراهم می کند.

ارزیابی باید شامل، اما محدود به موارد زیر نمی شود. 38:

  • تاریخ بهداشت (به عنوان مثال، ویژگی های درد، پرچم های قرمز، بررسی سیستم، عوامل خطر برای مزمن)
  • علل خاص LBP (به عنوان مثال، آنوریسم آئورت، اختلالات التهابی)
  • بررسی (مثلا رفلکس، درماتوم، میتووم، تست ارتوپدی)
  • تست تشخیصی (نشانه ها) برای پرچم های قرمز (به عنوان مثال، تصویربرداری و آزمایش های آزمایشگاهی)

تصویربرداری منظم یا سایر آزمایش های تشخیصی برای بیماران با LBP.55 غیر اختصاصی توصیه نمی شود

تصویربرداری و سایر آزمایش های تشخیصی در صورت وجود نقص عصبی شدید و یا پیشرونده نشان داده می شود یا اگر تاریخ و معاینه فیزیکی باعث سوء ظن پاتولوژیک اساسی شود. 55

بیماران با LBP مداوم همراه با علائم یا نشانه های رادیکولوپاتی یا تنگی نخاعی باید ترجیحا با تصویربرداری رزونانس مغناطیسی یا توموگرافی کامپیوتری مورد ارزیابی قرار گیرند. 55

مطالعات تصویربرداری باید در نظر گرفته شود که بیماران پس از یک دوره معقول مراقبت محافظه کار بهبود می یابند یا زمانی که یک آنومالی آناتومیک پایه وجود دارد مانند اسپوندیلولیستیس، اسپوندیلوز متوسط ​​تا شدید، پس از جراحی با علائم بدتر شدن (تصویربرداری، ارجاع یا همکاری مديريت) با شواهدي از سازگاري عصبي (به ويژه رفلکس، حرکتي و / يا حواسپرتي) مداوم يا افزايش يافته و يا عوامل ديگري که ممکن است رويکرد درمان را تغيير دهد. ممکن است مطالعات فلکسون / پیشرفته در جهت جانبی برای ارزیابی بی اختیاری مکانیکی به علت ترجمه بیش از حد بین مهره ای و / یا غلظت ضروری باشد. مطالعات تصویربرداری باید تنها پس از بررسی دقیق و همبستگی تاریخ و معاینه انجام شود. 65

شدت و مدت شرایط

شرایط بیماری و آسیب معمولا به شدت و یا مدت زمان بندی طبقه بندی می شوند. توصیف های مشترک مراحل بیماری و صدمات حاد، زیر حاد، مزمن و مکرر است و بیشتر به حالت خفیف، متوسط ​​و شدید تقسیم می شود.

  • علائم حاد، کمتر از 6 هفته است.
  • علائم زیر سکته مغزی بین هفته های 6 و 12 وجود دارد.
  • علائم مزمن به مدت حداقل هفته 12 ادامه دارد.
  • علائم عودکننده / تکان دهنده از علائم شبیه به آسیب اصلی در فواصل زمانی و یا در نتیجه عوامل تشدید کننده است.

فرکانس و مدت درمان

گرچه اکثر بیماران در فرآیند های پیش بینی شده پاسخ می دهند، فرکانس و مدت زمان درمان ممکن است تحت تأثیر عوامل فردی یا خصوصیات فردی قرار گیرد که به عنوان موانع بهبودی (به عنوان مثال، همراهی، پرچم های زرد بالینی) مطرح می شود. بسته به این عوامل فردی، ممکن است نیاز به زمان و درمان بیشتری برای مشاهده یک پاسخ درمانی باشد. اثرات درمانی مراقبت / درمان کیهان پراکسی باید پس از هر دوره درمان با ارزیابی ذهنی و / یا عینی ارزیابی شود (نگاه کنید به "اندازه گیری نتایج").

دامنه های آزمایشی درمانی توصیه شده نمایانگر پارامترهای مراقبت معمول هستند. یک آزمایش اولیه درمانی اولیه مراقبت از عمل کایروپراکتیک شامل 6 تا 12 ویزیت در طی یک دوره 2 تا 4 هفته ای است که پزشک با اطمینان از پیشرفت بیمار با هر ویزیت ، از دستیابی به موفقیت بالینی اطمینان حاصل می کند (جدول 3).

برای شرایط حاد، ممکن است درمان های کمتر برای مشاهده اثر درمانی و به دست آوردن کامل بهبودی لازم باشد. مدیریت کایروپراکتیک همچنین برای شرایط مختلف عقب ماندگی مزمن توصیه می شود که موارد تکرار شده (یا تشدید حاد) با بیمار تجربه می شود، به ویژه هنگامی که دوره قبلی مراقبت اثربخشی بالینی را نشان داده و مصرف داروهای طولانی مدت را کاهش داده است.

دوره اولیه درمان اختلالات کمر

برای انطباق با رویکرد مبتنی بر شواهد، DC ها باید از روش های بالینی استفاده کنند که به طور کلی بهترین شواهد موجود را در کنار داوری بالینی، تجربه و اولویت بیمار نشان می دهد. به عنوان مثال، در حال حاضر، ادبیات قوی ترین در مورد درمان دستی برای LBP اساسا مبتنی بر تکنیک های با سرعت بالا، کم دامنه (HVLA) و بسیج (مانند انحراف فلکسن) است. 17، 20، 66 بنابراین در غیاب از موارد منع مصرف، این روش ها به طور کلی توصیه می شود. با این حال، بهترین شیوه برای مراقبت از بیمار فردی، بر اساس قضاوت بالینی و ترجیح بیمار، ممکن است نیاز به استراتژی های بالینی جایگزین داشته باشد که شواهد اثربخشی آن ممکن است کمتر باشد.

توصیه های درمان که براساس تجربه بالینی همراه با بهترین شواهد موجود مطرح می شود، برای بیمار "معمول" مطرح شده و شامل طبقه بندی خطر برای عوامل پیچیده نیستند. عوامل پیچیده در موارد دیگر در این سند مورد بحث قرار می گیرند.

دوره ابتدایی درمان کرایوپراکشن به طور معمول شامل 1 یا "غیر فعال" (به عنوان مثال nonexercise) روش های درمانی دستی (یعنی دستکاری یا بسیج ستون فقرات) و روش های فیزیوتراپی برای کاهش درد، علاوه بر آموزش بیمار، طراحی شده برای اطمینان و درک راهکارهای مطلوب برای مدیریت مستقل

اگر چه شواهد تجدید نظر به طور کلی از استفاده از روش های درمانی (به عنوان مثال، سونوگرافی، تحریک الکتریکی، و غیره) در انزوا پشتیبانی نمی کند، استفاده از 67 به عنوان بخشی از یک روش چند متغیره مراقبت منفعل به کنترل LBP ممکن است بر اساس پزشک قضاوت و ترجیحات بیمار. به علت فقدان شواهد قطعی، پشتیبانی از کمر 68 (bracing / taping / orthoses) برای استفاده روزمره توصیه نمی شود، اما ممکن است در هر دو حالت حاد و مزمن براساس قضاوت بالینی، ارائه بیمار و ترجیحات مفید باشد. احتیاط باید انجام شود به این دلیل که این دستگاه های ارتوپدی ممکن است با تهویه مطبوع تداخل داشته و به فعالیت های منظم زندگی روزمره (ADL) بازگردند.

ویزیت های اولیه به دکتر اجازه می دهد توضیح دهد که پزشک و بیمار باید به عنوان یک تیم فعال عمل کنند و مسئولیت های بیمار را مشخص کنند. اگرچه ممکن است در ابتدا بر روشهای مراقبت غیرفعال برای درد یا ناراحتی تأکید شود ، مراقبتهای "فعال" (یعنی ورزش) باید بطور فزاینده ای ادغام شوند تا عملکرد را افزایش دهند و بیمار را به فعالیتهای منظم برگردانند. در جدول 3 محدوده های فرکانس و مدت زمان مناسب برای آزمایش های درمان کایروپراکتیک برای مراحل مختلف LBP ذکر شده است.

ارزیابی مجدد و بررسی مجدد

پس از یک دوره اولیه درمان به نتیجه رسید، باید یک ارزیابی دقیق یا متمرکز انجام شود. هدف از این ارزیابی مجدد این است که تعیین کند که آیا بیمار پیشرفت معنی دار بالینی داشته است یا خیر. تعیین ضرورت درمان اضافی باید بر اساس پاسخ به آزمایش اولیه مراقبت و احتمال احتمال موفقیت بیشتر باشد.

همانطور که بیماران در واکنش به درمان شروع به فلات می کنند، توجه بیشتری باید بسته به ارائه ارائه شده، کاهش یافته و یا قطع شود. یک ارزیابی مجدد توصیه می شود تا تأیید کنید که شرایط به فلات بالینی رسیده است یا حل شده است. هنگامی که یک بیمار به طور کامل و یا جزئی از وضعیت آنها دست می یابد و تمام مطالعات معقول درمان و تشخیصی ارائه شده است، این باید فلات نهایی (حداکثر مزایای درمانی، MTB) باشد. DC باید معاینه نهایی را انجام دهد، معمولا بعد از محاکمه خروج درمانی، برای تأیید اینکه MTB به دست آمده و ارائه آموزش و دستورالعمل مربوط به بیمار در مورد آینده خود در زمینه مدیریت موثر آینده و / یا نیاز احتمالی مراقبت از مراقبت های بعدی در آینده برای حفظ مزایا به دست آمده

ادامه روند درمان

اگر معيارهايي براي پشتيباني مراقبت از مراقبتهاي كراپراكراسيك (مقدماتي، دستيابي قابل اندازه گيري كاركرد با اختلالات كاركرد باقيمانده) به دست آيد، ميتوان از يك دوره پيگيري درمان استفاده كرد. با این حال، یکی از اهداف هر برنامه درمان باید کاهش فرکانس درمان به نقطه ای است که MTB همچنان در حال تحقق در حالی که تشویق فعالتر از خود درمان، مانند تقویت مستقل و طیف وسیعی از تمرینات حرکات و تمرینات توانبخشی. بیماران نیز باید تشویق شوند تا به سطح فعالیت های معمول بازگردند و همچنین برای جلوگیری از فاجعه و وابستگی بیش از حد به پزشکان، از جمله DC. فراوانی درمان مداوم به طور کلی به شدت و مدت زمان بستگی دارد. بیماران که علاقه مند به مراقبت از سلامتی (که قبلا care11 نامیده می شود) نیز باید این گزینه ها را داشته باشند. (مراقبت سلامتی یا نگهداری توسط Dehen و al11 به عنوان "مراقبت از کاهش شیوع یا شیوع بیماری، اختلال و عوامل خطر و ترویج عملکرد مطلوب" تعریف شده است)

هنگامی که وضعیت بیمار به فلات می رسد یا دیگر نمیتواند بهبود مستمر درمانی را نشان دهد، باید تصمیم بگیرد که آیا بیمار نیاز به ادامه درمان دارد یا خیر. به طور کلی، آزمایشات طولانی تر از برداشت درمانی ممکن است مفید باشد تا مطمئن شوید که آیا درمان های بدون درمان می تواند حفظ شود.

در مواردی که بیمار به بهبود فلات بالینی خود (MTB) می رسد و آزمایش های موثر درمان های بین رشته ای ارائه شده است، مراقبت های مراقبت از مراقبت های اضافی در موارد تشدید / برانگیختن نشان داده می شود یا زمانی که خروج از مراقبت نتایج قابل توجه و قابل اندازه گیری باشد کاهش وضعیت کارکردی یا کار مراقبت های اضافی مراقبت از کراپراکتیک ممکن است در موارد تشدید / انعطاف پذیری در بیمارانی که قبلا به MTB مراجعه کرده اند، اگر معیارهایی برای حمایت از چنین مراقبت هایی وجود داشته باشد (مزایای پیشینی عملکردی قابل قبول با عود کمبود عملکرد).

اندازه گیری نتیجه

برای محاکمه مراقبت از نظر مفید، باید از لحاظ ماهیتی باشد، به این معنی که یک بهبود مشخص در ظرفیت عملکرد بیمار رخ داده است. نمونه هایی از نتایج قابل اندازه گیری و فعالیت های زندگی روزمره و اشتغال روزانه شامل موارد زیر می باشد:

  • مقیاس های 1.Pain مانند مقیاس آنالوگ بصری و مقیاس رتبه بندی عددی.
  • نمودارهای 2.Pain که به بیمار اجازه می دهد مکان و شخصیت علائم آنها را نشان دهد.
  • اندازه گیری های 3.VALIDATL ADL مانند شاخص بازده معلولیت بازگشت Oswestry، شاخص معلولیت عقب Roland Morris، RAND 36 و پرسشنامه معلولیت بورنموث.
  • 4.در افزایش فعالیت های خانه و اوقات فراغت علاوه بر افزایش ظرفیت ورزش نیز افزایش می یابد.
  • 5.در افزایش ظرفیت کار یا کاهش محدودیت های کاری قبلی.
  • 6. بهبود در تست قابلیت عملکرد مجاز، مانند ظرفیت بالابر، قدرت، انعطاف پذیری و استقامت.

محدوده حرکتی نخاعی ارزیابی حرکت

محدوده تست حرکت می تواند به عنوان بخشی از معاینه فیزیکی برای ارزیابی تحرکات منطقه ای مورد استفاده قرار گیرد، اگرچه شواهد از قابلیت اطمینان آن در تعیین وضعیت عملکردی پشتیبانی نمی کند. 69

مزایای برطرف شدن خطر

مراقبت های ارائه شده توسط DC در مقایسه با سایر روش های درمانی و پزشکی رایج ، کاملاً ایمن و موثر گزارش شده است. یک بررسی سیستماتیک در سال 2010 به این نتیجه رسید که عوارض جانبی جدی بیش از 1 در هر میلیون ویزیت بیمار برای دستکاری ستون فقرات کمر نیست. 20 بررسی منظم دیگری نشان داد که خطر وقوع عوارض جانبی عمده با درمان دستی کم است ، اما بسیاری از بیماران کوتاه مدت تا متوسط 48 (پس از 70 ساعت) عوارض جانبی داشته است

این ها اغلب قسمت های کوتاهی از سفتی عضلات یا درد است. 20 خطر نسبی (RR) عوارض جانبی با درمان دارویی بیشتر اما با مراقبت های پزشکی معمول کمتر است. 70 در مقایسه با مطالعات قبلی 1995 مربوط به دستکاری گردن رحم، دستکاری با سرعت بالا موجب عوارض جانبی جزئی / متوسط ​​می شود که به طور قابل توجهی کمتر از RR دارو مقایسه می شود (معمولا داروهای ضد التهابی غیراستروئیدی). 71 خطر مرگ ناشی از NSAID ها برای استئوآرتریت 100-400 برابر با خطر مرگ از دستکاری گردن رحم.71 از آنجا که دستکاری ستون فقرات کمری در معرض خطر کمتر از دستکاری در رحم قرار گرفته است، منطقی است که استخراج شود که NSAID ها حداقل خطر مشابهی را در هنگام تجویز LBP تجویز می کنند. باید توجه خاصی به تاریخچه و ارائه هر فرد بیمار داشته باشد. در این زمینه، لازم به ذکر است که برای بیماران که نامزد خوبی برای دستکاری HVLA نیستند، DCs باید روش دستی خود را تغییر دهد.

هشدارها و موارد منع مصرف

مراقبت های کایروپراکتیک ، از جمله آموزش به بیمار ، و مراقبت های درمانی منفعل و فعال ، یک شکل ایمن و موثر مراقبت های بهداشتی برای اختلالات کمر است. همانطور که در بخش قبلی بیان شد ، شرایط بالینی خاصی وجود دارد که ممکن است منع استفاده از HVLA یا سایر درمانهای دستی منع شود. تشخیص نیاز به مراقبت و خطرات مرتبط با هر درمانی که به کار گرفته می شود بر عهده درمان کننده DC است. بسیاری از موارد منع مصرف نسبت به محل و مرحله شدت بیماری در نظر گرفته می شود ، چه مدیریت همزمان با یک یا چند متخصص وجود داشته باشد و چه روش های درمانی توسط پزشک متخصص عمل جراحی استفاده می شود. شکل 3 موارد منع مصرف برای دستکاری با سرعت بالا در ستون فقرات کمر (پرچم های قرمز) را نشان می دهد. با این حال ، اینها لزوماً روش های نرم افزاری ، سرعت کم ، دامنه کم و بسیج را منع نمی کنند.

 

عکس. 3

مانع از دستکاری سریع با ستون فقرات کمری (پرچم های قرمز). در برخی موارد، روش های بسیج نرم بافت کم، سرعت کم و کمینه می توانند از لحاظ بالینی معقول و بی خطر باشند.

شرایط منع مصرف برخی از روشهای درمانی جهت دارنده عمل جراحی مانند استفاده از ستون فقرات و درمان غیرفعال

در برخی موارد پیچیده که ساختار بیومکانیکی ، عصبی یا عروقی یا یکپارچگی آن به خطر بیفتد ، ممکن است پزشک بالینی نیاز به اصلاح یا حذف تحویل روش های دستکاری داشته باشد. با استفاده از انواع روشهای درمانی و درمانی که معمولاً توسط دستگاههای DC استفاده می شود ، ممکن است مدیریت همزمان کایروپراکتیک مناسب باشد. احتیاط است که اقدامات انجام شده برای به حداقل رساندن خطر اضافی که این شرایط ایجاد می کند ، مستند شود. شکل 4 شرایطی را نشان می دهد که موارد منع مصرفی برای دستکاری ستون فقرات و درمان غیرفعال ، همراه با شرایطی که نیاز به مدیریت همزمان و / یا ارجاع دارند وجود دارد.

 

عکس. 4

شرایط غیرقابل توصیف درمانهای خاصی از قبیل کراپراکاتیک مانند دستکاری ستون فقرات و درمان غیر فعال.

در طول دوره مدیریت درد مزمن مداوم در مورد شرایط مربوط به ستون فقرات ، ارائه دهنده باید نسبت به ظهور "پرچم های قرمز" شناخته شده و مستقر که می تواند وجود آسیب شناسی جدی را نشان دهد ، هوشیار باشد. بیمارانی که علائم و نشانه های "پرچم قرمز" را نشان می دهند ، به آزمایش سریع تشخیصی نیاز دارند که می تواند شامل تصویربرداری ، مطالعات آزمایشگاهی و یا ارجاع به ارائه دهنده دیگری باشد. نادیده گرفتن این شاخص های "پرچم قرمز" احتمال صدمه به بیمار را افزایش می دهد. شکل 5 پرچم های قرمز را نشان می دهد که موارد منع مصرف مداوم دستکاری HVLA در ستون فقرات را نشان می دهد.

 

عکس. 5

فاکتورهای پیچیده که ممکن است نیاز به مراقبت مداوم برای بیماری های مزمن را مستند کند.

مدیریت LBP مزمن

تعریف بیماران مزمن درد. توجه: MTB به عنوان نقطه ای است که در آن وضعیت بیمار تسریع شده است و بعید است که به بهبود بیشتر. بیماران مبتلا به درد مزمن آنهایی هستند که درمان / مراقبت مداوم تحت نظارت آنها با پیشرفت معنی دار بالینی همراه با دوره مدیریت و به MTB رسیده است، اما در آنها کسری قابل ملاحظه ای در عملکرد فعالیت باقی می ماند یا بعد از قطع درمان ادامه می یابد. مدیریت بیماران مبتلا به درد مزمن شامل مراقبت از خود درمانی به مراقبت های اپیزودیک تا مراقبت های در حال انجام به طور منظم است. بیماران که نیاز به مراقبت مداوم مراقبت از ارائه دهنده دارند، کسانی هستند که اقدامات مراقبت از خود، هرچند لازم است، برای حمایت از دستاوردهای درمانی قبلا به دست آمده کافی نیست؛ انتظار می رود این بیماران به طور مداوم از بین بردن درمان جلوگیری کنند.

اهداف مراقبت های مزمن

  • به حداقل رساندن زمان از دست رفته در کار
  • سطح فعلی تابع / ADL بیمار را پشتیبانی می کند
  • کنترل درد / تسکین برای تحمل
  • به حداقل رساندن ناتوانی بیشتر
  • فرکانس و شدت تشدید را کم کنید
  • رضایت بیمار را حداکثر کنید
  • کاهش و / یا کاهش وابستگی به دارو

کاربرد مدیریت درد مزمن

مدیریت درد مزمن پس از استفاده مناسب از مراقبت های فعال و منفعل از جمله تغییر سبک زندگی رخ می دهد. ممکن است مناسب باشد زمانی که گزینه های مراقبت های بازپروری و یا عملکردی دیگر مانند مسائل روانشناختی، مراقبت از خود در خانه و اصلاح شیوه زندگی مورد توجه قرار گرفته و / یا تلاش شده است، اما درمان موفق نخواهد بود برای دستیابی به مزایای درمانی پیشگیرانه و خروج / کاهش در نتیجه تشدید وضعیت بیمار و / یا ADL ناشی از آن را به شدت تحت تاثیر قرار می دهد.

مراقبت های در حال انجام ممکن است نامناسب باشد وقتی که با سایر مراقبت های مناسب تداخل پیدا کند یا زمانی که خطر حمایت حمایتی از مزایای آن بیشتر است، یعنی وابستگی پزشک، کمر درد، رفتار بیماری یا ثانویه. با این حال، هنگامی که مزایا بیش از خطر است، مراقبت های مداوم ممکن است از لحاظ پزشکی ضروری و مناسب باشد.

مدیریت درد مزمن مناسب در زمینه شرایط ستون فقرات شامل رفع مسائل مربوط به وابستگی پزشک، سومازایی، رفتار بیماری و افزایش ثانویه می شود. شرایطی که نیاز به درمان مداوم نظارت شده را پس از اولین دستیابی به MTB داشته باشند باید مستندات مناسب داشته باشند که به وضوح آنها را به عنوان شرایط مداوم یا مکرر توصیف می کند. پس از ثبت نام به عنوان مداوم و یا مکرر، این سخنان مزمن نباید به عنوان "حاد" و یا بدون عوارض دسته بندی شود.

عوامل موثر بر ضرورت مدیریت درد مزمن LBP

عوامل پیش آگهی که ممکن است مبنای جزئی برای ضرورت مدیریت درد مزمن LBP پس از MTB را بدست آورند عبارتند از:

  • سن سالمند (درد و ناتوانی)
  • تاریخچه قسمت های قبلی (درد، محدودیت فعالیت، ناتوانی)
  • مدت زمان قسمت فعلی> 1 ماه (محدودیت فعالیت ، ناتوانی)
  • درد پا (برای بیماران دارای LBP) (درد، محدودیت فعالیت، ناتوانی)
  • عوامل روانشناختی (افسردگی [درد]؛ باورهای اجتناب از ترس بالا؛ مهارتهای مقابله ای ضعیف [محدودیت فعالیت]؛ انتظارات بهبودی)
  • شدت درد شدید (محدودیت فعالیت؛ ناتوانی)
  • عوامل شغلی (مطالعات فیزیکی و روانی بیشتر) [معلولیت]

لیست فوق شامل همه چیز نیست و برای نشان دادن عوامل پیش آگهی که معمولا در ادبیات دیده می شود ارائه شده است. سایر عوامل یا همراهی هایی که در بالا ذکر نشده اند ممکن است بر پیش آگهی و مدیریت بیمار مشخص تاثیر بگذارد. این باید در پرونده بالینی ثبت شود و در مورد مورد خاص مورد بررسی قرار گیرد.

هر یک از عوامل زیر ممکن است وضعیت بیمار را پیچیده تر کند، زمان بهبودی را بهبود بخشد و به ضرورت مراقبت در حال انجام برسد:

  • طبیعت فعالیت های اشتغال / کار و یا ارگونومی: در هنگام ارزیابی نیاز به مراقبت های در حال انجام (به عنوان مثال، وضعیت ایستاده بلند مدت، بارهای زیاد و فعالیت های عضلانی پیشرفته) باید جنبه های طبیعت و روان شناختی اشتغال بیمار را در نظر گرفت.
  • اختلال / ناتوانی: بیمارانی که به MTB رسیده اند اما در رسیدن به وضعیت جراحت شکست خورده اند دارای اختلال / معلولیت است، حتی اگر بیمار آسیب دیده هنوز اختلال / معلولیت دائمی را دریافت نکرده باشد.
  • سابقه پزشکی: شرایط مشابه (ها) و / یا استفاده از داروهای خاص ممکن است بر نتایج تاثیر بگذارد.
  • تاریخچه درمان قبلی: مراقبت های اولیه و بعدی (نوع و مدت زمان)، و همچنین رعایت رضایت بیمار و پاسخ به مراقبت، می تواند به پزشك در ایجاد برنامه های مناسب درمان کمک نماید. تاخیر در شروع مراقبت مناسب ممکن است شرایط بیمار را پیچیده و زمان بهبودی را افزایش دهد.
  • عادات شیوه زندگی: عادات زندگی شیوه ممکن است بر میزان پاسخ درمان، از جمله نتایج در MTB تاثیر بگذارد.
  • عوامل روانشناختی: سابقه افسردگی، اضطراب، اختلال somatoform یا سایر بیماری های روانپزشکی ممکن است درمان و / یا بهبودی را پیچیده کند.

خروج از درمان نمی تواند MTB را حفظ کند

ضعف های ثبت شده / تشدید (یعنی افزایش درد و / یا علائم مربوط به آن که ممکن است یا ممکن نیست مربوط به حوادث خاص باشد) همراه با دوره های مکرر یا مزمن ممکن است نشان دهنده مزمن و / یا نیاز به مراقبت در حال انجام باشد .

عوامل پیچیده/خطرناک برای شکست در حفظ MTB

شکل 5 عوامل پیچیده ای را نشان می دهد که ممکن است ضرورت مراقبت مداوم برای بیماری های مزمن ستون فقرات را مستند کند. چنین لیستی از عوامل پیچیده / خطر همه گیر نیستند. عوامل جداگانه ای از این لیست ممکن است به طور کافی شرایط مزمن بودن ، پیچیدگی و بی ثباتی شرایط را در برخی موارد توضیح دهند. با این حال ، بیشتر موارد مزمن که نیاز به مراقبت مداوم دارند با عوامل پیچیده متعدد مشخص می شوند. این فاکتورها باید به دقت در پرونده بیمار شناسایی و ثبت شود تا از توصیف یک بیماری به عنوان یک مزمن پشتیبانی کند.

عوامل خطر برای انتقال شرایط حاد/ تحت حاد مرتبط با ستون فقرات به مزمن (پرچم های زرد)

تعدادی از متغیرهای پیش آگهی به عنوان افزایش خطر انتقال از حوادث / حاد ناحیه به درد ناشی از ستون فقرات مزمن شناخته شده است. با این حال، ارزش پیش آگهی مستقل آنها کم است. یک مدل چند بعدی، یعنی تعدادی از عوامل بالینی، جمعیت شناختی، روانشناختی و اجتماعی به طور همزمان مورد توجه قرار گرفته است. این مدل تاکید بر تعامل میان این عوامل و هم چنین همپوشانی احتمالی بین متغیرهایی مانند باورهای درد و رفتارهای درد است.

مزمن بودن ممکن است از نظر درد و / یا محدودیت فعالیت (عملکرد) و / یا معلولیت کار توضیح داده شود. عوامل خطر برای مزمن با حوزه های مشابه طبقه بندی شده اند:

  • نشانه ها
  • عوامل روانی اجتماعی
  • عملکرد
  • عوامل شغلی

عوامل موثر در ارتباط با درمانگر / بیمار ممکن است بر گذار به مزمن تأثیر بگذارد:

  • انتظارات درمان: بیماران با انتظارات بالا برای درمان خاص ممکن است به نتایج عملکرد بهتر در صورت دریافت این درمان کمک کنند.
  • حمایت های دیگر افراد: خطر ابتلا به بیماری مزمن بیماران ممکن است کاهش یابد در حالی که اعضای خانواده مشارکت خود را در فعالیت های اجتماعی و تفریحی تشویق می کنند.

تشخیص LBP مزمن

تشخیص هرگز نباید به طور انحصاری برای تعیین نیاز به مراقبت (یا عدم آن) استفاده شود. تشخیص باید با سایر موارد مستندات مورد نظر در نظر گرفته شود تا به پزشک یا بازنگری در ایجاد یک تصویر بالینی جامع از شرایط / بیمار تحت درمان کمک کند.

اطلاعات انتقادی بالینی

اطلاعات بالینی به دست آمده در هنگام ارزیابی مجدد که ممکن است برای تایید ضرورت مدیریت درد مزمن برای شرایط مداوم یا مکرر ستون فقرات استفاده شود، شامل موارد زیر می شود:

  • پاسخ به تاریخ مدیریت مراقبت برای قسمت های جاری و قبلی.
  • پاسخ به خروج درمانی (یا حذف تدریجی یا کامل) یا عدم وجود مراقبت.
  • MTB رسیده و مستند شده است.
  • ابزار ارزیابی نتیجه بیمار محور.
  • الگوهای استفاده از ضد درد.
  • دیگر خدمات بهداشتی استفاده می شود.

اطلاعات ارزیابی مجدد بالینی برای مستندسازی نیاز به مراقبت مداوم از کمردرد مزمن

علاوه بر عناصر اسناد استاندارد (یعنی تاریخ، تاریخ، ارزیابی فیزیکی، تشخیص و برنامه درمان)، اطلاعات بالینی که معمولا برای مدرک بودن ضرورت مداوم درد درمانی مزمن شامل موارد ذیل است:

  • مستند سازی به دست آوردن پاسخ مثبت بالینی معنی دار به درمان اولیه و یا اسناد و مدارک که طرح مراقبت باید اصلاح شود.
  • مستنداتی که بیمار به MTB رسیده است.
  • نقصهای باقی مانده در حد محدودیت فعالیت در MTB وجود دارد.
  • تلاش های مستند انتقال به مراقبت اولیه.
  • تلاش های مستند و / یا در نظر گرفتن رویکردهای درمان جایگزین.
  • مستند سازی از این عوامل که بر احتمال این که خود مراقبت به تنهایی برای حمایت یا بازیافت MTB کافی نخواهد بود، تاثیر می گذارد.

هنگامی که نیاز به مراقبت های اضافی مستند شده است، یافته های روش های تشخیصی / ارزیابی که ممکن است بر انتخاب درمان تأثیر بگذارد عبارتند از:

  • آزمایش عصب شناختی / تحریک آمیز (استاندارد عصب شناسی، آزمایش ارتوپدی، آزمایش عضلانی دستی)؛
  • تصویربرداری تشخیصی (رادیوگرافی، توموگرافی کامپیوتری، تصویربرداری رزونانس مغناطیسی)؛
  • الکترودهای تشخیص؛
  • جنبش عملکرد / ارزیابی (به عنوان مثال، ارزیابی آماری / لخت)؛
  • روش های تجزیه و تحلیل کایروپراکتیک؛
  • تجزیه و تحلیل بیومکانیک (درد، عدم تقارن، دامنه حرکت، تغییرات تنه بافتی)؛
  • پالپایی (استاتیک، حرکت)؛
  • ارزیابی تغذیه / رژیم غذایی با توجه به عوامل مرتبط با کنترل درد (مانند مصرف ویتامین D).

این لیست تنها برای راهنمایی ارائه شده است و همه چیز را شامل نمی شود. همه اقلام لازم نیست که توجیه نیاز به مراقبت در حال انجام را داشته باشند. هر مورد از اطلاعات بالینی باید در پرونده پرونده برای توصیف وضعیت بالینی بیمار، حال و گذشته باشد.

در صورت عدم وجود فرسودگی / تشدید مستند، درمان مداوم اختلالات وابسته به ستون فقرات یا مداوم ناشی از آن هیچ تغییر معنی دار بالینی ندارد. در صورت بروز زخم یا تشدید، بیمار ممکن است نیاز به نظارت بیشتر برای تسهیل بازگشت به وضعیت MTB داشته باشد. شرایط فردی از جمله تنظیمات بیمار و پاسخ قبلی به مداخلات خاص، خدمات مناسب را که در هر مورد مورد استفاده قرار می گیرند هدایت می کنند.

مؤلفه‌های مدیریت درد مزمن در مدیریت مورد تحت هدایت پزشک

مدیریت موارد بیماران مبتلا به LBP مزمن باید مبتنی بر رویکرد فردی برای مراقبت باشد که بهترین شواهد را با قضاوت بالینی و ترجیحات بیمار ترکیب می کند. علاوه بر دستکاری و / یا بسیج ستون فقرات، یک طرح مراقبت فعال برای مدیریت درد مزمن ممکن است شامل موارد زیر باشد:

جراحی ها

  • ماساژ درمانی
  • سایر روش های درمانی دستی
  • شرایط فیزیکی
  • طب سوزنی
  • بافتن / ارتسس

توصیه های رفتاری و تمرین

  • نظارت بر توانبخشی / درمان درمانی
  • برنامه های ورزشی عمومی و / یا خاص
  • برنامه های ذهن / بدن (به عنوان مثال، یوگا، تای چی)
  • توانبخشی چند رشته ای
  • برنامه های شناختی رفتاری

توصیه های مشاوره

  • توصیه های ADL
  • همکاری مدیریت / هماهنگی مراقبت با سایر پزشکان / ارائه دهندگان خدمات بهداشتی
  • توصیه های ارگونومی
  • توصیه های ورزشی و دستورالعمل
  • توصیه های مراقبت خانگی
  • تغییر سبک زندگی / مشاوره
  • توصیه های مدیریت درد
  • مشاوره روانشناختی / اصلاح رفتار / مشاوره اجتناب از خطر
  • نظارت بر انطباق بیمار با توصیه های خود مراقبتی

برنامه ریزی درمان مداوم درد

تغییرات عملکردی و فیزیولوژیکی ممکن است در شرایط مزمن رخ دهد. بنابراین، انواع روش های درمان، روش ها و توصیه ها می تواند به نفع بیمار استفاده شود. ضرورت مديريت درد مزمن در بيماران بستري در بيماران بستري در صورتي است که درد و يا علائم ديگر و / يا مشکلات مربوط به درد در انجام وظايف و اقدامات معادل با حداقل حداقل ارزش باليني مهم براي برای مثال، بیش از 24 ساعت، در مقیاس عددی تغییر بیش از 2 امتیاز برای LBP مزمن.

اگر چه فراوانی بازدید و مدت درمان تحت نظارت متفاوت است و تحت تأثیر میزان بهبودی به ارزش MTB و توانایی فرد برای خودکشی عود شکایت، محاکمه درمان مناسب برای مدیریت بیماران نیاز به مراقبت در حال انجام است تا زمان بازدید از 4 پس از خروج درمانی. اگر بازنشستگی نشان دهنده مراقبت بیشتری باشد، این ممکن است تا ماهانه به بازدیدکنندگان 4 تحویل داده شود. (احتیاط: اکثر بیماران مبتلا به درد مزمن می توانند به صورت خود / خانه کنترل شوند، در صورت وقوع کوتاه مدت مراقبت از مراقبت، و یا نیاز به مراقبت مداوم در بازدید کنندگان 1-2 در هر ماه، برای حداقل هر بازدیدکننده 12 مجددا ارزیابی شود. نادر است که یک بیمار هر ماه برای بازبینی درد یا درد مزمن پیچیده یا پیچیده نیاز به بازدیدکنندگان 4 داشته باشد. پزشکان باید به طور مرتب تغییر درد در عملکرد / بیمار را کنترل کنند تا تعیین شود که مراقبت از مراقبت ادامه یابد. یک بازنگری مناسب باید حداقل هر بازدیدهای 12 انجام شود. ارزیابی مجدد ممکن است در مواردی که بیمار گزارش تغییرات قابل توجه یا غیرمنتظره در علائم و / یا مبنایی برای تعیین نیاز به تغییر در برنامه / اهداف درمان باشد، بیشتر نشان داده می شود.

برنامه ریزی مداوم درمان مداوم درد درمانی برنامه ریزی شده

وقتی درد و / یا اختلال عملکرد ADL بیش از توانایی بیمار در خود مدیریت است، ضرورت مراقبت پزشکی باید مستند باشد و برنامه درمان مراقبت های مزمن به طور مناسب تغییر کند.

الگوهای بازیابی بیمار بسته به درجه تشدید متفاوت است. قسمتهای تشدید خفیف ممکن است با بازدیدکنندگان اداری 1-6 در یک برنامه مراقبتهای مزمن کنترل شود. بین شدت تشدید و زمان به بهبودی اثر خطی وجود ندارد.

توصیه های مراقبت های حاد و مدیریت پرونده ها در یک برنامه مراقبت های مزمن در معرض خطر متوسط ​​و شدید قرار دارد. 12

الگوریتم

شکل 6 مسیرهای مدیریت کایروپراکتیک LBP را خلاصه می کند.

 

عکس. 6

الگوریتمهای مدیریت چای روانشناختی LBP.

بحث

با ایجاد حرفه حرفه ای Chiropractic از CCGPP برای تسهیل توسعه بهترین شیوه ها، دستورالعمل های 3 برای مدیریت اختلالات کمردرد در نهایت منتشر شد. 9، 10، 12 این تلاش برای بهبود روش های بالینی با کاهش تغییرات در درمان کیهان شناسی الگوهائی که به طور مداوم توسط هیچ مدرک رسمی و رسمی مورد نظارت و هماهنگی دیگر قرار نگرفته است. 16، 54، 55، 62، 63,72 رویکرد به توسعه این توصیه ها تکامل یافته است تا این حرفه را به استفاده از بیشتر روشهای بالینی متمایز مبتنی بر شواهد در نظر گرفته شده برای بهبود نتایج بیماران. از لحاظ تاریخی، این نیز توضیح می دهد که چرا راهنمایی اولیه کم پشت، منتشر شده در 2008، دستورالعمل های اضافی 2 را برای گسترش در شرایط حاد و مزمن مورد نیاز است. این برای راهنمایی های بیشتر در یک مرحله گام به گام عملی بود.

تمرکز این توصیه ها بیمار محور بوده و تمرین نمی شود. تمرین ها و تکنیک هایی که در مطالعات منتشر شده اثربخشی فوق العاده ای نشان نداده اند می توانند به عنوان روش های جایگزین برای آن دسته از روش هایی که شواهد قویتری دارند استفاده شوند. هیچ رهنمودهای دیگر در این حرفه در رشته کیهان شناسی مشخص نشده است و به طور گسترده ای تایید شده است و این راهنما را منحصر به فرد می کند. همچنین مهم است که در نظر داشته باشید که دستورالعمل های ویژه ای برای سایر حرفه ها ممکن است شامل روش های بالینی باشد که بهترین راه حل درمان اختلالات کمردرد را در اختیار ندارند. گرچه شواهد ارائه شده در معرض توجه دیگر حرفه ها مهم است، باید توجه داشت که آیا این شواهد روشی مراقبت محافظه کارانه را معرفی می کند. به عنوان مثال، از یک نگاه کایروپراکتیک، روشهای درمان دارویی و جراحی معمولا به عنوان تهاجمی تر مورد توجه قرار می گیرند و باید به عنوان روش دوم و سوم برای درمان اختلالات کم پشت مورد توجه قرار گیرند. به همین دلیل است که ما معتقدیم که دستورالعمل های حرفه ای ویژه ای برای دامنه و رویکرد حرفه ای برای مداخله در روند طبیعی بیماری مهم هستند.

مسئولیت حرفه ای است که به صورت دوره ای راهنمایی ها را به روز نگه دارد تا اطمینان حاصل شود که با یافته های تحقیق جدید و تجربه بالینی بعدی مواجه شده است. به این ترتیب، بررسی ادبیات به روز شده انجام شد، و دستورالعمل های بهترین عمل قبلی تجدید نظر شد. شواهد تجدید نظر شده است چندین توصیه مهم جدید را به این راهنمایی به روز رسانی اعلام کرده است. به عنوان مثال، شواهد به ما نشان می دهد که استفاده منظم از مطالعات تصویربرداری رادیوگرافی در بهترین نتایج در بیشتر بیماران با LBP.53 غیر اختصاصی، 55 نیست. با این حال ممکن است بر اساس تاریخچه و ویژگی های معاینه بالینی استثنائی باشد. پزشکان Chiropractic توصیه می شود که اغلب در بهترین حالت بیماران برای انتخاب رویکرد روش دستی است که بر روی رادیوگرافی ها متکی به تعیین روش دستکاری یا تنظیم نیست. 69 علاوه بر این، در مورد بهترین بیمار برای DC نیست برای استفاده از تکنیک های کوچکترین شواهد شواهد به عنوان رویکرد خط اول خود را در مورد کسانی که شواهد قوی تر است.

در حالی که اضافه کردن توصیه های جدید مهم، مفید است که توجه داشته باشید که سنتز ادبیات به روز شده در نهایت نیازی به تغییرات بسیاری از توصیه های اصلی راهنمای اصلی نیست. تغییرات منعکس شده در این بروزرسانی فعلی به شرح زیر است: (1) شرح مختصری از عناصر کلیدی که باید به صورت استاندارد در طی یک رضایت آگاهانه مورد بحث قرار گیرد؛ (2) توصیه می کند که رادیوگرافی معمولی، تصویربرداری دیگر و سایر آزمایش های تشخیصی برای بیماران مبتلا به LBP غیر اختصاصی (همراه با توصیه هایی برای زمانی که این مطالعات باید در نظر گرفته شود) توصیه نمی شود. (3) توصیه می کند که سلسله مراتب روش های بالینی مورد استفاده در مراقبت از بیمار به طور کلی با سطح حمایت کننده شواهد موجود مطابقت داشته باشد؛ (4) در مورد استفاده محدود از روش های درمانی و پشتیبانی کمری که نشان دهنده ترجیحات بیمار با هدف بهتر تسهیل تغییر از مراقبت غیر فعال به فعال و نه وابستگی به شرایط منفعل با شواهد محدودی از کارآیی؛ (5) تشخیص می دهد که اگر چه محدوده آزمایش حرکت ممکن است به عنوان بخشی از معاینه فیزیکی برای ارزیابی تحرکات منطقه ای مفید باشد، شواهد از قابلیت اطمینان آن در تعیین وضعیت عملکردی پشتیبانی نمی کند؛ و (6) شامل یک خلاصه خلاصه ای از شواهد ارائه شده در مورد خطر دستکاری در مقابل ارزیابی سود.

اگر چه این تجدید نظر در مورد راهنمایی های جدید در مورد زمینه های اصلی تمرکز، انتظار نمی رود که این توصیه های جدید الزاما برای هر بیمار دیده می شود توسط یک DC.

به طور مشابه، با توجه به توصیه های دوز (به عنوان مثال، فرکانس و مدت زمان درمان) در این دستورالعمل، دوز باید تغییر به نیازهای فردی بیمار. به عنوان مثال، اکثر بیماران مبتلا به درد مزمن می توانند خود را مدیریت کنند، می توانند در انفجار کوتاه مدت مراقبت از مراقبت و یا نیاز به مراقبت های مداوم در بازدید کنندگان 1-2 در هر ماه، برای حداقل تعداد بازدیدهای 12 مجددا بررسی شوند. نادر است که یک بیمار برای کنترل درد مزمن پیشرفته یا پیچیده در هر ماه برای هر بازدید کننده 4 نیاز دارد. بنابراین، مهم است که توصیه های این دستورالعمل را برای فرکانس بازدید به عنوان محدوده ها به جای اعداد خاص در نظر بگیریم. علاوه بر این، با توجه به ادامه ارزیابی برای ارزیابی اثربخشی درمان، بعد از دوره اولیه تا بازدیدکنندهای 6، باید ارزیابی مختصر برای ارزیابی پیشرفت مراقبت انجام شود. چنین ارزشیابی هایی حداقل باید شامل ارزیابی عوامل ذهنی و / یا عینی باشد. این ممکن است شامل استفاده از مقیاس درد مانند مقیاس آنالوگ بصری، مقیاس رتبه بندی عددی، نمودارهای درد و / یا اقدامات اعتبار سنجی ADL مانند شاخص باز ناتوانی بازگشت Oswestry، شاخص معلولیت عقب Roland Morris، RAND 36 یا Disability Bournemouth پرسشنامه. آزمایشات ارتوپدی / عصبی اضافی ممکن است بر اساس یک مورد در نظر گرفته شود.

هیچ چیز در این دستورالعمل نباید تفسیر شود به این معنی که بیماران نباید بر اساس نظارت و قضاوت بالینی تصور شوند. به طور مشابه، نتیجه گیری نباید باشد که هر بیمار تنها باید روش های درمان با بالاترین سطح شواهد را دریافت کند. توصیه این راهنما است که تصویربرداری و روش های بالینی دارای شواهد برای اطلاع رسانی به آنها است. علاوه بر این، بیماران باید اطلاع دهند هنگامی که مراقبت از آنها به یک محاکمه از استراتژی متناوب، کمتر از شواهد آگاهانه نیاز دارد.

با توجه به شواهدی که برای حمایت از این دستورالعمل ها استفاده می شود، اکثر آزمایشات بالینی در مدت زمان محدود هستند و معمولا نشان دهنده یک جمعیت بیمار هدف است که لزوما نماینده تمام بیماران با عمل استاندارد نیست. بیماران داراي ویژگی هایی هستند که شامل عوامل خطر (به عنوان مثال سن، تاریخچه قسمت های قبلی LBP، و غیره) و سایر خصوصیات بالینی که در آزمایش های بالینی خاص مورد بررسی قرار نگرفتند. بنابراین، مهم است که دستورالعمل های تمرین در این زمینه را ببینید و یک رویکرد 1-fit-all مناسب همه بیماران خواهد بود. این داوری جمعی CCGPP، اعضای دلفی و نویسندگان است که تغییرات غیر قابل توضیح و غیر ضروری در الگوهای درمان برای ارائه استاندارد از LBP غير اختصاصی، بدون در نظر گرفتن و یا استفاده از بهترین شواهد، لزوما منجر به پیشرفت در روش های بالینی و بهبود بیمار نتایج.

مطالعات آینده

کار توسعه و بهبود دستورالعمل ها یک کار بی وقفه و وقت گیر است. بنابراين، نويسندگان زمينه هاي مديريت بيمار را پيشنهاد داده اند که بايد در طول بازنگري هاي آينده مورد توجه قرار گيرد. سه حوزه پیشنهاد شده در طول فرآیند بررسی دستنوشته (1) راهنمایی بر شواهد ارزش استراحت محدود در مراحل مختلف بهبودی در طیف وسیعی از اختلالات کمردرد (2) راهنمایی دقیق تر نسبت به آنچه یافته های تاریخچه / باید منجر شود به تصویر برداری و (3) بررسی ادبیات توصیف تلاش برای ایجاد روش های ارزیابی و ابزار برای مشخص کردن پیش بینی نتایج و انتخاب اطلاع و استاندارد سازی بیشتر از روش های بالینی. 73، 74 دو بخش تمرکز برای به روز رسانی های آینده نیز به شدت توصیه می شود همکاران نیز هست. اولین نگرانی تلاش برای دستیابی به درک دقیق تر از سلسله مراتب تکنیک های کایروپراکتیک است که باید بر مبنای ارائه های ارائه شده توسط بیمارهای مختلف در سراسر محدوده اختلالات کمردرد استفاده شود. این به بررسی تحقیقات مقدماتی سر به سر برای تعیین اثر نسبی روش های بالینی با استفاده از تکنیک های تخصصی Chiropractic نیاز دارد.

نویسندگان بر این باورند که بعضی از معیارهای ارزیابی میراثی که در عمل بالینی و در آزمایشات بالینی مورد استفاده قرار می گیرند، به طور خاص با بیماران طراحی نشده است که ممکن است اولویت بندی مراقبت های محافظه کارانه را اولویت بندی کنند. همچنین، به دلیل اینکه توانایی اندازه گیری برای تشخیص تغییر و بالینی حداقل تفاوت مهم (CMID) به طور مستقیم به جمعیت هدف و ویژگی های متصل مرتبط است، بعید است که یک مقدار CMID یکپارچه برای یک ابزار ارزیابی بالینی وجود دارد (از جمله معیارهای نتایج بالینی بیماران ) در تمام زمینه های استفاده و همسایگان بیمار. به احتمال زیاد، محدوده ای در برآوردهای CMID وجود دارد که در سراسر گروه های مختلف بیمار و شرایط آزمایش بالینی متفاوت است. 75 حرفه ای Chiropractic حرفه ای متکی به ابزارهایی است که کمتر به تغییرات در انواع خطرات، عوارض جانبی، علائم و تاثیرات حساس هستند بیماران کایروپراکتیک ممکن است مهم ترین باشند این شامل مزایای اجتناب از خطرات و عوارض جانبی ناشی از مصرف دارو و مداخلات جراحی می شود. به همین ترتیب، بررسی جامعی توصیه می شود که شواهدی برای استفاده از این ابزار میراثی در عمل و همچنین مهمترین آنها، آزمایش های بالینی که شامل ارزیابی نتایج درمان اختلالات کم پشت هستند که شامل افراد کیهان پراکسی هستند، توصیه شود. این نوع بررسی باید شامل اعضا باشد که دارای پس زمینه در اندازه گیری نتایج و توسعه ابزارهای نتایج گزارش شده توسط بیمار هستند. در نهایت، افق گسترده ای از زمینه های جدید و در حال انجام تحقیقات مرتبط به طور مداوم باید برای یادگیری های به روز شده و قابل اجرا، از قبیل درک بهتر تعامل بین آناتومی عملکردی (به عنوان مثال، عضله و فاسی) و تولید LBP، اسکن شود. 76 ، 77

محدودیت ها

این دستورالعملی چندین مسئله مهم را که تلاش های آینده باید بر آن تمرکز کند، شامل موارد ذیل نمی کند: مسائل مهم توصیه های مناسب برای استراحت محدود؛ راهنمایی در مورد اینکه چگونه DC ها باید یافته های تاریخی را که ممکن است تصویربرداری را مورد نیاز قرار دهند، ارزیابی کند؛ بررسی و ارزيابي اثربخشي تطبيقي تکنيکهاي دستيابي به عمل جراحي؛ و بررسی کامل در مورد مقادیر نتیجه استفاده شده توسط کیهان شناسی و پژوهشگران کیهان تحقیقاتی برای ارزیابی مناسب بودن اقدامات میراثی و همچنین استحکام CMID گزارش شده آنها در زمینه جمعیتی که اغلب توسط هیپراکاتورها درمان می شود. 78، 79، 80

پانل دلفی ما ممکن است از نظر فلسفی و رویکرد به تمرین، گسترده ترین طیف وسیعی از DC ها را نشان نداده باشد. علاوه بر این، این دستورالعمل بیشتر برای عمل جراحی زیبایی در ایالات متحده قابل اجرا است. ورودی از حرفه های دیگر حضور داشت اما محدود به اعضای 4 از حرفه های دیگر (طب سوزنی، ماساژ درمانی، پزشکی و فیزیوتراپی) بود. با این حال، پانل دارای تنوع جغرافیایی بود و به وضوح مبتنی بر تخصص تمرین با 33 از هیئت داوران 37 که در عمل به طور متوسط ​​27 سال است.

یکی دیگر از محدودیت ها مربوط به ادبیات موجود در بازبینی سیستماتیک است که از طریق فوریه 2014 به منظور فراهم کردن زمان برای اجرای پروژه، گسترش یافت. این ممکن است که مقالات به طور تصادفی حذف شده است. یک مسئله مهم در رابطه با ادبیات این است که مسائل مهم اهمیت عملی، مانند تعیین روش های بهینه و پروتکل های مخصوص بیماران خاص، هنوز شواهد با کیفیت بالا را برای ارائه توصیه های دقیق ندارند. یک مثال از این استفاده از طیف گسترده ای از تکنیک های دستکاری با DC ها، 19 می باشد، هر چند که در بیشتر آزمایشات تصادفی تنها از دستکاری HVLA استفاده می شود، به علت الزامات طراحی مطالعه برای یکنواختی مداخله. به عنوان مبنای شواهد برای تکنیک های دستکاری، دامنه وسیع خود را گسترش می دهد، ضروری است که CPG همچنان در پاسخ به شواهد جدید به روز شود. اگرچه نویسندگان مسئولیت توسعه یک برنامه رسمی انتشار رسمی را نداشتند، در حال حاضر CCGPP همواره با زمان انتشار این دستورالعمل هماهنگ است.

در نهایت، هر گونه توصیه های دستورالعمل توسط کسانی که از اظهارات جزئی استفاده می کنند، خارج از محدوده، برای توجیه درمان، استفاده، و / یا تصمیم بازپرداخت محدود می شود. برای استفاده مناسب از این CPG حیاتی است که توصیه ها با استفاده از عبارات جزئی از نظر بیرونی تفسیر نمی شوند. برای اجتناب از چنین تمرین، ما به شدت توصیه می کنیم هنگامی که یک نقل قول از این دستورالعمل استفاده می شود، یک پاراگراف کامل برای متمرکز کردن توصیه ذکر شده گنجانده شود.

نتیجه

این نشریه، به روز رسانی بهترین توصیه های عمل برای مدیریت کیهان شناسی LBP می باشد. 9، 10، 12 این راهنمای خلاصه توصیه ها در سراسر دوره مراقبت از حاد به مزمن و ارائه می دهد حرفه ای Chiropractic حرفه ای و دیگر سهامداران کلیدی، و منابع اطلاعاتی تجربه شده در زمینه بالینی، معرفی رویکردهای بهترین شیوه برای درمان بیماران مبتلا به LBP.

منابع مالی و تعارضات منافع

همه نویسندگان و هیئت داوران بدون جبران هر سازمانی شرکت کردند. دانشگاه لوگان با اجازه دادن به Drs. هاوك و كازر و خانم آندرسون و والترز براي اختصاص بخشي از زمان كار خود به اين پروژه. دانشگاه های غربی نیز بخشی از زمان دکتر هاوک را پشتیبانی می کردند. دکتر فرابا در حال حاضر دارای مدیر گروه پزشکی پیشرفته پزشکی، LP است. دکتر موریس عضو هیئت دانش آموختگان دانشگاه علوم پزشکی کشور است و دسترسی به منابع کتابخانه را دریافت می کند. برای این مطالعه هیچ گونه مناقشهی منفی وجود نداشت.

اطلاعات مشارکت

  • توسعه مفهومی (ارائه ایده برای تحقیق): CH، GG، CM، WW، GB
  • طراحی (برنامه ریزی روش های تولید نتایج): CH، GG
  • نظارت (ارائه نظارت، مسئولیت سازماندهی و اجرای، نوشتن مجله): CH، GG، CM
  • جمع آوری / پردازش داده ها (مسئول آزمایشات، مدیریت بیمار، سازمان، یا گزارش داده ها): CH
  • تجزیه و تحلیل / تفسیر (مسئول تجزیه و تحلیل آماری، ارزیابی و ارائه نتایج): CH، GG، CM، GB
  • جستجوی ادبیات (جستجو ادبیات): CH، MK، SW، RF، GG، CM
  • نوشتن (مسئول نوشتن بخش مهمی از این دستنوشته): CH، RF، GG، CM، WW، GB
  • بازبینی انتقادی (نسخه تجدید نظر شده برای محتوای روشنفکری؛ این مربوط به املا و بررسی دستور زبان نیست): CH، MK، SW، RF، MD، GG، CM، WW، MD، GB، TA

تصدیق

نویسندگان از میشل اندرسون، هماهنگ کننده پروژه تشکر می کنند، که اطمینان داد که تمام ارتباطات به طور صحیح و به موقع تکمیل شده است. کارشناسان، که در زیر فهرست شده اند و در گروه پانل دلفی خدمت کرده اند، این پروژه را با توسل به اهدای تخصص و قضاوت بالینی خود، امکان پذیر ساختند.

عضو هیئت تحریریه دانشگاه لوگان که سند بذری را به عنوان پایه ای برای فرایند اجماع ایجاد کرد، رابین مک کولی بوزارک، دی. سی. Karen Dishauzi، DC، MEd؛ Krista Gerau، DC؛ ادوارد جاننی، دی سی؛ Aimee Jokerst، DC؛ جفری کامپر، دی سی؛ نورمن کتنر، دی. سی. جینین لوودوینسکی، دی سی؛ دانا منلو، دی سی؛ آنتونی میلر، DC؛ پاتریک مونتگومری، دی سی؛ مایکل جی ویتمر، DC. موریل Perillat، DC، MS، لوگان دین درمانگاه، همچنین بررسی مستقل از این سند را ارائه داد.

دلفی نمایندگان پارلمان برای روند اجماع: چارلز بلوم، دی. سی. برین بوند، دی سی؛ جف بونسل، دی سی؛ جریلین کامبرن، LMT، DC، MPH، PhD؛ جوزف سیپرینو، دی سی؛ مارک کوتی، دی سی؛ ادوارد کرمتا، دی سی؛ دون کروز، دی سی؛ دونالد دیشمن، دی سی؛ گرگوری Doerr، DC؛ پل دوگرتی، DC؛ جوزف فستل، دی. آنتونی کی. هال، DC؛ مایکل ویل هال، دی سی؛ رابرت هیدن، دی سی، دکترا؛ کاترین هوریس، دی سی؛ لارنس هومبرستون، دی سی؛ نورمن کتنر، دی. سی. رابرت کلاین، دی. کورت کوهن، دی سی، دکترا؛ ویلیام لوئتتی، دی سی؛ ژن لوئیس، DC، MPH؛ جان لاکرونور، DC؛ جیمز مک دانیل، دی سی؛ مارتا منارد، دکترا، LMT؛ آنگلا نیکلاس، دی. Mariangela Penna، DC؛ دن اسپنسر، دی سی؛ آلبرت استابییل، دی سی؛ جان S.Stites، DC؛ Kasey Sudkamp، DPT؛ لئونارد سوتر، دی سی؛ جان ونتورا، دی سی؛ سیاوراما وینامیوری، MD، MAOM، MPH، LAc؛ جفری وبر، MA، DC؛ گرگوری یوشیدا، MD.

منابع

  1. مکیر، S HW. کایروپراکتیک: حرفه ای در تقاطع طب سنتی و پزشکی جایگزین است. Ann Intern Med. 2002؛ 136: 216-227
  2. Coulter، I. نقش سیستم های فلسفه و باور در مراقبتهای بهداشتی مکمل و جایگزین. مقاله ارائه شده در: کنفرانس فلسفه آموزش کایروپراکتیک. 2000؛ تورنتو ؛ 2000
  3. LeFebvre، R، Peterson، D، and Haas، M. تمرینات مبتنی بر شواهد و مراقبت های تخصصی مراقبت از کایروپراکتیک. JEBCAM 2013؛ 18: 75-79
  4. Triano، J و Raley، B. کایروپراکتیک در تمرین تیم بین رشته ای. بالا کلین چیپور 1994؛ 1: 58-66
  5. تریانو، جی جی. سنتز ادبیات برای شورای راهنمای ریاضی کایروپراکتیک و پارامترهای تمرین: روش شناسی. J Maniulative Physiol Ther. 2008؛ 31: 645-650
  6. تریانو، جی جی. چه شواهدی برای بهترین عمل وجود دارد؟ J Maniulative Physiol Ther. 2008؛ 31: 637-643
  7. Triano، JJ، Goertz، C، Weeks، J et al. کایروپراکتیک در آمریکای شمالی: به سوی یک برنامه استراتژیک برای تجدید تجربی حرفه ای از کنفرانس برنامه ریزی استراتژیک Chiropractic 2006. J Maniulative Physiol Ther. 2010؛ 33: 395-405
  8. لارنس، دی جی، میکر، وار، برانسون، ر و همکاران. مدیریت کایروپراکتیک کمردرد و کمر درد کمر پشت: سنتز ادبیات. J Maniulative Physiol Ther. 2008؛ 31: 659-674
  9. Globe، GA، Morris، CE، Whalen، WM، Farabaugh، RJ، and Hawk، C. مدیریت کایروپراکتیک اختلالات کمردرد: گزارش از یک فرایند اجماع عمومی. J Maniulative Physiol Ther. 2008؛ 31: 651-658
  10. Baker، G، Farabaugh، RJ، Augat، TJ، and Hawk، C. الگوریتم های مدیریت کیهان شناسی درد های مزمن و مزمن ستون فقرات. بالا Integr بهداشت و درمان. 2012؛ 3
  11. دین، MD، Whalen، WM، Farabaugh، RJ، و Haw، C. اصطلاحات کنونی برای مراحل مراقبت: حاد، مزمن، مکرر و سلامتی. J Maniulative Physiol Ther. 2010؛ 33: 458-463
  12. Farabahh، RJ، Dehen، MD، and Hawk، C. مدیریت شرایط مرتبط با ستون فقرات مزمن: توصیه های اجماعی یک هیئت چند رشته ای. J Maniulative Physiol Ther. 2010؛ 33: 484-492
  13. Sackett، DL، Rosenberg، WM، Grey، JA، Haynes، RB، و ریچاردسون، WS. طب سوزنی مبتنی بر شواهد: آنچه در آن است و چه چیزی نیست. BMJ 1996؛ 312: 71-72
  14. Sackett، DL، Straus، SE، Richardson، WS و همکاران. پزشکی مبتنی بر شواهد: نحوه تمرین و آموزش EBM. ویرایش دوم کلیسای لیوینگستون ، ادینبورگ ؛ 2
  15. Slaughter، AL، Frith، K، O'Keefe، L، Alexander، S، and Stoll، R. ترویج بهترین روش برای مدیریت درد کمر درد حاد در یک محیط شغلی. سلامت محل کار 2015؛ 63: 408-414
  16. Haldeman، S و Dagenais، S. ما در مورد مدرک آگاهانه مدیریت کمردرد مزمن یاد گرفتیم. ستون فقرات J. 2008؛ 8: 266-277
  17. Clar، C، Tsertsvadze، A، دادگاه، R، Hundt، GL، Clarke، A، و Sutcliffe، P. اثر کلینیکی درمان دستی برای مدیریت شرایط اسکلتی عضلانی و غیر اسکلتی عضلانی: بررسی سیستماتیک و به روز رسانی گزارش شواهد بریتانیا. Chiropr Man Ther. 2014؛ 22: 12
  18. شورای آموزش کایروپراکتیک. استانداردهای اعتباربخشی ، اصول ، فرایندها و الزامات اعتبار سنجی. (Scottsdale ، AZ) ؛ 2013
  19. Christensen، M، Kollasch، M، و Hyland، JK. تجزیه و تحلیل تمرینات Chiropractic. NBCE، Greeley، CO؛ 2010
  20. Bronfort، G، Haas، M، Evans، R، Leiniger، B، and Triano، J. اثربخشی درمان های دستی: گزارش شواهد بریتانیا. چیپور استئوپات. 2010؛ 18: 3
  21. Hawk، C، Schneider، M، Evans، MW، and Redwood، D. فرایند انطباق برای ایجاد یک سند بهترین عمل در نقش مراقبت از مراقبت های تخصصی در ارتقاء سلامت، پیشگیری بیماری و سلامتی. J Maniulative Physiol Ther. 2012؛ 35: 556-567
  22. Hawk، C، Khorsan، R، Lisi، AJ، Ferrance، RJ، و Evans، MW. مراقبت کایروپراکتیک برای شرایط غیر مغز و اعصاب: یک بررسی سیستماتیک با مفاهیم تحقیق در کل سیستم. J متناوب مکمل مکمل 2007؛ 13: 491-512
  23. Hawk، C، Schneider، M، Dougherty، P، Gleberzon، BJ، Killinger، LZ. توصیه های بهترین شیوه برای مراقبت از مراقبت از مراقبت از کورپراکتیک برای بزرگسالان مسن: نتیجه یک فرایند اجماع. J Maniulative Physiol Ther. 2010؛ 33: 464-473
  24. Hawk، C، Schneider، M، Ferrance، RJ، Hewitt، E، Van Loon، M، and Tanis، L. توصیه های بهترین شیوه برای مراقبت از مراقبت از کراکراپیکا برای نوزادان، کودکان و نوجوانان: نتایج یک فرآیند هماهنگی. J Maniulative Physiol Ther. 2009؛ 32: 639-647
  25. Schneider، M، Vernon، H، Ko، G، Lawson، G، and Perera، J. مدیریت کیمیا پرستاری سندرم فیبرومیالژی: یک بررسی سیستماتیک از ادبیات. J Maniulative Physiol Ther. 2009؛ 32: 25-40
  26. Vernon، H و Schneider، M. مدیریت کایروپراکتیک نقاط ماشه موشی و سندرم درد Myofascial: بررسی سیستماتیک از ادبیات. J Maniulative Physiol Ther. 2009؛ 32: 14-24
  27. Pfefer، MT، Cooper، SR، و Uhl، NL. مدیریت کایروپراکتیک تاندون پاتی: یک سنتز ادبی. J Maniulative Physiol Ther. 2009؛ 32: 41-52
  28. Brantingham، JW، Bonnefin، D، Perle، SM و همکاران. درمان مانیپال برای شرایط اندام تحتانی: به روز رسانی بررسی ادبیات. J Maniulative Physiol Ther. 2012؛ 35: 127-166
  29. Brantingham، JW، Cassa، TK، Bonnefin، D و همکاران. درمان مانیپال برای درد و اختلالات شانه: گسترش یک بررسی سیستماتیک. J Maniulative Physiol Ther. 2011؛ 34: 314-346
  30. Brantingham، JW، Cassa، TK، Bonnefin، D و همکاران. درمان Manipulative و MultiModal برای اندام فوقانی و اختلالات تمپوروماندیبولار: یک بررسی سیستماتیک. J Maniulative Physiol Ther. 2013؛ 36: 143-201
  31. Brantingham، JW، Globe، G، Pollard، H، Hicks، M، Korporaal، C، و Hoskins، W. درمان Manipulative برای شرایط اندام تحتانی: گسترش بررسی ادبیات. J Maniulative Physiol Ther. 2009؛ 32: 53-71
  32. Brantingham، JW، Parkin-Smith، G، Cassa، TK و همکاران. راهنمای زنجیره ای کامل و درمان دستکاری شده به همراه تمرین در مقایسه با تمرین دستی و دستکاری به همراه تمرین برای استئوآرتریت علامت لگن: یک کارآزمایی کنترل شده تصادفی. بایگانی Phys Med Rehabil. 2012؛ 93: 259-267
  33. Becker، M، Neugebauer، EA و Eikermann، M. به روز رسانی جزئی در دستورالعمل های عملیات بالینی اغلب بیشتر از تجدید کامل می کند: بررسی سیستماتیک در مورد روش ها و توسعه یک روش به روز رسانی. ج کلین اپیدمیول. 2014؛ 67: 33-45
  34. شیکل، پ.، وولف، س.، گرمیچاو، جی. م.، شونیمان، هجری قمری و اککلس، نماینده مجلس. در حال توسعه دستورالعمل های عملی بالینی: بررسی، گزارش و انتشار دستورالعمل به روز رسانی دستورالعمل و مسائل در حال ظهور ارتقاء پیاده سازی دستورالعمل و حسابداری برای شرایط هماهنگ در توسعه دستورالعمل. پیاده سازی علم 2012؛ 7: 62
  35. AGORE کنسرسیوم مراحل بعدی. ارزیابی رهنمودهای تحقیق و ارزیابی II. ([انتاریو، کانادا])؛ 2013
  36. Moher، D، Liberati، A، Tetzlaff، J، Altman، DG، and Group، P. موارد ترجیحی گزارش برای بررسی سیستماتیک و متا آنالیز: بیانیه PRISMA. BMJ 2009؛ 339: b2535
  37. Dagenais، S، گی، RE، Tricco، AC، Freeman، MD، و Mayer، JM. مفاهیم معاصر NASS در مراقبت از ستون فقرات: درمان دستکاری ستون فقرات برای کمردرد حاد. ستون فقرات J. 2010؛ 10: 918-940
  38. Dagenais، S، Tricco، AC، و Haldeman، S. Synthesis توصیه هایی برای ارزیابی و مدیریت کمر درد از دستورالعمل های عمل بالینی اخیر. ستون فقرات J. 2010؛ 10: 514-529
  39. Furlan، AD، Yazdi، F، Tsertsvadze، A و همکاران. درمان های مکمل و جایگزین برای کمر درد II.Evid Rep Technol Assessment (کامل). 2010؛ : 1-764
  40. Goertz، CM، Pohlman، KA، Vining، RD، Brantingham، JW، و Long، CR. نتایج بیمار محور سرعت بالا، دستکاری پایین کمر درد کمر درد: یک بررسی سیستماتیک. J Electromyogr Kinesiol. 2012؛ 22: 670-691
  41. Hidalgo، B، Detrembleur، C، Hall، T، Mahaudens، P، and Nielens، H. اثربخشی درمان دستی و ورزش برای مراحل مختلف درد کمردرد غیر اختصاصی: به روز رسانی بررسی های سیستماتیک. J Man Manip Ther. 2014؛ 22: 59-74
  42. Koes، BW، van Tulder، M، Lin، CW، Macedo، LG، McAuley، J، and Maher C. خلاصه به روز شده از دستورالعمل های بالینی برای مدیریت کمردرد غیر اختصاصی در مراقبت های اولیه. اوریس اسپین J. 2010؛ 19: 2075-2094
  43. McIntosh، G و Hall، H. کمردرد (حاد). BMJ Clin Evid. 2011؛ 2011
  44. Posadzki، P و Ernst، E. دستکاری ستون فقرات برای سردرد سرویکوژنیک: یک بررسی سیستماتیک از کارآزمایی های بالینی تصادفی. سردرد 2011؛ 51: 1132-1139
  45. Rubinstein، SM، Terwee، CB، Assendelft، WJ، de Boer، MR، و ون تولدر، MW. درمان دستکاری ستون فقرات برای کمردرد حاد: به روز رسانی بررسی کراکران. ستون فقرات (Phila Pa 1976). 2013؛ 38: E158-E177
  46. Rubinstein SM، Van Middelkoop، M، Assendelft، WJ، de Boer، MR، و ون Tulder، MW. درمان دستکاری ستون فقرات برای کمر درد مزمن: به روز رسانی بررسی کاکرین. ستون فقرات (Phila Pa 1976). 2011؛ 36: E825-E846
  47. Haas، M، Vavrek، D، Peterson، D، Polissar، N، and Neradilek، MB. پاسخ دز و اثربخشی دستکاری ستون فقرات برای مراقبت از کمر درد مزمن: یک کارآزمایی بالینی تصادفی شده. ستون فقرات J. 2014؛ 14: 1106-1116
  48. Senna، MK و Machaly SA. آیا درمان دستکاری ستون فقرات برای کمردرد مزمن غیرطبیعی منجر به نتایج بهتر درازمدت می شود؟ ستون فقرات (Phila Pa 1976). 2011؛ 36: 1427-1437
  49. فون Heymann، WJ، Schloemer، P، Timm، J، و Muehlbauer، B. دستکاری کم سرعت دامنه با سرعت بالا در کمردرد حاد کمردرد: یک کارآزمایی بالینی تصادفی دو سوکور در مقایسه با دوکلوفناک و پلاسبو. ستون فقرات (Phila Pa 1976). 2013؛ 38: 540-548
  50. واکر، BF، هبرت، جی جی، Stomski، NJ، Losco، B، و فرانسوی، SD. مراقبت های کوتاه مدت مراقبت از کایروپراکتیک برای درد ستون فقرات: یک کارآزمایی کنترل شده تصادفی. ستون فقرات (Phila Pa 1976). 2013؛ 38: 2071-207
  51. ارنست، E. دستکاری ستون فقرات کراپراکتیک: شواهد "بهترین" نشان می دهد؟ تمرکز مکمل مکمل حرارتی 2012؛ 17: E463-E472
  52. Menke، JM. آیا درمانهای دستی به کمر درد کمک می کند؟ یک متا آنالیز اثربخشی مقایسه. Spine (Phila Pa 1976). 2014؛ 39: E463-E472
  53. Chou، R، Fu، R، Carrino، JA، و Deyo، RA. استراتژی های تصویربرداری برای درد کمر: بررسی سیستماتیک و متا آنالیز. لانست 2009؛ 373: 463-472
  54. چو، ر و هافمن، LH. درمان های غیر فیزیولوژیک برای کمردرد حاد و مزمن: بررسی شواهد برای یک انجمن درد در آمریکا / آمریکا کالج پزشکان تمرین بالینی. Ann Intern Med. 2007؛ 147: 492-504
  55. Chou، R، Qaseem، A، Snow، V و همکاران. تشخیص و درمان کمر درد: یک دستورالعمل تمرین بالینی مشترک از کالج پزشکان آمریکایی و جامعه درد آمریكا. Ann Intern Med. 2007؛ 147: 478-491
  56. Chou، WC، Tinetti، ME، King، MB، Irwin، K، و Fortinsky، RH. ادراک پزشکان بر موانع و تسهیل کنندگان برای ادغام ارزیابی و مدیریت خطر سقوط در عمل. J Gen Intern Med. 2006؛ 21: 117-122
  57. Guzman، J، Haldeman، S، Carroll، LJ و همکاران. پیامدهای عملی بالینی در استخوان و دهه مشترک 2000-2010 بر روی درد گردن و اختلالات مرتبط با آن: از مفاهیم و یافته ها به توصیه ها. ستون فقرات 2008؛ 33: S199-S213
  58. Haas، M، Bronfort، G، و Evans، RL. تحقیقات بالینی کایروپراکتیک: پیشرفت و توصیه. J Maniulative Physiol Ther. 2006؛ 29: 695-706
  59. Haas، M، Jacobs، GE، Raphael، R، and Petzing، K. سنجش اندازه گیری نتیجه کمر درد در کلینیک های آموزش کیهان شناسی: پاسخگویی و کاربرد دو پرسشنامه ناتوانی عملکردی. J Maniulative Physiol Ther. 1995؛ 18: 79-87
  60. Haas، M، Sharma، R، and Stano، M. مقرون به صرفه بودن مراقبت های پزشکی و کایروپراکتیک برای کمردرد حاد و مزمن. J Maniulative Physiol Ther. 2005؛ 28: 555-563
  61. Haldeman، S، Carroll، L، Cassidy، JD، Schubert، J، and Nygren، A. گروه کاری استخوان و دهه 2000-2010 در مورد درد گردن و اختلالات مرتبط با آن: خلاصه اجرائی. ستون فقرات (Phila Pa 1976). 2008؛ 33: S5-S7
  62. در: S Haldeman، D Chapman-Smith، DJ Petersen (Eds.) دستورالعمل برای تضمین کیفیت و پارامترهای تمرین کیهان پراکسی. ناشران Aspen، Gaithersburg، MD؛ 1993
  63. Haldeman، S و Dagenais، S. رویکرد سوپرمارکت به مدیریت شواهد آگاهی از کمردرد مزمن. ستون فقرات J. 2008؛ 8: 1-7
  64. Fitch، K، Bernstein، SJ، Aquilar، MS و همکاران. راهنمای کاربر RAND UCLA Appropriateness Method. RAND Corp.، Santa Monica، CA؛ 2003
  65. انجمن پزشکی آمریکا. راهنمای ارزیابی اختلال دائمی. ویرایش ششم انجمن پزشکی آمریکا ، شیکاگو ؛ 6
  66. Schneider، M، Haas، M، Glick، R، Stevans، J، and Landsittel، D. مقايسه روشهاي دستكاري ستون فقرات و مراقبتهاي طبيعي معمول براي كمردرد حاد و زير حاد: يك كارآزمايي باليني تصادفي. Spin (Phila Pa 1976). 2015؛ 40: 209-217
  67. مؤسسه ملی سلامت و تربیت بدنی مدیریت زودهنگام کمردرد غیر اختصاصی کمردرد. NICE، UK؛ 2009
  68. ون Duijvenbode، من، Jellema، P، ون Poppel، MN، و ون Tulder، MW. پشتیبانی کمری برای پیشگیری و درمان کمر درد. پایگاه داده Cochrane Syst Rev. 2011؛ : CD001823
  69. Triano، J، Budgell، B، Bagnulo، A et al. بررسی روش های استفاده شده توسط هیپراکاتورها برای تعیین محل استفاده از دستکاری. Chiropr Man Ther. 2013؛ 21: 36
  70. Carnes، D، Mars، TS، Mullinger، B، Froud، R، and Underwood، M. رویدادهای ناسازگار و درمان دستی: یک بررسی سیستماتیک. مرد تر 2010؛ 15: 355-363
  71. دابس، V و Lauretti، WJ. ارزیابی ریسک دستکاری گردن رحم در برابر NSAID ها برای درمان گردن درد. J Maniulative Physiol Ther. 1995؛ 18: 530-536
  72. Boswell، MV، Trescot، AM، Datta، S و همکاران. تکنیک های مداخله: دستورالعمل های تمرین مبتنی بر شواهد در مدیریت درد مزمن نخاعی. پزشک درد 2007؛ 10: 7-111
  73. Deyo، RA، Dworkin، SF، Amtmann، D و همکاران. گزارش کار اجرایی NIH بر استانداردهای تحقیق برای کمردرد مزمن. ستون فقرات (Phila Pa 1976). 2014؛ 39: 1128-1143
  74. راسل، R. منطق مراقبت از ستون فقرات اولیه با استفاده از مسیرهای مراقبت مبتنی بر biopsychosocial، طبقه بندی شده و تشخیص در یک کلینیک عمومی کالج کایروپراکتیک: یک بررسی ادبی. ([دسترسی فقط به 11 صحیح است) Chiropr Man Ther. 2013؛ 21
  75. Revicki، D، Hays، RD، Cella، D، و Sloan، J. روش های پیشنهادی برای تعیین پاسخ و تفاوت های مینیمم مهم برای نتایج گزارش شده توسط بیمار. ج کلین اپیدمیول. 2008؛ 61: 102-109
  76. بوش، HM، Pagorek، S، کوپرستاین، J، Guo، J، Ballert، KN، و کرافورد، LJ. ارتباط درد مزمن پشت و بی اختیاری ادرار: یک مطالعه مقطعی است. J سلامت زنان سلامت. 2013؛ 37: 11-18
  77. Bi، X، ژائو، ج، ژائو، L و همکاران. ورزش عضلات کف پا برای کمردرد مزمن. J Int Med Res. 2013؛ 41: 146-152
  78. Parkin-Smith، GF، Norman، IJ، Briggs، E، Angier، E، Wood، TG، and Brantingham، JW. یک پروتکل ساخت یافته از مراقبت محافظه کارانه مبتنی بر شواهد در مقایسه با مراقبت های معمول کمردرد حاد کمردرد: یک کارآزمایی بالینی تصادفی. بایگانی Phys Med Rehabil. 2012؛ 93: 11-20
  79. پترسون، CK، بولتون، ج و هومفریز، BK. پیش بینی کنندگان نتیجه در بیماران مبتلا به درد گردن تحت مراقبت های کراپراککتیو: مقایسه بیماران حاد و مزمن. Chiropr Man Therap. 2012؛ 20: 27
  80. پترسون، CK، بولتون، ج و هومفریز، BK. پیش بینی بهبود در بیماران مبتلا به کمردرد حاد و مزمن تحت درمان کایروپراکتیک. J Maniulative Physiol Ther. 2012؛ 35: 525-533